Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 ~ М-702/2023 от 03.08.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                                                       город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              С.Г. Горшунова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Чернову В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                 УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику Чернову В.Н., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки "BMB X3" государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Чернов В.Н. (ответчик), управлявший автомобилем "Geely MK" государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК "Армеец" (полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 АО СК «Армеец» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля "Geely MK" государственный регистрационный знак № была зарегистрирована истцом (полис ХХХ №), в связи с чем истец выплатил АО СК «Армеец» 54600 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. В связи с чем истец просит суд взыскать с Чернова В.Н. в пользу АО "ГСК "Югория" сумму ущерба в размере 54600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рубля.

Протокольными определениями, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены К.Ш.А., АО СК «Армеец».

Истец - представитель АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, так как считает сумму причиненного ущерба завышенной, что следует из имеющихся у него фотографий. Не смотря на неоднократное разъяснение ему судом права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба, заявил о нежелании воспользоваться этим правом.

Третьи лица К.Ш.А., АО СК «Армеец» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки "BMB X3" государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД (л.д.70 об.- 73).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Чернов В.Н., управлявшая автомобилем "Geely MK" государственный регистрационный знак № не выдержала безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки "BMB X3" государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Ш.А., нарушил п. 9.10 ПДД (л.д. 70об. -73)

Кроме того, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу Чернов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31-35).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем Черновым В.Н. и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю "BMB X3" государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Ш.А., имеется причинно-следственная связь. Указанные обстоятельства в настоящем судебном заседании ответчиком Черновым В.Н. не оспариваются.

Гражданская ответственность потерпевшего К.Ш.А. была застрахована в АО СК «Армеец» (полис ХХХ №), ДД.ММ.ГГГГ К.Ш.А. обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого автомобиль был направлен на ремонт, размер страхового возмещения составил 107337 рублей, что подтверждено соответствующей калькуляцией (л.д.54-69).

АО СК «Армеец» перечислило ООО «Кузов Сервис» за ремонт 107337 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в назначении платежа указано: страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20об.).

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства "Geely MK" государственный регистрационный знак № была застрахована в АО "ГСК "Югория" (страховой полис №ХХХ №) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" выплатило АО СК «Армеец» денежные средства в размере 54600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14 указанного федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:...б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Водитель Чернов В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к АО "ГСК "Югория", после произведенных выплат, и на основании вышеприведенных норм, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Чернову В.Н. в сумме 54600 рублей.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе право оспаривать размер ущерба, было разъяснено ответчику Чернову В.Н.

Так, в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Чернову В.Н. судом неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба.

От реализации данного права Чернов В.Н. отказался, пояснив суду, что не намерен ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нахождение ответчика в состоянии опьянения в момент совершения ДТП и выплата страхового возмещения в конкретном размере подтверждены материалами дела, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 1838 рубля.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, результата разрешения спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины - 1838 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Чернова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот рублей) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                С.Г. Горшунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: