Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 18.04.2023

№ 12-34/2023УИД: 44MS0043-01-2023-000186-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 г. п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

с участием заместителя прокурора Островского района Воронина Р.А.,

защитника - лица привлекаемого к административной ответственности – врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Островском районе Соколовой Н.П. -     Бойковой Н.И.,

при секретаре Мазиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    председателя ППО СОЦПРОФ Аникина Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 24.03.2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Островском районе Соколовой Н.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 24.03.2023 года    производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Островском районе Соколовой Н.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с вынесенным постановлением председатель ППО СОЦПРОФ Аникин Д.Б. направил жалобу в Островский районный суд Костромской области,    в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 24.03.2023 г. в отношении    врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Островском районе Соколовой Н.П. отменить, принять по делу новое решение, которым требования прокуратуры Островского района удовлетворить в полном объеме.

Доводы жалобы обоснованы тем, что как следует из Постановления: «Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» установлены квалифицирующие признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. Из содержания к приказу Минздрава РФ от 24 апреля 2008 № 194н можно сделать выводы, что будет являться непосредственной угрозой жизни. Ведущий специалист - эксперт ТО ФИО6 имеет образование санитарного фельдшера, то есть медицинского работника».

С данными выводами суда не согласен, по следующим основаниям:

Согласно п.п. 2. Раздела 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04,2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Приказ № 194н): «Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя».

Согласно п.п. 4 раздела 1 Приказа № 194н: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Костромской области исх. № 44-00-04/33-376-2023 от 10.03.2023 года: «Соколова Н.П. замещает должность государственной гражданской службы Российской Федерации - главный специалист- эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Островском районе».

    Согласно ответу прокуратуры Островского района № 15ж-2023/Он32-23 от 10.02.2023 года: «Соколова Н.П. имеет высшее образование по направлению «Юриспруденция», в 2019г. повышала квалификацию по дополнительной профессиональной программе «Вопросы реформирования контрольно-надзорной деятельности и производства по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей».

        Как указано в Постановлении: «Ведущий специалист - эксперт ТО ФИО6 имеет образование санитарного фельдшера, то есть медицинского    работника». ППО СОЦПРОФ считает, что в действующем законодательстве РФ отсутствует профессия - санитарный фельдшер.

Согласно действующему законодательству РФ санитарка тоже является медицинским работником, однако это не означает, что она обладает специальными познаниями, как врач.

    Считает Приказ № 194н не содержит определений и критериев, что является непосредственной угрозой жизни и здоровью. Ни Соколова Н.П., ни ФИО6, не имеют соответствующего медицинского образования, а тем более не являются врачами-судебно-медицинскими экспертами для квалификации признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

            Далее в Постановлении указано: «Рассмотрев     мотивированное представление ведущего специалиста - эксперта ТО в Островском районе ФИО6, учитывая, что в деле отсутствовало подтверждение достоверности сведений о наличии создания действиями ОГБУЗ «Нейская РБ» непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью работников учреждения и пациентов, но имелись признаки нарушения обязательных требований, Соколовой Н.П. было принято решение о проведении профилактического мероприятия, а именно - объявление ОГБУЗ «Нейская РБ» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований».

Суд в Постановлении не указывает, каким образом ведущим специалистом - экспертом ТО в Островском районе ФИО6 было установлено, отсутствие достоверности сведений о наличии создания действиями ОГБУЗ «Нейская РБ» непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью работников учреждения и пациентов.

Так как никаких мероприятий ФИО6 не проводилось, документы не запрашивались, что подтверждается ответом врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Соколовой Н.П. направленным в адрес ППО СОЦПРОФ.

Вместе с тем, как следует из ответа прокуратуры Костромской области №7- 104-2023/Он 127-23 от 25.01.2023 года: «Сообщаю, что Нейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в ОГБУЗ «Нейская районная больница», выявлены нарушения, в связи с чем, 24.01.2023 главному врачу учреждения внесено представление».

Далее из Постановления следует: «В судебное заседание председатель ППО СОЦПРОФ Аникин Д.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, однако судебное извещение ему не вручено в связи с истечением срока хранения, ранее от него поступало ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Соколовой Н.П. без участия Аникина Д.Б.».

Председатель ППО СОЦПРОФ Аникин Д.Б. просил провести судебное заседание без его участия только 06.03.2023 года, о рассмотрении других судебных заседаний без его участия не просил.

Каких-либо почтовых уведомлений не получал. У суда имелась как электронная почта, так и номер мобильного телефона председателя ППО СОЦПРОФ Аникина Д.Б. Однако каких-либо повесток или смс на них не поступало.

В связи с тем, что он не был ненадлежащим образом извещен, он был лишен возможности отстаивать свои права в суде и заявить ходатайство об истребовании материалов проверки, которая провела Нейская межрайонная прокуратура Костромской области в ОГБУЗ Нейская РБ по вопросам нарушения санитарного законодательства в пищеблоке учреждения.

Заместитель прокурора Воронин Р.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, признать в действиях Соколовой Н.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание Соколова Н.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без личного участия.

Защитник Соколовой Н.П.- Бойкова И.Н. просит суд отказать в удовлетворении жалобы, полагает    постановление законным и обоснованным, все доводы, изложенные в жалобе не состоятельными. Пояснила, ведущий специалист - эксперт ТО ФИО6 имеет согласно диплома квалификацию санитарного фельдшера, то есть медицинского работника. Соколовой Н.П. в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на обращение дан надлежащий ответ. В обращении председателя ППО СОЦПРОФ Аникина Д.Б. нет достаточных сведений об угрозе жизни и здоровью граждан. Соколовой Н.П. было вынесено предостережение в адрес ОГБУЗ «Нейская РБ», это профилактическое мероприятие. Указанное предостережение не обжаловалось прокурором и Аникиным Д.Б. Нейской прокуратурой была проведена проверка в отношении ОГБУЗ «Нейская РБ», но прокурор не вышел в суд с представлением о приостановлении деятельности ОГБУЗ «Нейская РБ», что свидетельствует о том, что опасности для жизни и здоровья не было. Действия Соколовой Н.П. соответствуют требованиям законодательства. Нет указаний, чтобы при любом обращении нужно собирать пакет документов в органы прокуратуры. Пакет документов необходимо собирать только при реальной угрозе для жизни и здоровья. Довод Аникина Д.Б. что он не извещался о заседании несостоятелен, он был извещен, также на сайте суда была информация о судебном заседании.

В судебное заседание председатель ППО СОЦПРОФ Аникин Д.Б. не явился, просил провести судебное заседание без его участия. Доводы жалобы поддерживает.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014 N 28 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".

Согласно п. 4.1 Инструкции обращения, поступившие в Роспотребнадзор и его территориальные органы, подведомственные учреждения, подлежат обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Роспотребнадзора или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения ( п. 4.4.).

В судебном заседании установлено, что в отношении врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Островском районе Соколовой Н.П. прокурором Островского района возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой Островского района по обращению председателя ППО СОЦПРОФ Аникина Д.Б. от 12.01.2023 № 23-05/1 (вх. от 20.01.2023 № 15ж-2023) проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения.

В данном постановлении сказано, что Соколова Н.П., занимая должность врио начальника ТО Роспотребнадзора по Костромской области в Островском районе, расположенного по <адрес>, в нарушение ч. 3 ст. 7, ст. 9,              п.п. 1,3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечила надлежащее рассмотрение обращения председателя ППО СОЦПРОФ Аникина Д.Б. от 23.12.2022 № 22-25/1 по вопросу нарушений санитарно – эпидемиологического законодательства в деятельности ОГБУЗ «Нейская РБ», поступившего в Территориальный отдел через Управление Роспотребнадзора по Костромской области в электронной форме 26.12.2022г., поскольку в рамках рассмотрения данного обращения органом Роспотребнадзора по Костромской области не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а именно в рамках рассмотрения обращения территориальным отделом не сформирован и не направлен соответствующий пакет документов в органы прокуратуры для согласования контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ОГБУЗ «Нейская РБ».

26 декабря 2022 года в Территориальный отдел через Управление Роспотребнадзора по Костромской области в форме электронного документа поступило обращение председателя ППО СОЦПРОФ Аникина Д.Б. от 23.12.2022 года № 22-25/1 о проведении проверки санитарно – эпидемиологического законодательства в деятельности пищеблока ОГБУЗ «Нейская РБ», которое в тот же день зарегистрировано в Журнале регистрации жалоб за № 40. Указанное обращение содержало доводы о том, что пищеблок, который ОГБУЗ «Нейская РБ» использует в своей деятельности, не соответствует санитарным правилам и нормам, покрытие пола, стен, потолка в помещениях пищеблока имеют дыры и сколы, плесень, грибок и протечки, вентиляция не работает и никем не проветривается, хотя имеются воздуховоды, отсутствует водонагреватель для воды, летом используется только холодная вода, зимой – теплая вода из отопления.

Рассмотрение данного обращения поручено врио начальника Территориального отдела Соколовой Н.П. Из резолюции руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области, имеющейся на обращении, следует, что Соколовой Н.П., поручено «рассмотреть обращение, ответ – в срок до 21.01.2023 г.».

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля утверждены постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Из п. 3 постановления № 336 следует, что внеплановые проверки (мероприятия) в 2022 году проводятся только по определенному перечню оснований. Например, по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причиненного вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 24 марта 2022 года № Д24и-8436, положениями Федерального закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьей 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В силу п. 3 вышеназванного Постановления в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

На основании ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в частности: при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

    На основании ст. 60 Закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из анализа приведенных выше требований законодательства следует, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий является обязанностью должностного лица Роспотребнадзора, только при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Установив отсутствие подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) и об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям врио начальника ТО управления Роспотребнадзора по Костромской области в Островском районе Соколовой Н.В., на основании мотивированного представления о выдаче предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований /л.д.82/ в адрес ОГБУЗ «Нейская РБ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований /л.д.25/.

29 декабря 2022 года заявителю Аникину Д.Б. дан письменный ответ на его обращение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что работа по обращению председателя ППО СОЦПРОФ Аникина Д.Б. была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, вынесено предостережение в адрес ОГБУЗ «Нейская РБ», заявителю дан ответ, всестороннее рассмотрение обращения Аникина Д.В. обеспечено, в действиях Соколовой Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Проанализировав доказательства, документы регламентирующие деятельность начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Островском районе, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновности Соколовой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с чем соглашается районный суд.

Довод председателя ППО СОЦПРОФ Аникина Д.Б. о том, что он не был извещен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соколовой Н.П. по ст.5.59 КоАП РФ является необоснованным.

Председатель ППО СОЦПРОФ Аникин Д.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался почтовым отправлением, однако судебное извещение ему не вручено в связи с истечением срока хранения. В данном случае это считается надлежащим извещением о дате, времени и месте судебного заседания.

       Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется, в связи с чем жалоба Аникина Д.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.03.2023 ░░░ ░░ ░░.    5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                    ░.░.░░░░░░░░░░