Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1722/2024 ~ М-1355/2024 от 11.06.2024

        Дело № 2-1722/2024

        УИД 26RS0012-01-2024-002950-82

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        "02" августа 2024 года                                                                                      город Ессентуки

            Ессентукский городской суд Ставропольского края

            в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

            при секретаре Егоровой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чернышову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чернышову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Чернышов Сергей Михайлович 10.06.2019 г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-13504783410).

05.03.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 06.05.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 30.05.2023 по 30.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 112 816,32 руб., неустойка-3 227,13 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

        На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чернышова Сергея Михайловича сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13504783410) за период с 30.05.2023 по 30.05.2024 в размере 116 043,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 112 816,32 руб., неустойка - 3 227,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520,87 руб., всего взыскать 119 564 рубля 32 копейки.

        Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернышов С.М. и его представитель Азарян Л.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя ответчика Азарян Л.Э. об отложении судебного заседания, в котором указано что ответчик не может явиться в суд "по причине плохого самочувствия", в связи с чем судебное заседание необходимо отложить не ранее чем на 26.08.2024 г.

            Согласно частям 1 и 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

            В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, в нарушение приведенных положений закона к ходатайству не приложены какие-либо сведения, подтверждающие уважительность причин неявки в суд ответчика и его представителя и подтверждающие доводы ходатайства об отложении судебного заседания (копия листка нетрудоспособности, иные медицинские документы о состоянии здоровья ответчика).

А при таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Азарян Л.Э. об отложении судебного разбирательства отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

        Статья 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

        Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и Чернышов Сергей Михайлович 10.06.2019 г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-13504783410).

        Ответчик активировал карту, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора кредитной карты.

        В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной подату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

            Дата окончания кредитного договора - 31.12.2023 г.

        Как усматривается из материалов дела, ответчик периодически пользовался денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

        Однако действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком приняты не были.

        05.03.2024 года мировым судьей с/у № 2 г. Ессентуки Ставропольского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Чернышова С.М. по кредитной карте, эмиссионный контракт № 0528-Р-13504783410 в сумме 170 175,58 руб. за период с 30.05.2023 года по 13.02.2024 года, а также государственной пошлины в размере 2 301,76 руб.

        Определением мирового судьи от 06 мая 2024 года по заявлению Чернышова С.М. судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету за период с 30.05.2023 по 30.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 112 816,32 руб., неустойка - 3 227,13 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

        Самостоятельного расчета ответчиком также не представлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденными доводы истца о том, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

    В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит кредитная задолженность в заявленном истцом размере.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Таким образом, государственная пошлина в размере 3 520,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход ПАО Сбербанк.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

        исковые требования ПАО Сбербанк к Чернышову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с Чернышова Сергея Михайловича, паспорт гражданина РФ *****, выдан <дата> <адрес> края, код подразделения 262-008, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13504783410) за период с 30.05.2023 по 30.05.2024 в размере 116 043,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520,87 руб., а всего взыскать 119 564 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

        Председательствующий                                                                                  Е.В. Иванова