Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 ~ М-18/2024 от 29.01.2024

Гр. дело № 2-68/2024.

УИД 51RS0019-01-2024-000025-04.

Мотивированное решение составлено 12.04.2024.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Кургузиной Е.Б. к Шатовой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Кургузина Е.Б. обратилась с иском в суд к Шатовой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что в отделении судебных приставов г. Полярные Зори на исполнении находится исполнительное производство №** в отношении должника Шатовой Н.В., ***. Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства и имущество не обремененное залогом, достаточное для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, у должника Шатовой Н.В. отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, 30.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярные Зори вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника гр.М, ***., принадлежащее ему на праве собственности: здание нежилое, *** расположенное по адресу: <адрес>; а также на земельный участок ***. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

гр.М, <дата> г.р., умер 26.02.2021.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области Сажневой В.В., 27.12.2021 заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является *** – Шатова Н.В., <дата> г.р.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за Шатовой Н.В.

Судебным приставом-исполнителем произведена замена должника по исполнительным производствам с гр.М на Шатову Н.В. в связи со смертью гр.М Исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству в отношении должника Шатовой Н.В.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Шатовой Н.В. на праве собственности: здание нежилое, *** расположенное по адресу: <адрес>; а также на земельный участок <адрес>, на земельном участке расположено здание №**, кадастровый №** (т. 1 л.д.7-9, 101).

26.02.2024 от судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Кургузиной Е.Б. поступило дополнение к заявлению об обращении взыскания на имущество должника, из которых следует, что в наследственное имущество, оставшееся после смерти должника гр.М входит:

- здание нежилое, ***;

-земельный участок, ***

-денежные вклады, открытые в ПАО «***», остаток на дату смерти составляет ***

Наследником, принявшим наследство по закону после смерти гр.М является *** Шатова Н.В.

Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, Шатова Н.В. является получателем пенсии, размер которой по состоянию на 26.02.2024 составляет ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию Шатовой Н.В. с удержанием в размере 50% ежемесячно. Денежные средства поступают на депозитный счет ОСП г. Полярные Зори и распределяются по исполнительным производствам. Иных источников дохода Шатова Н.В. не имеет. Как следует из материалов исполнительного производства должник Шатова Н.В. имеет расчетные счета в *** в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По состоянию на 26.02.2024 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №** составляет 1289383 руб. 07 коп., в том числе сумма исполнительского сбора 113402 руб. 26 коп. (т. 1 л.д.93).

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Кургузина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чём представила заявление (т. 1 л.д.127, т. 2 л.д. 35, 50).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена суду невостребованной, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (т.1 л.д.7, 242, т. 2 л.д.23), курьером по адресу проживания ответчика доставить судебную корреспонденцию не представилось возможным, в связи с чем двери никто не открыл (т. 2 л.д.26), по имеющемуся в материалах дела абонентскому номеру ответчика, последняя не доступна (т. 2 л.д.25).

Согласно части 1 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по известному суду адресу месту жительства ответчика, указанному в документах судебного пристава-исполнителя, а также по адресу регистрации ответчика по месту жительства, о чем свидетельствуют возвращённый в адрес суда заказное письмо, направленные в адрес ответчика, с отметкой «истёк срок хранения». Имеющийся в материалах дела номер телефона ответчика недоступен для звонка. Принятыми мерами по доставке корреспонденции курьером, также не привели к вручению отправления адресату.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации, тем самым уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о судебном заседании.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – взыскатели по сводному исполнительному производству:

ГОБУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» (т.1 л.д.203),

МУП «Энергия» (т. 2 л.д.21-22),

ООО «УК Африканда (т.1 л.д.199),

НАО «Первое клиентское бюро» (т. 2 л.д.12, 18),

ООО «Траст» (т. 2 л.д.12, 17),

АО «Тинькофф Банк» (т. 2 л.д.12, 16),

ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.201),

ООО «СФО Капитал Плюс» (т. 2 л.д.19),

в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Кургузиной Е.Б. к Шатовой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

Как предусмотрено пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что гр.М. являлся должником по исполнительным производствам, возбужденным Отделением судебных приставов г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: ***

гр.М умер 22.02.2021 (т. 1 л.д.131).

Судом из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа город Полярные Зори Мурманской области установлено, что наследником, принявшим наследство по закону, является *** гр.М -Шатова Н.В., <дата> Наследственное имущество состоит из:

-земельного участка ***

-здания нежилое, ***, ***

-денежных вкладов, открытых в ***» с остатком на дату смерти ***

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, правообладателем указанных объектов недвижимости является Шатова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2021 (т. 1 л.д.89).

На основании заявлений судебного пристава-исполнителя судебными органами на основании соответствующих определений в порядке правопреемства произведена замена должника с гр.М на Шатова Н.В. (т. 1 л.д.192-193, 194-195, 205, 206-207, 208, 209-210, 212, 213-214, 215-216, 217, 218, 219-220, 221, 222, 223, 224-225, 229, 230-231, 232, 233-234, 235, 236-237, 239, 240-241, 245, т. 2 л.д. 38-39).

Кроме того, Шатова Н.В. является должником по исполнительным судебным производствам, возбужденным Отделением судебных приставов УФССП России по Мурманской области на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: ***

25.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Кургузина Е.Б. вынесла постановление, которым объединила в сводное исполнительное производство №** возбужденные исполнительные производства в отношении должника Шатовой Н.В. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: *** а также исполнительные производства, по которым была произведена замена должника с гр.М на Шатова Н.В.(т. 1 л.д.90).

Общая сумма задолженности должника Шатовой Н.В. по сводному исполнительному производству №** по состоянию на 02.04.2024 с учетом оконченных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, составляет 1205 234 руб. 38 коп., в том числе сумма исполнительного сбора 111371 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 36).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

При исследовании материального положения должника судом установлено, что Шатовой Н.В. на праве собственности принадлежит ***

Как следует из информации ПАО *** Шатова Н.В. действующих счетов и вкладов не имеет (т. 1 л.д.247, т. 2 л.д.29, 34). По сведениям *** на имя Шатовой Н.В. открыты счета, остаток денежных средств на которых составляет 0 руб. (т. 2 л.д.2, 5-6). Согласно сведения ******» на универсальном счете, открытом на имя Шатовой Н.В. находятся денежные средства в размере ***. (т. 2 л.д.8, 9).

Из информации, представленной ОСФР по Мурманской области, следует, что Шатова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере ***., из которой на основании постановлений ОСП г. Полярные Зори производятся удержания в размере 50% (т. 2 л.д. 31-32).

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Мурманской области, Шатовой Н.В. *** на праве собственности принадлежат унаследованные после смерти гр.М: земельный участок, кадастровый №**; здание нежилое, кадастровый №** (т. 1 л.д.197-198).

На указанное недвижимое имущество ранее, 30.10.2020, в ходе совершения исполнительных действий по вышеперечисленным исполнительным производствам - судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярные Зори на основании соответствующего постановления был наложен арест (т. 1 л.д. 81-82, 84-85, 86).

Таким образом, судом установлено, что у должника Шатовой Н.В. иного имущества, сопоставимого по стоимости с размером задолженности по сводному исполнительному производству, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Производимые из пенсии удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, в размере около *** в месяц являются незначительными и несоразмерны общей сумме задолженности по сводному исполнительному производству.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность Шатовой Н.В. по сводному исполнительному производству составляет более 1 200 000 руб., в добровольном порядке задолженность должником не погашена, при этом у должника не имеется другого сопоставимого по стоимости с размером долга имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, при этом Шатова Н.В. является единственным собственником недвижимого имущества - земельного участка и нежилого здания, расположенного на этом земельном участке, при этом судьба здания связана с судьбой земельного участка, с учетом того, что иные предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для принудительного взыскания судебным приставом исчерпаны, учитывая, что привлеченные к участию в деле взыскатели не выразили возражений относительно иска, то имеются основания для применения принудительных мер исполнения в виде обращения взыскания на указанное имущество должника.

Требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости не противоречат вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, в том числе несоразмерности долга стоимости имущества, судом не установлено. Спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правила статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника начальная продажная цена не подлежит установлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Кургизиной Е.Б. к Шатовой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Шатовой Н.В., ***

-здание нежилое, ***

-земельный участок ***

Взыскать с Шатовой Н.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Фазлиева