Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2023 ~ М-1634/2023 от 16.08.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-002016-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2090/2023 по иску Коробейниковой Д.Д. к Соловьеву О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова Д.Л. обратилась в суд с иском к Соловьеву О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.10.2022г. в 14.35час. водитель Соловьев О.В., управляя автомобилем <...> г/н №, двигаясь по <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю № г/н №, под управлением Коробейниковой Д.Д., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств – дорожно-транспортное происшествие, в котором истец Коробейникова Д.Д. получила телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред ее здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Соловьевым О.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истца установлено Октябрьским районным судом <адрес> на основании собранных по делу № (5-3101/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Соловьева О.В. от 31.01.2023г. доказательств.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Соловьев О.В., <дата> г.рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Самарского областного суда от 15.06.2023г. указанное постановление изменено, Постановление № от 02.10.2022г., которым Соловьев О.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено. В остальной части постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 31.01.2023г. оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СОБСМЭ от 25.11.2022г. № Коробейниковой Д.Д. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Заключением экспертов ГБУЗ СОБСМЭ совместно с включенным в комиссию экспертов врача-рентгенолога ГБУЗ «СОКД им. ФИО5» ФИО6 № от 31.05.2023г. установлено, что Коробейниковой Д.Д. с учетом дополнительных данных установлено повреждение: травма левой стопы, включающая в себя: перелом пяточной и таранной костей, разрыв межкостной таранно-пяточной связки частичный разрыв задней большеберцовой-таранной связки, которое по признакам длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Коробейникова Д.Д. просила взыскать с ответчика Соловьева О.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 227 руб., расходы об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 01.10.2022г. в 14.35час. водитель Соловьев О.В., управляя автомобилем <...> г/н №, двигаясь по Пугачевскому тракту со стороны <адрес>, по адресу: <адрес> в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю <...> г/н №, под управлением Коробейниковой Д.Д., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств – дорожно-транспортное происшествие, в котором истец Коробейникова Д.Д. получила телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред ее здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Соловьевым О.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истца установлено Октябрьским районным судом <адрес> на основании собранных по делу № (5-3101/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Соловьева О.В. от 31.01.2023г. доказательств.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Соловьев О.В., <дата> г.рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Самарского областного суда от 15.06.2023г. указанное постановление изменено, Постановление № от 02.10.2022г., которым Соловьев О.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено. В остальной части постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 31.01.2023г. оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СОБСМЭ от 25.11.2022г. № Коробейниковой Д.Д. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Заключением экспертов ГБУЗ СОБСМЭ совместно с включенным в комиссию экспертов врача-рентгенолога ГБУЗ «СОКД им. ФИО5» ФИО6 №э/1552 от 31.05.2023г. установлено, что Коробейниковой Д.Д. с учетом дополнительных данных установлено повреждение: травма левой стопы, включающая в себя: перелом пяточной и таранной костей, разрыв межкостной таранно-пяточной связки частичный разрыв задней большеберцовой-таранной связки, которое по признакам длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом, водитель Соловьев О.В. в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 ч.2 ПДД РФ.

Доказательств наличия грубой несторожности потерпевшей Коробейниковой Д.Д. суду не предоставлено.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных Коробейниковой Д.Д. нравственных и физических страданий, тяжесть повреждений, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, полагает, что исковые требования Коробейниковой Д.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составления искового заявления, участия представителя истца в 3-х судебных заседаниях) суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 000 руб. (договор возмездного оказания услуг по представлению интересов Заказчика от 02.08.2023г., расписка от 04.08.2023г.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 227 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от 15.08.2023г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.08.2023г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейниковой Д.Д. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева О.В. (<дата> паспорт №) в пользу Коробейниковой Д.Д. (<дата>. паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 227 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего в сумме 345 527 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья                 п/п            Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-2090/23