Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2022 от 08.06.2022

№1-531/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 27 июля 2022 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого Поляева А., его защитников адвоката Сокол Ж.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Погониной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО16, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поляева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, украинца, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работавшего, не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Поляев А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте Поляев А. совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц с целью хищения денежных средств путем обмана, оговорив порядок совершения преступлений и роль каждого из участников преступной группы.

Действуя согласно разработанному плану, умышленно, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах приискали абонентские номера телефонов, используемые для совершения преступлений в неустановленных телефонных аппаратах, а также сим-карты неустановленных операторов сотовой связи; при помощи которых намеревались в случайном порядке осуществлять телефонные звонки гражданам и, действуя путем обмана от имени якобы сотрудника правоохранительных органов, рассказывать вымышленную историю о том, что родственник гражданина, которому звонит неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, якобы будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, а другое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет представляться при этом родственником гражданина и подтверждать вымышленную историю; при этом предлагать платные услуги за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности либо на лечение пострадавшей по вине родственника в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а по мере получения согласия граждан произвести оплату за якобы не привлечение к уголовной ответственности либо на лечение, приискивать в качестве курьеров водителей служб такси или доставки, не подозревавших о преступных действиях Поляева А. и неустановленных лиц, которые будут забирать у граждан пакеты, с находящимися с них вещами и денежными средствами, после чего передавать их Поляеву А. на территории г. <адрес>.

В свою очередь Поляев А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать у водителей такси пакеты с вещами и денежными средствами обманутых граждан и впоследствии распределять денежные средства, добытые преступным путем, между собой и другими участниками преступления, а именно: передать часть денежных средств лично другому неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перечислить часть похищенных денежных средств на неустановленные указанные неустановленными лицами банковские счета, а другую часть денежных средств оставлять себе в качестве доли от добытого преступным путем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут одно из неустановленных лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее приисканный неустановленный телефон с абонентским номером +№, осуществило телефонный звонок по абонентскому номеру № стационарного телефонного аппарата, используемого Потерпевший №5 и установленного по месту жительства последней по адресу: <адрес>; в ходе которого, действуя путем обмана, назвавшись дочерью Потерпевший №5 – ФИО18, и убедив Потерпевший №5 в этом, что не соответствовало действительности, сообщило Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о том, что она (ФИО18) якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, получила телесные повреждения, находится в больнице со вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем нужны денежные средства для возмещения ущерба, причиненного пострадавшему, и оплаты лечения последнему, а с ней (Потерпевший №5) дальше будет разговаривать следователь.

После чего второе неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, представившись Потерпевший №5 сотрудником правоохранительных органов, действуя путем обмана, убедило Потерпевший №5 в том, что доведенная ей информация о якобы имевшем место быть дорожно-транспортном происшествии соответствует действительности, и попросило Потерпевший №5 сообщить свой абонентский номер мобильного телефона для дальнейшего разговора, что последняя и сделала, не подозревая об обмане. Затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 32 минуты это же неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перезвонило Потерпевший №5 на используемый ею абонентский № с абонентского номера +№ и предложило последней передать денежные средства на лечение якобы пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ее дочери. Потерпевший №5, желая помочь своей дочери – ФИО18, будучи обманутой неустановленными лицами, высказала готовность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 350 000 рублей, часть из которых находится на ее банковском счете в ПАО «Совкомбанк», а другая часть у нее дома, указав при этом свой домашний адрес, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило при этом Потерпевший №5, что имеющиеся у нее денежные средства необходимо передать курьеру, который придет к ней (Потерпевший №5) домой.

После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискало неустановленного водителя службы такси, не подозревавшего о преступных намерениях не установленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Поляева А., который прибыл по месту жительства Потерпевший №5 и, находясь на лестничной площадке перед квартирой № в подъезде № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут по 12 часов 40 минут, точное время не установлено, по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданному ему по средствам мобильной связи как от заказчика, получил от Потерпевший №5 не представляющий материальной ценности пакет с находящимися с нем и не представляющими материальной ценности вещами, а именно: наволочкой, простынею, халатом, футболкой, предназначенными якобы для дочери Потерпевший №5 - ФИО18, которая со слов неустановленного лица находится в больнице, что было сказано с целью создания видимости правдивости рассказанной Потерпевший №5 истории, а также денежными средствами в размере 177 000 рублей, который в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном месте передал Поляеву А., действующему согласно ранее разработанному плану и распределенным преступным ролям.

Затем неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не получив желаемой к личному обогащению денежной суммы, продолжая свои совместные преступные действия, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5 убедило последнюю о необходимости снятия денежных средств со счета последней, открытого в ПАО «Совкомбанк», и передачи указанных денежных средств для якобы оказания помощи ее дочери. Потерпевший №5, находясь под действием обмана и желая помочь своей дочери, якобы нуждающейся в ее помощи, что не соответствовало действительности, проследовала в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ со своего счета произвела снятие денежных средств в сумме 173 000 рублей, которые по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» возле дома № № по проспекту <адрес>, передала не подозревающему о преступных намерениях неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Поляева А., приисканному последними, желающим, чтобы его (Поляева А.) преступные действия остались незамеченными, водителю службы такси «Яндекс такси» – ФИО42, управляющему автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, вместе с не представляющим материальной ценности пакетом с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности вещами, а именно: упаковкой одноразовых пеленок, резиновыми перчатками, одноразовым шприцом объемом 5 мл, упаковкой ваты, предназначенными якобы для дочери Потерпевший №5 – ФИО18, который в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, около дома № № по <адрес> передал, действуя согласно указаниям полученным от заказчика такси по средствам мобильной связи, действующему в рамках отведенной ему преступной роли - Поляеву А., который с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Поляев А. совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с целью приобретения материальных выгод для себя, путем обмана получили от Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, которые обратив в свою совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана, чем причинили Потерпевший №5 ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей. одился золотой килось имущество, рублей; в которой находилось имуществеонидовичу, а именно барсетку одился золотой килось имущество, рублей; в которой находилось имуществеонидовичу, а именно барсетку

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте Поляев А. совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц с целью хищения денежных средств путем обмана, оговорив порядок совершения преступлений и роль каждого из участников преступной группы.

Действуя согласно разработанному плану, умышленно, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах приискали абонентские номера телефонов, используемые для совершения преступлений в неустановленных телефонных аппаратах, а также сим-карты неустановленных операторов сотовой связи; при помощи которых намеревались в случайном порядке осуществлять телефонные звонки гражданам и, действуя путем обмана от имени якобы сотрудника правоохранительных органов, рассказывать вымышленную историю о том, что родственник гражданина, которому звонит неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, якобы будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, а другое неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, будет представляться при этом родственником гражданина и подтверждать вымышленную историю; при этом предлагать платные услуги за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности либо на лечение пострадавшей по вине родственника в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а по мере получения согласия граждан произвести оплату за якобы не привлечение к уголовной ответственности либо на лечение, приискивать в качестве курьеров водителей служб такси или доставки, не подозревавших о преступных действиях Поляева А. и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые будут забирать у граждан пакеты, с находящимися с них вещами и денежными средствами, после чего передавать их Поляеву А. на территории г. <адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты одно из неустановленных лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее приисканный неустановленный телефон с абонентским номером +№, осуществило телефонный звонок по абонентскому номеру № стационарного телефонного аппарата, используемого Потерпевший №1 и установленного по месту жительства последней по адресу: <адрес>; в ходе которого, назвавшись сыном Потерпевший №1 – ФИО4, и убедив Потерпевший №1 в этом, что не соответствовало действительности, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что он (ФИО4) якобы попал в дорожно-транспортное происшествие, получил телесные повреждения, находится в больнице со вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем нужны денежные средства для возмещения ущерба, причиненного пострадавшему, и оплаты лечения последнему, а с ней (Потерпевший №1) дальше будет разговаривать сотрудник правоохранительных органов.

После чего второе неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему преступной роли, представившись Потерпевший №1 сотрудником правоохранительных органов, действуя путем обмана, убедило Потерпевший №1 в том, что доведенная ей информация о якобы имевшем место быть дорожно-транспортном происшествии соответствует действительности, и попросило Потерпевший №1 сообщить свой абонентский номер мобильного телефона для дальнейшего разговора, что последняя и сделала, не подозревая об обмане. Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 03 минуты это же неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перезвонило Потерпевший №1 на используемый ею абонентский номер № с абонентского номера +№ и предложило последней передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей на лечение пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия и не привлечение ее сына - ФИО4, якобы виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, к уголовной ответственности. Потерпевший №1, не располагая указанной суммой денежных средств, но желая помочь своему сыну – ФИО4, будучи обманутой неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, высказала готовность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 700 000 рублей, указав при этом свой домашний адрес, на что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось, сообщив при этом Потерпевший №1, что денежные средства необходимо передать курьеру, который придет к ней (Потерпевший №1) домой.

После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискало водителя службы «Яндекс такси» – ФИО43, не подозревавшего о преступных намерениях Поляева А. и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, который на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № прибыл по месту жительства Потерпевший №1 и, находясь с разрешения последней в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданному ему по средствам мобильной связи как от заказчика, получил от Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности пакет с находящими с нем и не представляющими материальной ценности вещами, а именно: тапочками, наволочкой, простынею, полотенцем, предназначенными якобы для сына Потерпевший №1 – ФИО4, который со слов неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находится в больнице, что было сказано с целью создания видимости правдивости рассказанной Потерпевший №1 истории, а также денежными средствами в размере 700 000 рублей, который в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 12 минут возле <адрес> передал, действуя согласно указаниям, полученным от заказчика такси по средствам мобильной связи, действующему в рамках отведенной ему преступной роли - Поляеву А., который с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Поляев А. совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью приобретения материальных выгод для себя, путем обмана получили от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые обратив в свою совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Действуя согласно разработанному плану, умышленно, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах приискали абонентские номера телефонов, используемые для совершения преступлений в неустановленных телефонных аппаратах, а также сим-карты неустановленных операторов сотовой связи; при помощи которых намеревались в случайном порядке осуществлять телефонные звонки гражданам и, действуя путем обмана от имени якобы сотрудника правоохранительных органов, рассказывать вымышленную историю о том, что родственник гражданина, которому звонит неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, якобы будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, а другое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет представляться при этом родственником гражданина и подтверждать вымышленную историю; при этом предлагать платные услуги за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности либо на лечение пострадавшей по вине родственника в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а по мере получения согласия граждан произвести оплату за якобы не привлечение к уголовной ответственности либо на лечение, приискивать в качестве курьеров водителей служб такси или доставки, не подозревавших о преступных действиях Поляева А. и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые будут забирать у граждан пакеты, с находящимися с них вещами и денежными средствами, после чего передавать их Поляеву А. на территории г. <адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты одно из неустановленных лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее приисканный неустановленный телефон с абонентским номером +№, осуществило телефонный звонок по абонентскому номеру № стационарного телефонного аппарата, используемого Потерпевший №2 и установленного по месту жительства последней по адресу: <адрес>; в ходе которого, назвавшись дочерью Потерпевший №2 – ФИО19, и убедив Потерпевший №2 в этом, что не соответствовало действительности, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что она (ФИО19) якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, получила телесные повреждения, находится в больнице, а по ее (ФИО19) вине пострадала молодая девушка, которая находится в реанимации, в связи с чем нужны денежные средства для возмещения ущерба, причиненного пострадавшей в размере 1 000 000 рублей, а с ней (Потерпевший №2) дальше будет разговаривать сотрудник правоохранительных органов.

После чего второе неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, представившись Потерпевший №2 сотрудником правоохранительных органов, действуя путем обмана, убедило Потерпевший №2 в том, что доведенная ей информация о якобы имевшем место быть дорожно-транспортном происшествии соответствует действительности, и предложило Потерпевший №2 передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей на лечение пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший №2, не располагая указанной суммой денежных средств, но желая помочь своей дочери – ФИО19, будучи обманутой неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, высказала готовность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, указав при этом свой домашний адрес, на что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось, сообщив при этом Потерпевший №2, что денежные средства необходимо передать курьеру, который придет к ней (Потерпевший №2) домой.

После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискало водителя службы «Яндекс такси» – ФИО36, не подозревавшего о преступных намерениях Поляева А. и неустановленных лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № прибыл по месту жительства Потерпевший №2 и, находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданному ему по средствам мобильной связи как от заказчика, получил от Потерпевший №2 не представляющий материальной ценности пакет с находящимися с нем и не представляющими материальной ценности вещами: наволочкой, простынею, полотенцем, носильной одеждой, предназначенными якобы для дочери Потерпевший №2 – ФИО19, которая со слов неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находится в больнице, что было сказано с целью создания видимости правдивости рассказанной Потерпевший №2 истории, а также денежными средствами в размере 200 000 рублей, который в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 27 минут вблизи <адрес> передал, действуя согласно указаниям, полученным от заказчика такси по средствам мобильной связи, действующему в рамках отведенной ему преступной роли - Поляеву А., который с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Поляев А. совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью приобретения материальных выгод для себя, путем обмана получили от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обратив в свою совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Действуя согласно разработанному плану, умышленно, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах приискали абонентские номера телефонов, используемые для совершения преступлений в неустановленных телефонных аппаратах, а также сим-карты неустановленных операторов сотовой связи; при помощи которых намеревались в случайном порядке осуществлять телефонные звонки гражданам и, действуя путем обмана от имени якобы сотрудника правоохранительных органов, рассказывать вымышленную историю о том, что родственник гражданина, которому звонит неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, якобы будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, а другое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет представляться при этом родственником гражданина и подтверждать вымышленную историю; при этом предлагать платные услуги за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности либо на лечение пострадавшей по вине родственника в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а по мере получения согласия граждан произвести оплату за якобы не привлечение к уголовной ответственности либо на лечение, приискивать в качестве курьеров водителей служб такси или доставки, не подозревавших о преступных действиях Поляева А. и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые будут забирать у граждан пакеты, с находящимися с них вещами и денежными средствами, после чего передавать их Поляеву А. на территории г. Сергиев <адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее приисканный неустановленный телефон с абонентским номером +№, осуществило телефонный звонок по абонентскому номеру № стационарного телефонного аппарата, используемого Потерпевший №7 и установленного по месту жительства последнего по адресу: <адрес>; в ходе которого, действуя путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №7 заведомо ложную информацию о том, что его родственница - ФИО20 якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, получила телесные повреждения, при этом переходила дорогу в неположенном месте, и по ее (ФИО20) вине пострадала женщина, которая находится в реанимации, предложив Потерпевший №7 решить вопрос о не привлечении его родственницы - ФИО20 к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 800 000 рублей. Потерпевший №7, не располагая указанной суммой денежных средств, но желая помочь своей родственнице – ФИО20, будучи обманутым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, высказал готовность передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, указав при этом свой домашний адрес, на что неустановленное лицо согласилось, сообщив при этом Потерпевший №7, что денежные средства необходимо передать курьеру, который придет к нему (Потерпевший №7) домой.

После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискало водителя службы доставки «Рулю.ру» – ФИО21, не подозревавшую о преступных намерениях Поляева А. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № прибыла по месту жительства Потерпевший №7 и, находясь с разрешения Потерпевший №7 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданного ей по средствам мобильной связи как от заказчика, получила от Потерпевший №7 не представляющий материальной ценности пакет с находящимися с нем и не представляющими материальной ценности вещами, а именно: наволочкой, простынею, полотенцем, предназначенными якобы для родственницы Потерпевший №7 – ФИО20, которая со слов неустановленного лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находится в больнице, что было сказано с целью создания видимости правдивости рассказанной Потерпевший №7 истории, а также денежными средствами в размере 50 000 рублей, который в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 39 минут вблизи <адрес> передала, действуя согласно указаниям, полученным от заказчика доставки по средствам мобильной связи, действующему в рамках отведенной ему преступной роли - Поляеву А., который с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Поляев А. совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью приобретения материальных выгод для себя, путем обмана получили от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые обратив в свою совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана, чем причинили Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Действуя согласно разработанному плану, умышленно, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах приискали абонентские номера телефонов, используемые для совершения преступлений в неустановленных телефонных аппаратах, а также сим-карты неустановленных операторов сотовой связи; при помощи которых намеревались в случайном порядке осуществлять телефонные звонки гражданам и, действуя путем обмана от имени якобы сотрудника правоохранительных органов, рассказывать вымышленную историю о том, что родственник гражданина, которому звонит неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, якобы будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, а другое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет представляться при этом родственником гражданина и подтверждать вымышленную историю; при этом предлагать платные услуги за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности либо на лечение пострадавшей по вине родственника в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а по мере получения согласия граждан произвести оплату за якобы не привлечение к уголовной ответственности либо на лечение, приискивать в качестве курьеров водителей служб такси или доставки, не подозревавших о преступных действиях Поляева А. и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые будут забирать у граждан пакеты, с находящимися с них вещами и денежными средствами, после чего передавать их Поляеву А. на территории г. <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее приисканный следствия телефон с абонентским номером +№, осуществило телефонный звонок по абонентскому номеру № стационарного телефонного аппарата, используемого Потерпевший №3 и установленного по месту жительства последней по адресу: <адрес>; в ходе которого, действуя путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь - ФИО22 якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, получила телесные повреждения и находится в больнице, при этом переходила дорогу в неположенном месте, и по ее (ФИО22) вине пострадал водитель автомобиля, предложив Потерпевший №3 урегулировать данный вопрос за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей. Потерпевший №3, не располагая указанной суммой денежных средств, но желая помочь своей дочери – ФИО22, будучи обманутой неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, высказала готовность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, указав при этом свой домашний адрес, на что неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось, сообщив при этом Потерпевший №3, что денежные средства необходимо передать курьеру, который придет к ее (Потерпевший №3) дому.

После чего неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приискало водителя службы «Яндекс такси» – ФИО23, не подозревавшего о преступных намерениях Поляева А. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № прибыл к дому <адрес>, где на участке местности возле входа в подъезд № указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданному ему по средствам мобильной связи как от заказчика, получил от Потерпевший №3 не представляющий материальной ценности пакет с находящимися с нем и не представляющими материальной ценности вещами, а именно: туалетными принадлежностями, наволочкой, простынею, предназначенными якобы для дочери Потерпевший №3 – ФИО22, которая со слов неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находится в больнице, что было сказано с целью создания видимости правдивости рассказанной Потерпевший №3 истории, а также денежными средствами в размере 300 000 рублей, который в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 28 минут вблизи <адрес> передал, действуя согласно указаниям, полученным от заказчика такси по средством мобильной связи, действующему в рамках отведенной ему преступной роли - Поляеву А., который с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Затем неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не получив желаемой к личному обогащению денежной суммы, продолжая свои совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, используя заранее приисканный неустановленный телефон с абонентским номером +№, вновь осуществило телефонный звонок Потерпевший №3 по абонентскому номеру № стационарного телефонного аппарата, установленного по месту жительства последней по вышеуказанному адресу, и сообщило последней, что денежных средств, которые она (Потерпевший №3) передала, не достаточно, убедив последнюю в необходимости передать еще денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что Потерпевший №3, находясь под действием обмана со стороны неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и желая помочь своей дочери, якобы нуждающейся в помощи, что не соответствовало действительности, согласилась.

После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискало неустановленного водителя такси, не подозревавшего об их совместных с Поляевым А. преступных намерениях, который прибыл к дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 13 минут по 15 часов 25 минут, точное время не установлено, по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданному ему по средствам мобильной связи как от заказчика, получил от Потерпевший №3 не представляющий материальной ценности пакет с находящимся с нем и не представляющим материальной ценности полотенцем, а также денежными средствами в размере 300 000 рублей, который в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 25 минут, в неустановленном месте передал, действуя согласно указаниям, полученным от заказчика такси по средствам мобильной связи, действующему в рамках отведенной ему преступной роли - Поляеву А., который с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Поляев А. совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью приобретения материальных выгод для себя, путем обмана получили от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, которые обратив в свою совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана, чем причинили Потерпевший №3 ущерб в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей.

в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в месте Поляев А. совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц с целью хищения денежных средств путем обмана, оговорив порядок совершения преступлений и роль каждого из участников преступной группы.

Действуя согласно разработанному плану, умышленно, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах приискали абонентские номера телефонов, используемые для совершения преступлений в неустановленных телефонных аппаратах, а также сим-карты неустановленных операторов сотовой связи; при помощи которых намеревались в случайном порядке осуществлять телефонные звонки гражданам и, действуя путем обмана от имени якобы сотрудника правоохранительных органов, рассказывать вымышленную историю о том, что родственник гражданина, которому звонит неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, якобы будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, а другое неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, будет представляться при этом родственником гражданина и подтверждать вымышленную историю; при этом предлагать платные услуги за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности либо на лечение пострадавшей по вине родственника в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а по мере получения согласия граждан произвести оплату за якобы не привлечение к уголовной ответственности либо на лечение, приискивать в качестве курьеров водителей служб такси или доставки, не подозревавших о преступных действиях Поляева А. и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые будут забирать у граждан пакеты, с находящимися с них вещами и денежными средствами, после чего передавать их Поляеву А. на территории г. <адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее приисканный неустановленный телефон с абонентским номером +№, осуществило телефонный звонок Потерпевший №4 по абонентскому номеру № стационарного телефонного аппарата, установленного по месту жительства последней по адресу: <адрес>; в ходе которого, действуя путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что ее внук - ФИО24 якобы попал в дорожно-транспортное происшествие, получил телесные повреждения, а пострадавшая по его (ФИО24) вине девушка находится в реанимации, предложив Потерпевший №4 передать на лечение пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 500 000 рублей. Потерпевший №4, не располагая указанной суммой денежных средств, но желая помочь своему внуку – ФИО24, будучи обманутой неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, высказала готовность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей, указав при этом свой домашний адрес, на что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось, сообщив при этом Потерпевший №4, что денежные средства необходимо передать курьеру, который придет к ней (Потерпевший №4) домой.

После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискало водителя службы «Яндекс такси» – ФИО25, не подозревавшего о преступных намерениях Поляева А. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № прибыл по месту жительства Потерпевший №4 и, находясь с разрешения последней в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданного ему по средствам мобильной связи как от заказчика, получил от Потерпевший №4 не представляющую материальной ценности матерчатую сумку с находящими с ней и не представляющими материальной ценности продуктами питания, а также не представляющую материальной ценности матерчатую сумку с находящими с ней и не представляющими материальной ценности вещами, а именно: наволочкой, простынею, полотенцем, предназначенными якобы для внука Потерпевший №4 – ФИО24, который со слов неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находится в больнице, что было сказано с целью создания видимости правдивости рассказанной Потерпевший №4 истории, а также денежными средствами в размере 50 000 рублей, которую в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 59 минут вблизи <адрес> передал, действуя согласно указаниям, полученным от заказчика такси по средствам мобильной связи, действующему в рамках отведенной ему преступной роли - Поляеву А., который с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Поляев А. совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью приобретения материальных выгод для себя, путем обмана получили от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые обратив в свою совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана, чем причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляев А. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что проживал и работал на территории Украины в компании, занимающейся купле-продажей, и он как курьер забирал у контрагентов деньги. ДД.ММ.ГГГГ его начальник сообщил, что он должен командироваться на территорию РФ в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территории Московской области, и ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет встреча с контрагентом ФИО12 в г. <адрес>. В назначенное время он встретился с ФИО12. В ходе разговора ФИО12 предложил ему подработку и сказал, что она будет похожа на его работу - то есть он будет приходить и забирать пакеты, в которых буду деньги и это та же самая работа контрагента. Он уточнил, точно ли в пакетах деньги, ни наркотики, ни оружие, ФИО12 сказал, что они приличная организация и показал, что в машине у него лежали такие же пакеты на заднем сидении. Зарплату обещали за подработку 40 000 рублей в день и 10 000 рублей - оплата за жилье и такси. ФИО12 сказал, что из 10 000 рублей он должен расплачиваться с таксистами, за то, что они привозят денежные средства. Он согласился. ФИО12 передал ему деньги - 950 000 рублей, которые необходимо было забрать по основной работе. Он вышел из автомобиля, пошел в отель, позвонил своему руководству, сказал, что забрал денежные средства. Через 30 минут ему перезвонил ФИО12, сказал, что нужно подойти на то же место где они встречались, подъедет такси, и нужно забрать деньги. В первый день он забрал 2 или 3 раза пакеты. Позже ФИО12 ему перезвонил и дал номер телефона женщины, которая сдает жилье. На следующий день он поработал до обеда и выходил 3 или 4 раза забирал пакеты с деньгами. У него собрались пакеты, и когда выезжал из отеля, он загрузил пакеты в большой черный мешок, и приехал с этим же мешком на новый адрес. Общая сумма сложилась 1 950 000 рублей, он сообщил ФИО12. Тот попросил его сходить забрать еще один пакет, и после этого он приедет и заберет деньги. Он вышел от дома, начал забирать деньги, но таксист начал на него кричать и говорить о том, что он мошенник и обманул женщину. Он сразу позвонил ФИО12, тот вызвал ему такси на вокзал, и сообщил, что необходимо заехать к <адрес>, сказал, что они там встретятся и заберет деньги. Он сел в такси, и поехал до <адрес>. В <адрес> он встретился с ФИО12, где передал ему деньги, вернулся обратно в такси и поехал на вокзал, где сел в поезд. После чего ему поступил звонок от хозяйки квартиры, которая сообщила, что его ищет уголовный розыск. Тогда он вышел на ближайшей остановке <адрес>. Он начал собирать свои вещи, схватил свою сумку, накинул портфель и когда уже вышел из поезда понял, что в поезде остался пакет с его вещами, телефон и куртка. ФИО12 заплатил ему 100 000 рублей, которые он перевел через Сбербанк на свою карточку. Потом он связался с руководством, и ему сообщили, что необходимо ехать в сторону <адрес>, а также они пришлют ему банковские реквизиты, куда он должен прислать денежные средства 948 000 рублей. После чего его задержали и привезли в <адрес>. В <адрес> приехали сотрудники из г. <адрес>. Он понимает в настоящее время, что совершил ряд преступлений, раскаивается, потерпевшим частично возместил причиненный ущерб. При этом он считает, что данные действия он совершил под влиянием обмана ФИО12.

Виновность подсудимого Поляева А. в совершении преступлений, подтверждается данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей ФИО18, ФИО45, ФИО42, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО43, ФИО28, ФИО19, ФИО36, ФИО29, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО24, ФИО25, ФИО31, ФИО32

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ей позвонили на стационарный домашний телефон, в трубке она услышала плач женщины, которая представилась ее дочерью и сказала, что попала в ДТП, и нужны деньги на лечение ей и другому участнику ДТП. Потом та передала телефон мужчине, который представился следователем ФИО3, и попросил дать мобильный телефон для дальнейшего общения и также сообщил, что нужно оплатить проведение медицинской операции второй участнице ДТП. Она ответила ему, что дома у нее имеются денежные средства в размере 177000 рублей, и что есть банковский вклад в ПАО «Совкомбанк» в размере 173847 рублей 58 копеек. Мужчина ответил, что первой суммы не достаточно. Также он сказал, собрать для дочери, которая находится в больнице, пастельные принадлежности. Следуя указаниям мужчины, она сделала все, как он просил, и сложила данные вещи c денежными средствами в полиэтиленовый пакет, так как верила в то, что ее дочь действительно попала в беду. Около 12 часов ей позвонил тот же мужчина и сказал, что приедет курьер для получения первой части денежных средств в размере 177 000 рублей, и что с ним не надо разговаривать, а только отдать денежные средства и сказать кодовую фразу «<данные изъяты>». Курьер – мужчина пришел примерно в 12 часов 35 минут. Он поднялся на второй этаж к ее квартире, она открыла входную дверь, и не выходя из квартиры, передала мужчине. После этого мужчина ушел. Все это время она оставалась на телефонной связи с мужчиной, который ей говорил, что нужно делать дальше.

Позже ей позвонил тот же мужчина, но с другого номера мобильного телефона и сказал, что ему нужна вторая сумму в размере 173 000 рублей. Она ответила, что надо только снять ее с банковского вклада в ПАО «Совкомбанк». Она собралась и на маршрутном такси поехала в центр города <адрес> в отделение ПАО «Совкомбанк», где у нее был открыт вклад. Приехав в банк, она полностью сняла со своего счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 173847 рублей 58 копеек. При этом телефонную связь с мужчиной, который ей звонил, не прерывала по его требованию. После того как она сняла денежные средства со счета, мужчина в ходе телефонного разговора спросил есть ли поблизости с ней аптека. Она ответила ему утвердительно, и тот сказал пойти в аптеку и купить упаковку одноразовых пеленок, резиновые перчатки, одноразовый шприц на 5 мл, упаковку ваты, а денежные средства завернуть в одну из одноразовых пеленок, и все это также сложить в пакет, который необходимо будет передать водителю автомобиля «<данные изъяты>» с фрагментом гос. номера «№». После этого она пошла в аптеку, расположенную напротив, через дорогу, от отделения ПАО «Совкомбанк» и купила все вышеперечисленное. Все это сложила в полиэтиленовый пакет типа «майка» синего цвета. Вышеуказанный пакет с вещами и денежными средствами она передала водителю автомобиля на автобусной остановке «<данные изъяты>» у д. № по <адрес>, положив пакет на заднее сидение, как ее об этом просил мужчина, с которым она разговаривала по телефону. После этого она пришла домой и стала ждать звонка от мужчины. Звонка она не дождалась. Тогда решила позвонить своей дочери. Дочь ответила и сказала, что с ней все хорошо, и она поняла, что ее обманули и похитили ее денежные средства в размере 350 000 рублей. Таким образом, ей причинен крупный ущерб на общую сумму 350 000 рублей;

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ее мать Потерпевший №5 является пенсионером, проживает на пенсию в размере около 14000 рублей, иного дохода у нет. В квартире у матери установлен стационарный домашний телефон, но она с ней в основном общается по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей на мобильный телефон позвонила мать и взволнованным голосом спросила, что с ней, как она себя чувствует. Она удивилась вопросам матери, спросила, о чем та говорит, и что она на работе. После чего мать сказала, что утром ей на домашний телефон позвонили и сообщили, что якобы она попала в ДТП и нужны деньги на лечение. Мама передала на лечение 350 00 рублей. Она сказала матери, что ее обманули, что это давно всем известная схема мошенничества, про которую мать и сама ранее слышала, но все равно поверила, и сказала, чтобы мать вызвала сотрудников полиции (т.3 л.д. 122-123);

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он арендует у индивидуального предпринимателя ФИО33 автомобиль «<данные изъяты>» со стандартным логотипом «Яндекс такси». На указанном автомобиле он работает водителем такси и осуществляет перевозки граждан. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение агрегатора «Яндекс такси», где он зарегистрирован как водитель. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 на указанный агрегатор ему поступила заявка о поездке с адреса: автобусная остановка «<данные изъяты>» г. <адрес> по направлению «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Он принял данную заявку. Во время поездки ему поступил звонок от клиента, которая сделала заказ. Он ответил, и ранее незнакомая женщина, пояснила, что его на автобусной остановке встретит ее мать и передаст вещи, которые он должен привезти по адресу, указанному в заявке, а именно: <адрес>. Прибыв на автобусную остановку «<данные изъяты>, он остановился, и к автомобилю подошла женщина, и положила пакет синего цвета на заднее сидение его автомобиля. В это время ему посредством приложения агрегатора «Яндекс такси» опять поступил звонок от клиента – той же женщины, что звонила ему ранее и сказала, что указанный пакет заберет ее муж около дома № № по Пионерскому переулку г. <адрес>. Через несколько минут он подъехал к дому № по <адрес> где увидел мужчину, мужчина подошел к передней двери автомобиля, он опустил стекло, и мужчина спросил, сколько стоит поездка. Он ответил ему, что поездка стоит 200 рублей. Мужчина передал ему денежные средства в сумме 200 рублей, после чего он ему сказал, что пакет находится на заднем сидении автомобиля. Сам он указанный пакет в руки не брал. После этого он уехал дальше на маршрут. Одет был мужчина в матерчатую куртку сине-желтого цвета;

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на ее стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, который начал кричать: «Мама-мама! Я попал в аварию, у меня разбита голова, разорвана губа, будут делать операцию». В тот момент она подумала, что по телефону с ней разговаривает ее сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попал в беду. В ходе телефонного разговора она спросила: «ФИО54 - это ты?», на что мужчина ей ответил: «Да, это я». Поверила она в это еще потому, что в тот день действительно ждала сына, который собирался приехать ней, навестить ее, на своем личном автомобиле, но точное время сын ей накануне не указал. Потом этот же мужчина сказал, что он в больнице, ему будут оказывать медицинскую помощь, что по причине аварии тяжело пострадала женщина, и что он задержан; что родственники пострадавшей требуют от него 1 000 000 рублей. Данное известие ее сильно взволновало, он растерялась, находилась в стрессовом состоянии. Потом он сказал, что с ней будет разговаривать сотрудник полиции, и разговор продолжил другой мужчина, который представился, насколько она запомнила, старшим оперуполномоченным 4-ой дежурной части города <адрес> - ФИО55 и сказал, что ее сын попал в аварию на <адрес>. Она сказала, что по телефону ей плохо слышно, и тогда мужчина спросил, есть ли у нее мобильный телефон, и она указала номер своего мобильного телефона. После чего этот же мужчина позвонил ей с номера №, и она продолжила с ним разговаривать по мобильному телефону, но при этом трубку домашнего телефона она не клала по указанию данного мужчины. Далее мужчина сказал, что сыну оказывают медицинскую помощь, а также что в данном ДТП пострадала женщина по имени - ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в настоящий момент делают операцию и поэтому нужны срочно денежные средства на операцию для данной женщины и реабилитацию, чтобы в отношении сына закрыли уголовное дело за совершенное ДТП, на что нужно отдать 1 000 000 рублей. Однако, она сразу пояснила, что у нее нет какой денежной суммы, а есть только 700 000 рублей, которые она копила в течении продолжительного времени и хранила дома, больше денежных средств не имеется. Мужчина сказал, что необходимо отдать данную сумму. Потом мужчина сказал, что нужно написать заявление, суть которого заключалась в том, чтобы закрыть уголовное дело в отношении ее сына ФИО4 и приять от нее в качестве возмещения морального и материального ущерба пострадавшей женщине. И она взяла лист бумаги и под диктовку мужчины стала писать заявление. Данное заявление впоследствии так и осталось у нее дома. После чего этот же мужчина сказал ей, что ее сыну необходимо передать вещи, а именно: тапочки, простынь, полотенце и наволочку. Она все указанные вещи сложила в полиэтиленовый пакет, типа «майка» белого цвета, с логотипом какого именно магазина, указать не может, не помнит, а денежные средства в сумме 700 000 рублей она завернула в полотенце и положила на дно пакета. Она уточнила, что полиэтиленовый пакет и вещи (тапочки, простынь, полотенце и наволочку) материальной ценности для нее не представляют. Мужчина сказал ей, что к ней по адресу проживания, который она сама назвала в ходе телефонного разговора, подъедет таксист, для того чтобы забрать указанный собранный ей пакет. Через некоторое время приехал мужчина, которому она передала пакет с вещами и денежными средствами. С данным мужчиной она не разговаривала. Когда она все передала, то решила посмотреть автомобиль, на котором приехал мужчина. Она вышла на балкон своей квартиры, которая расположена на втором этаже, и увидела, что данный мужчина – таксист, садится в автомобиль «Яндекс Такси» с номером №, который был указан на кузове автомобиля. После чего он уехал. Она уточнила, что мужчина, представившийся ей по телефону сотрудником полиции, был с ней все это время на связи, то есть трубку телефона она не клала, разговор не прерывала. Также она дополнила, что в процессе указанного разговора, она звонила по своему второму мобильному телефону своему сыну в мессенджере «WhatsApp», но он не отвечал. Но через некоторое время она смогла дозвониться до сына ФИО4 по его второму абонентскому номеру, и в ходе разговора с ним она узнала, что с ним все в порядке, в ДТП он не попадал, а на телефон ранее не отвечал, так как не слышал звонка, был в гараже. Так она окончательно поняла, что ее обманули. Таким образом, в результате мошеннических действий ей причинен ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей (т.3 л.д. 39-41)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него есть мать Потерпевший №1. Он ежедневно созванивается с матерью по мобильному телефону, по возможности приезжает к ней домой, чтобы навестить. В квартире, где проживает мать, имеется стационарный домашний телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила мать на абонентский номер мобильного телефона, и спросила дома ли он, что с ним. Он ответил, что он находится в гараже, еще не выехал к ней и готовит автомобиль к выезду. Мать была очень взволнованной и сказала, что ее обманули, позвонив по телефону и сообщили, что попал в аварию, где сильно пострадала женщина, что он задержан; и что родственники пострадавшей требуют от него 1 000 000 рублей. Тогда для решения данного вопроса он передала 700 000 рублей. Он сказал, чтобы она не теряла времени и обращалась по данному поводу в полицию. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении его матери был задержан гражданин Украины Поляев А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный мужчина никому из членов их семьи не знаком, о его личности ему ничего не известно (т.3 л.д. 44-46);

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что он арендует у индивидуального предпринимателя ФИО35 автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № стандартным логотипом «Яндекс такси». На указанном автомобиле он подрабатывает водителем такси и осуществляет перевозки граждан. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение агрегатора «Яндекс такси», где он зарегистрирован как водитель. На данное приложение приходит запрос на поездку, которую он может принять и везти клиента по указанному им адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на указанный агрегатор ему поступила заявка о поездке с адреса: <адрес> В это время он находился на указанном автомобиле в районе <адрес> Он принял данную заявку и поехал по указанному адресу. Во время поездки ему поступил звонок от клиента, который сделал указанный заказ, и который попросил подняться ему самому в <адрес>, где проживает его пожилая мама, которая плохо ходит, забрать у нее пакет и далее отвезти его по другому адресу. Он согласился на данную поездку, только из-за того, чтобы помочь пожилой женщине. Он поднялся по вышеуказанному адресу, где ему открыла дверь незнакомая пожилая женщина, по просьбе которой он зашел в квартиру, и она передала ему пакет. При этом Потерпевший №1 с ним не разговаривала. Внешне он осмотрел пакет, и так как пакет немного просвечивал, было видно, что там лежали какие-то вещи из ткани (белье), то что находилось внутри пакета, он не осматривал. Он вышел на улицу положил пакет в салон автомобиля и поехал по адресу: <адрес>. Когда он подъехал на <адрес>, увидел мужчину, который подошел к правой передней пассажирской двери, открыл ее и забрал пакет, который лежал на переднем сидении. Поляев А. спросил, сколько он должен за поездку и сказал, что оплата будет наличными. Стоимость поездки составила 289 рублей (по агрегатору), но Поляев А. заплатил ему 1000 рублей. Одет был мужчина в матерчатую куртку сине-желтого цвета (т.2 л.д. 114-116);

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на ее стационарный телефон поступил входящий звонок. Она ответила и услышала женский плачущий голос: «Мам, я попала в ДТП: переходила улицу в неположенном месте, меня сбила на автомашине девушка, которая пострадала по моей вине, ей 30 лет и она находится в реанимации, и ее отец просит возместить 1000000 рублей. Я в травмпункте, мне сейчас будут зашивать губу, также у меня сотрясение мозга и сломаны два ребра. Прошу тебя, поговори со следователем, он хороший человек, поможет. Если есть какие-то деньги, дай пожалуйста, мы тебе вернем». В тот момент она действительно подумала, что по телефону с ней разговаривает ее дочь ФИО19, которая попала в беду и просит ее помощи. После этого с ней телефону стал разговаривать неизвестный ей мужчина, который представился следователем из полиции ФИО3. Он вежливо с ней разговаривал, подтвердил всю ту же вышеуказанную историю; спросил, как к ней обращаться, она все ему сама рассказала, в том числе в ходе разговора назвала свой домашний адрес. Он все время говорил, чтобы она не клала трубку телефона, чтобы поддерживать с ним диалог. Мужчина сказал, чтобы она собрала вещи для дочери, и спросил сколько денег она может дать. Она ответила, что у меня есть 200000 рублей. Он спросил, где именно у нее находятся деньги: дома или в банке на счете, а то при необходимости, они помогут ей их снять. Она сказала, что деньги у нее дома. Тогда он сказал, чтобы она завернула деньги в наволочку, которую нужно положить в пакет, а сверху положить еще простынь, полотенце и одежду для дочери (халат). Она все собрала в полиэтиленовый пакет белого цвета прямоугольной формы с надписью зеленого цвета «<данные изъяты>», как ей велел по телефону мужчина. Вышеуказанные вещи и пакет материальной ценности для нее не представляют. Мужчина неоднократно спрашивал, все ли у нее готово. Далее мужчина сказал, что через 5 минут подъедет машина; затем, что машина будет через 2 минуты. Мужчина также предупредил, чтобы водителю она не задавала никаких вопросов, просто нужно будет сказать ему: «Вещи для дочери», что это будет как «пароль». Она верила данному мужчине и все делала, как он говорит, только чтобы помочь своей дочери. Через некоторое время к ней в домофон квартиры позвонили, она открыла, и к ней поднялся ранее незнакомый мужчина, как впоследствии установлено в ходе предварительного следствия ФИО36, которому на пороге своей квартиры она передала вышеуказанный пакет с вещами и денежными средствами в сумме 200000 рублей, и он ушел. Она видела в окно квартиры, что мужчина приезжал на автомобиле белого цвета, она сказала об этом по телефону мужчине – следователю. Она еще сказала, что посмотрит номер автомобиля, на что мужчина ответил, что она все равно ничего не увидит. После этого следователь передал трубку женщине, которая является, насколько она запомнила, страховым агентом, которая стала ей рассказывать о том, что ей вернут 84% от суммы, которую она отдала, за то что она относится к «детям войны». После чего та женщина стала диктовать ей какое-то заявление, которое она стала писать под ее диктовку. Смыл заявления заключался в том, она передает денежные средства в размере 200000 рублей на лечение и реабилитацию пострадавшей девушке, а также что она предупреждается об ответственности о неразглашении информации, полученной от следователя ФИО3 После разговора эта женщина еще любезно предложила ей выпить воды. После разговора эта женщина еще любезно предложила выпить воды. В дальнейшем она поняла, что все это делалось лишь для того, чтобы она всегда оставалась на связи с мошенниками и как можно дольше не могла связаться со своей дочерью, чтобы узнать, что на самом деле происходит. После того как все закончилось, около 14 часов 00 минут, она позвонила своей дочери ФИО19, спросила ее, привезли ли ей пакет с вещами, и где она сейчас находится. Дочь ответила ей, что никакой пакет она не получала, что у нее все нормально, она находится в магазине около своего дома. Она рассказал дочери обо всем, что случилось. Дочь сказала, что ни в какое ДТП она не попадала и ей не звонила. И так она поняла, что ее обманули мошенники и похитили ее денежные средства в сумме 200000 рублей, которые она копила на протяжении длительного времени. Дочь сказала, чтобы она вызывала полицию, что она и сделала. Через некоторое время дочь пришла к ней домой и снова рассказала ей обо всем. После данного происшествия она очень плохо себя чувствует, здоровье ее ухудшилось от таких потрясений и переживаний, до сих пор находится в шоковом состоянии. Кто совершил в отношении нее данное преступление, она не знала и никого не подозревала. Таким образом, в результате мошеннических действий ей причинен значительный ущерб на сумму 200000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как кроме пенсии, у нее нет другого дохода (т.1 л.д. 157-159);

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что у есть нее мать Потерпевший №2. Ее мать является пенсионером, большую часть времени проводит дома. Она часто навещает мать, приходит к ней домой, помогает по хозяйству. В квартире у матери установлен стационарный домашний телефон. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 14 часов 00 минут, она находилась в магазине недалеко от своего дома, и в это время ей на мобильный телефон позвонила мать и взволнованным голосом спросила, получила ли она пакет, и где она находится. Она удивилась ее вопросам, спросила, о чем она говорит, и что она находится в магазине. На что мать стала говорить: «Кому же я отдала деньги?! Ведь это же ты мне недавно звонила, сказала, что попала в ДТП; находишься в травпункте, что сейчас тебе будут зашивать губу; что по твоей вине пострадала девушка, которая находится в реанимации, и что отец этой девушки просит возместить 1000000 рублей». Мать также сказала, что передала пакет с вещами, на дне которого лежали денежные средства в сумме 200000 рублей, завернутые в на лечение и реабилитацию пострадавшей девушке, а также написала заявление о неразглашении данной информации. Она сразу же поняла, что матери по телефону позвонили мошенники, которые ее обманули. Она еще раз сказала матери, что у нее все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала и ей не звонила. Она сказала матери, что нужно вызывать полицию, что мать и сделала. (т.3 л.д. 134-136);

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Он зарегистрирован в приложении «Яндекс такси» как водитель. Свой автомобиль он не перекрашивал, поэтому опознавательных знаков «Яндекс такси» на его автомобиле не имеется. Однако, когда он выходит на линию работы, он устанавливает на своем автомобиле опознавательные знаки такси, а именно шашки по бокам и на крыше автомобиля. На указанном автомобиле он работает водителем такси и осуществляет перевозки пассажиров. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение агрегатора «Яндекс такси», где он зарегистрирован как водитель. На данное приложение приходит запрос на поездку, которую он может принять и везти клиента по указанному им адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 01 минуту на указанный агрегатор ему поступила заявка о поездке с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. В это время он находился на указанном автомобиле в районе <адрес>. Он принял данную заявку и поехал по указанному адресу. Во время поездки ему поступил звонок от клиента, который сделал указанный заказ. При этом звонок производился через службу «Яндекс» и абонентский номер клиента не отображается, поэтому ему номер не известен. Он ответил на звонок и ранее незнакомая ему женщина попросила по приезду на адрес назначения, подняться на третий этаж и забрать якобы у ее матери пакет с вещами, объяснив это тем, что мать в преклонном возрасте и ей сложно спуститься. Также он обратил внимание, что у женщины был ярко выраженный украинский акцент, но ему показалось, что она пыталась скрыть свой акцент. Также женщина пояснила, что его по адресу окончания поездки встретит ее муж, заберет пакет и оплатит поездку наличными денежными средствами. Он согласился, только из-за того, чтобы помочь пожилой женщине. Он поднялся по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке его встретила незнакомая пожилая женщина, где передала ему пакет белого цвета, с находящимися в нем вещами, но какими именно он не знает, в сам пакет он не заглядывал. Внешне он осмотрел пакет, и так как он немного просвечивал, было видно, что там лежали какие-то вещи из ткани (белье). Он вышел на улицу положил пакет в салон автомобиля и поехал по адресу: <адрес>. Он прибыл на <адрес>, но до самого <адрес> он не доехал, так как ему на встречу шел неизвестный ему мужчина. Он подошел к его автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, поздоровался, взял пакет и спросил «Сколько заплатить?», на что он озвучил стоимость поездки, после чего тот заплатил ему на 50 рублей меньше, так как у него была только крупная купюра номиналом 5000 рублей, и он пообещал ему «перекинуть» позже по номеру телефона, который он ему написал на бумажке, но так и не перекинул ничего. После чего он уехал далее по маршруту;

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, на его стационарный телефон поступил звонок. Он ответил и услышал незнакомый женский голос немного хрипловатый, без акцента. Женщина представилась следователем и сказала, что его родственница попала в ДТП, а именно: переходила дорогу в неположенном месте, на нее наехала женщина на автомобиле, но потом еще куда-то въехала и сильно пострадала. Он сильно испугался, запереживал и подумал, что все это произошло с ФИО20 Также женщина сказала, что родственница сама виновата, а другая женщина находится в реанимации, и чтобы не привлекать родственницу к уголовной ответственности и урегулирования всех связных с этим вопросов нужно передать 800000 рублей. Он ответил, что у ФИО20 есть дочери, и пусть они все решают. Но женщина сказала, что дочери находятся у другого следователя сейчас. Он поверил во все это, сказал, что у него есть только 50000 рублей, на что женщина сказала, что хотя бы эти деньги нужно передать. А потом женщина спросила у него номер мобильного телефона якобы для того, что по нему удобнее разговаривать. Он назвал ей свой абонентский номер и эта же женщина перезвонила ему, и он продолжил с ней разговаривать. Женщина сказала, чтобы он собрал для ФИО20 в больницу пастельные принадлежности (наволочку, простынь), а денежные средства завернуть в полотенце и положить на дно пакета, и что за пакетом к нему приедет курьер, как позднее она сказала – женщина. Через некоторое время он собрал необходимые вещи и сложил их, как ему сказала женщина, в полиэтиленовый пакет белого цвета типа – майка, с логотипом «Пятерочка». На дно пакета положил завернутые в полотенце денежные средства в сумме 50000 рублей. Около 11 часов поступил звонок в домофон, он открыл дверь в подъезд, затем открыл входную дверь квартиры и к нему зашла неизвестная ему женщина, которая приехала за пакетом с вещами, как впоследствии установлено в ходе предварительного следствия ФИО21 Она прошла в коридор квартиры, где он молча передал ей пакет с вещами и денежными средствами. ФИО21 взяла пакет и ушла из квартиры. Звонившей ему по телефону женщине он сказа, что все передал, как она просила и потом разговор прекратился. Через некоторое время после этого он решил позвонить ФИО20, которая ответила, что находится дома и ни в какое ДТП она не попадала, и у ее дочерей тоже все в порядке. Он сразу же понял, что его обманули, и он отдал мошенникам свои денежные срелства в сумме 50000 рублей, которые он сам лично копил; его родственники о данный денежных средствах не знали. Кто мог совершить в отношении него данное преступление он не знал и никого не подозревал. Полиэтиленовой пакет, простынь, наволочки и полотенце, которые передал, материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему был причинен значительный ущерб в сумме 50000 рублей (т.2 л.д. 66-67);

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что Потерпевший №7 приходится ей дядей. У него установлен стационарный телефон с абонентским номером №. Она несколько раз в неделю приходит навещать Потерпевший №7, приносит ему продукты питания и прочее необходимое для жизни. Сам Потерпевший №7 в силу пожилого возраста из своей квартиры уже давно никуда не выходит. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 12 часов ей позвонила мать и сказала, что Потерпевший №7 позвонили мошенники, и он передал им 50000 рублей. Около 12 часов 30 минут она вызвала сотрудников полиции и Потерпевший №7 написал заявление по факту случившегося. (т.3 л.д.173-174);

Показаниями свидетеля ФИО20, которые являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО29 (т.3 л.д. 170-171);

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировалась на сайте «<данные изъяты>)» после чего скачала на свой мобильный телефон приложение «<данные изъяты>». Вид деятельности – курьерская доставка заказов. В приложении «<данные изъяты>» ей поступает заказ, в котором указано место назначение, то есть откуда забрать посылку и место назначение, то есть куда доставить посылку. Содержимое посылок, передаваемых через курьерскую доставку ей не известно. Непосредственно с заказчиком и получателем обычно она не общается, только в экстренных случаях, и в этих случаях звонок происходит через приложение «<данные изъяты>» и абонентские номера у нее не отображаются, так как зашифрованы приложением «<данные изъяты>». При выполнении заказа она получает посылку и передает ее по указанному адресу получателю. Оплата доставки происходит как наличными денежными средствами, так и банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она работала примерно с 11 часов 00 минут. Как только она начала работать, то в приложении «<данные изъяты>» отобразила - «выйти на линию», и ей поступил заказ с адреса: <адрес>, подъезд № до адреса: <адрес>. Она приняла данный заказ и направилась по адресу: <адрес>, подъезд №. В 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на место по адресу: <адрес>, подъезд №; заказчик не вышел, и она решила позвонить по номеру, указанному в приложении от заказчика (№). На ее звонок ответила женщина и попросила ее подняться в квартиру, и самой забрать заказ, так как в квартире находиться пожилой мужчина и ему будет трудно спуститься. Она согласилась и поднялась в указанную женщиной квартиру. Поднявшись на этаж, она постучала в квартиру, ей открыл пожилой мужчина, и спросил у нее «Почему ФИО57 сама не пришла?», она не успела ничего ответить и ему позвонили на телефон, после чего он ей передал пакет белого цвета с логотипом магазина либо «Пятерочка» либо «Магнит», точно сказать не может, но точно логотип был красного цвета. Она взяла данный пакет, в котором на первый взгляд лежали какие-то вещи, но какие она точно сказать не может, так как в сам пакет она не заглядывала. Далее она отправилась на адрес окончания заказа: <адрес>. Когда она подъехала к дому № по <адрес>, к ней сразу подошел мужчина, на лице была надета медицинская маска (которая закрывала пол-лица). Одет был мужчина в матерчатую куртку темного-желтого цветов (т.2 л.д. 56-57);

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в ее квартире установлен стационарный домашний телефон. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома; около 10 часов 30 минут на домашний телефон поступил звонок, она ответила и услышала ранее незнакомый ей женский голос. Женщина представилась сотрудником правоохранительных органов, и сказала, что ее дочь переходила дорогу на красный свет светофора и ее сбил автомобиль, что у дочери сломаны 2 ребра, разорвана верхняя губа, и дочь находится в больнице; а водитель автомобиля, который сбил дочь, куда-то врезался и сильно пострадал, в связи с чем на его лечение и решение вопроса о не привлечении дочери к уголовной ответственности, так как все случилось по вине дочери, необходимы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Поверив данной женщине, и желая помочь своей дочери ФИО22, она сказала, что у нее есть 300 000 рублей, которые она готова передать. Женщина ответила согласием, и сказала, чтобы она передала указанные 300 000 рублей и постаралась найти еще денежные средства. Затем по указанию звонившей ей женщины она собрала вещи, которые нужно было передать для дочери с больницу, а именно: туалетные принадлежности, простынь и наволочку, в которую, как сказала ей женщина, она завернула денежные средства в сумме 300 000 рублей; все это она сложила в полиэтиленовый пакет, какой именно не может указать, так как не помнит, при этом она назвала свой домашний адрес. Потом женщина сказала, что сейчас к ее дому подъедет автомобиль такси, ей необходимо будет выйти на улицу и передать водителю такси пакет с вещами и денежными средствами. Все это время она по указанию женщины, которая звонила, не прерывала телефонный разговор. Примерно через 10 минут женщина сказала, что автомобиль такси подъехал. Она взяла вышеуказанный пакет с вещами и денежными средствами, вышла на улицу, увидела стоящий около подъезда №, в котором проживает, автомобиль такси бело-желтого цвета, марку автомобиля она не знает, регистрационный номер не запомнила, как впоследствии установлено в ходе предварительного следствия автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя службы «Яндекс такси» – ФИО23 Она подошла к автомобилю, открыла переднюю пассажирскую дверь и положила на сидение пакет. С водителем автомобиля такси она не разговаривала, после чего она пошла обратно домой. Примерно через полчаса на домашний телефон снова поступил звонок, звонила та же женщина, что и раньше, которая сказала, что тех денежных средств, которые она передала, не достаточно и нашла ли она еще деньги. Она ответила, что у нее остались еще денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что женщина сказала, что их необходимо передать, на что она, веря той женщине и желая помочь дочери, согласилась их передать. Женщина сказала, чтобы деньги она завернула в полотенце, положила в пакет, который также нужно передать водителю такси. Она все сделала, как говорила женщина: завернула деньги в сумме 300 000 рублей в полотенце, сложила в полиэтиленовый пакет, какой именно, не помню. Через несколько минут по указанию женщины она вышла на улицу, где у ее подъезда стоял уже другой автомобиль такси белого цвета, марку автомобиля она не знает, регистрационный знак не запомнила. Она подошла к автомобилю и оставила пакет на переднем пассажирском сидении. Они ни чем не разговаривали, водитель лишь спросил: «Это для ФИО58?», на что она ответила: «Да». После чего она пошла обратно домой. Находясь дома, она сильно переживала, нервничала, но дочери стразу не позвонила, так как женщина, которая звонила, сказала, что дочь все равно не ответит, так как дочери зашивают губу. Но около 17 часов 30 минут она позвонила дочери, стала спрашивать где она находиться, что с ней. Тогда от дочери она узнала, что с ней все в порядке, в ДТП она не попадала и в больнице не была; стало понятно, что ее обманули мошенники. Описать внешность водителей такси она не может, она была сильно взволнована от происходящего, не рассматривала их и не запомнила. Таким образом, в результате мошеннических действий ей причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей. Причиненный ущерб является крупным для нее, так как она является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в размере 21000 рублей, и другого дохода у нее нет (т.1 л.д. 220-221, т.4 л.д. 224-226)

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что у нее есть мать Потерпевший №3, которая является пенсионером, большую часть времени проводит дома. В квартире у матери установлен стационарный домашний телефон с номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила мать и спросила, где она находится. В это время она уже уехала из <адрес> и находилась в магазине в <адрес>, расплачивалась на кассе за продукты. Она сказала об этом матери, и ответила, что перезвонит ей. Как только она вышла из магазина, она перезвонила матери, которая снова спросила ее, где она находится, выпустили ли ее из больницы. Она удивилась вопросу матери и ответила, что у нее все хорошо, она ни в какой больнице не была, и что она едет от внуков. Мать снова сказала: «Ну как же, у тебя же сломаны ребра, зашита губа?!», и все удивлялась, как же она так хорошо разговаривает. И тут мать рассказала, что некоторое время назад на ее домашний телефон позвонила женщина, как мать поняла, сотрудник правоохранительных органов, которая сказала, что якобы она (ФИО37) переходила улицу в неположенном месте на красный сигнал светофора, и что ее сбила автомашина, что у нее сломаны ребра, разорвана губа, и она находится в больнице, а также что она сама виновата в ДТП и нужны денежные средства для урегулирования всех вопросов. Для решения данного вопроса она передала двум различным водителям автомобилей такси денежные средства в общей сумме 600000 рублей: первый раз 300000 рублей и во второй раз еще 300000 рублей. После данного разговора мать поняла, что ее обманули, и сразу же поехала к ней домой (т.3 л.д. 129-131);

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в кузове белого-желтого-серого цвета и имеет цветографическую схему «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на указанный агрегатор ему поступила заявка о поездке с адреса: <адрес> до адреса: <адрес> В это время он находился на указанном автомобиле в районе остановки «<данные изъяты>» г. <адрес>. Он принял данную заявку и поехал по указанному адресу: <адрес> Когда он подъехал по указанному адресу, то припарковался и ждал клиента, однако клиент не выходил, поэтому он решил позвонить клиенту и уточнить через какое время выйдут. Ему ответила незнакомая женщина и пояснила, что сейчас подойдет пожилая женщина и вынесет пакет с вещами, который он должен будет довести по адресу: <адрес> и попросила немного подождать. Женщина вышла через минут 5-7, открыла переднюю пассажирскую дверь и положила пакет с вещами на пассажирское сидение. Они с ней не разговаривали, и ему женщина ничего не поясняла. Далее он проследовал по конечному адресу. Он прибыл к дому № по <адрес>. На встречу к нему подошел неизвестный ему мужчина, который уже к его прибытию ждал около дома. Он подошел к его автомобилю, он открыл окно и сказал «Звонила же девушка», на что мужчина ему ответил «Да, да», после чего он открыл дверь, и мужчина забрал пакет с вещами с переднего пассажирского сидения. После чего он уехал. Одет был мужчина в матерчатую яркую куртку (т.1 л.д. 230-231);

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она является пенсионеркой. В квартире, в которой она проживает, установлен стационарный домашний. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ей на домашний телефон поступил звонок, мужчина сообщил, что с ее внуком ФИО24 произошла авария, и он попал в ДТП в <адрес>, и получил телесные повреждения, а девушка, которая была с ним находится в реанимации. Внуку требуется помощь, а для лечения девушки требуется денежные средства. После чего мужчина сказал, чтобы она приготовила постельное белье и полотенце, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей для внука. Она сложила в одну сумку постельное белье и деньги, а во вторую сложила продукты. Через некоторое время к ней позвонили в квартир, пришел мужчина и забрал обе сумки. После этого она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на остановке «<данные изъяты>» в г. <адрес> Придя в указанное отделение банка она увидела, что отделение банка закрыто. Далее она вернулась домой и начала звонить дочери, которой объяснила ситуацию. На это ей дочь сказала, что ее внук в <адрес> на работе и ничего с ним не случилось. После чего ей перезвонил ее внук и сказал, что он на работе и ремонтирует в настоящее время машину, что он жив и здоров. Так она поняла, что действительно ее обманули и похитили у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, в результате мошеннических действий ей был причинен ущерб в сумме 50000 рублей, который является для нее значительным, так как проживает она одна, получает пенсию в размере 20000 рублей, иного дохода у нее нет;

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что она проживает со своим сыном ФИО24. У нее есть мать Потерпевший №4. Ее мать пенсионерка, проживает одна. Дома у матери установлен стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в рабочей командировке в <адрес>. Во второй половине дня около 16 часов, ей по мобильному телефону со своего мобильного телефона позвонила мать, была очень взволована и стала говорить о том, что случилась беда, что ее сын ФИО24 находится в больнице с телесными повреждениями после совершенного ДТП. Она ответила матери, что этого не может быть, так как полчаса назад она разговаривала с сыном, и с ним все было в порядке. Мать рассказала, что ей на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился ей следователем, сказал, что внук попал в ДТП, получил телесные повреждения и находится в больнице, но в результате ДТП пострадала девушка, которая находится в реанимации, и что внуку требуется помощь, а пострадавшей денежные средства на лечение, указав сумму в размере 500000 рублей, которую она впоследствии передала неизвестным. (т.4 л.д. 20-22);

Показаниями свидетеля ФИО24, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО30 (т.4 л.д. 24-25);

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в кузове белого-желтого-серого цвета, который зарегистрирован на его мать ФИО38 Его автомобиль имеет цветографическую схему «Яндекс такси». На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение агрегатора «Яндекс такси», где он зарегистрирован как водитель. На данное приложение приходит запрос на поездку, которую он может принять и везти клиента по указанному им адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на указанный агрегатор ему поступила заявка о поездке с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Он принял данную заявку и поехал по указанному адресу. Во время поездки ему поступил звонок от клиента, который сделал указанный заказ. Он ответил на звонок, и ранее незнакомый мужчина попросил подняться на третий этаж указанного в заявке дома и забрать якобы у его матери пакет с вещами, объяснив это тем, что мать в преклонном возрасте и ей сложно спуститься. Также он назвал ему номер квартиры, но в данный момент он его не помню. Он согласился, только из-за того, чтобы помочь пожилой женщине. Он зашел в дом, поднялся на третий этаж и позвонил в указанную дверь. Ему открыла пожилая женщина, которая по виду была заплаканная. Она передала ему пакет с вещами, который он взял и направился по адресу назначения. На адрес: <адрес> он прибыл в 12 часов 59 минут, пакет, переданный ему женщиной, находился на переднем пассажирском сидении. Ему на встречу шел неизвестный мужчина. Он подошел к его автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, поздоровался, протянут денежные средства за поездку, после чего взял пакет и ушел. После чего он уехал. Насколько он запомнил, указанному мужчине на вид было около 30 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, славянской внешности. Одет был мужчина в матерчатую куртку, но какого цвета он сейчас не помнит, так как не придавал тогда этому значения и просто не обратил внимание. Указанного мужчину он опознать не мог, так как видел его одну минуту и то не вглядывался (т.1 л.д. 197-198);

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что в собственности у ее мужа ФИО40 имеется квартира - студия, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ей с абонентского номера № позвонил мужчина и сказал, что он по объявлению, насчет аренды квартиры на одни сутки. Она сказала, что квартира свободна и ее можно арендовать, при этом она попросила его перечислить ей в качестве предоплаты хотя бы 500 рублей, чтобы знать наверняка, что он точно арендует квартиру. На что мужчина сказал, что он не может перевести ей деньги, но он точно приедет и арендует квартиру. Встретившись с указанным мужчиной в квартире, он показал ей свой паспорт гражданина Украины, который она сфотографировала на свой мобильный телефон. Внешность мужчины, соответствовала фотографии в предъявленном паспорте. Согласно данным в паспорте это был Поляев А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поляев А. в общении был вежливым, сказал, что он приехал в наш город из Украины в командировку буквально на два дня, что по работе приходится объезжать города «Золотого Кольца», для заключения каких-то договоров, где необходимо личное присутствие сотрудника фирмы; с чем именно была связана его работа он не говорил. Она помнит, что на момент встречи у Поляева А. с собой была спортивная сумка среднего размера темного цвета. Одежду его она описать не может, так как пройдя в квартиру, он снял с себя верхнюю одежду, а на остальные вещи она не обратила внимания. Также в ходе разговора Поляев А. сказал, что хотел бы арендовать квартиру на двое суток, и она согласилась. Расплатился он за аренду квартиры сразу в размере 5000 рублей за двое суток. После чего она ушла, а Поляев А. остался в квартире. После этого Поляева А. она больше не беспокоила. ДД.ММ.ГГГГ около 14 или 15 часов ей позвонил Поляев А. и сказал, что он уезжает; спросил может ли она подъехать, чтобы отдать ключи от квартиры. Она была занята в это время личными делами, к тому же изначально Поляев А. говорил, что съезжать он планировал только вечером. Но он сказал, что ему нужно срочно уезжать, и он уже собирается, так как за ним едет автомобиль такси. Поэтому она попросила его оставить ключи от квартиры в почтовом ящике. Обычно она так никогда не делает, но Поляев А. в ходе общения внушал доверие, к тому же он полностью рассчитался за аренду квартиры. После отъезда Поляева А. она ходила в квартиру тем же вечером, порядок вещей там нарушен не был, все вещи были на своих местах; чужих вещей в квартире не было. Договор об аренде квартиры между ней и Поляевым А. не составлялся, так как он этого не просил, а ей достаточно было фотографии его паспорта. Фотографию Поляева А. она распечатала со своего мобильного телефона и приложила к своему допросу. Она уточнила, что у Поляева А. слегка слышался украинский акцент при разговоре, но в общем разговаривал он чисто на русском языке (т.2 л.д. 108-110);

Из показаний свидетеля ФИО45 - начальника отделения ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД в поступили ряд заявлений от потерпевших, которым сообщили заведомо ложную информацию о том, что их родственники попали в ДТП и необходимы деньги на их лечение, тем самым обманным путем завладел принадлежащими потерпевшим денежными средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершению данных преступлений, было установлено, что к совершению преступления причастен гражданин Украины Поляев А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес>, при попытке пересечения государственной границы Российской Федерации, Поляев А. был задержан, после чего ДД.ММ.ГГГГ Поляев А. был доставлен в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу (т.2 л.д. 183-186, 239-240);

Из показаний свидетеля ФИО26 - сотрудника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ИВС УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу прибыл Поляев А., который был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ следователем ФИО31 При приеме задержанного Поляева А. он проводил личный полный обыск Поляева А., в ходе которого в правом кроссовке под стелькой он обнаружил сложенные листы бумаги, а именно: анкета и три чека на перевод денежных средств ПАО «Сбербанк», которые были изъяты, о чем составлен протокол личного обыска, после чего данные документы были приобщены к личным вещам задержанного Поляева А. (т.2 л.д. 141-142);

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя его знакомой ФИО41, проживающей по адресу: <адрес>. Периодически на указанном автомобиле он занимается перевозками граждан. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение агрегатора «<данные изъяты>», где он зарегистрирован как водитель. На данное приложение приходит запрос на поездку, которую он может принять и везти клиента по указанному им адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на указанное мобильное приложение ему поступила заявка о поездке с адреса: <адрес> до <адрес>. Он принял данную заявку и созвонился с клиентом через мобильное приложение, чтобы уточнить детали его поездки. Ему ответил незнакомый мужчина, который подтвердил, что ему необходимо ехать на вокзал <адрес> с вышеуказанного адреса, и он сообщил, что приедет за ним примерно через полтора часа, на что мужчина согласился. Около 15 часов 25 минут он приехал по адресу: <адрес>, к угловому подъезду, из которого вышел ранее мне незнакомый мужчина ранее мужчина, которому на вид было около 30-33 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, лицо овальное, волосы русые короткостриженые, как впоследствии установлено в ходе предварительного следствия Поляев А. С собой у Поляева А. была спортивная сумка темного цвета и полиэтиленовый пакет. В 15 часов 27 минут началась поездка. На таксометре была указана остановка, которую обозначил сам Поляев А. при заказе автомобиля, а именно: <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, Поляев А. изменил маршрут поездки и попросил заехать в «<данные изъяты>» к зданию под названием «<данные изъяты>», якобы по своим личным делам, а именно: со слов Поляева А. там работал владелец квартиры, которую он арендовал в г. <адрес>, и ему необходимо было рассчитаться за сломанную им микроволновую печь. Он согласился и отвез Поляева А. в «<данные изъяты>», а потом Поляеву А. необходимо было ехать на <адрес>. Выходя из автомобиля Поляев А. надел на себя свою матерчатую куртку сине-желтого цвета (рукава и верх куртки синего цвета, остальная часть желтого цвета). При этом они обменялись своими абонентскими номерами, чтобы в дальнейшем созвониться. Поляев А. оставил ему свой абонентский номер №. Примерно через 10-15 минут Поляев А. позвонил ему и сказал, что он готов ехать дальше. После этого они продолжили поездку до <адрес>. В своем мобильном приложении он ранее нажал на завершение заказа, так как маршрут клиентом (Поляевым А.) в ходе поездки был изменен. Поездка завершилась в 18 часов 30 минут, стоимость поездки составила 5000 рублей, по их договоренности с Поляевым А., так как он заезжал по его просьбе в «<данные изъяты>» и ждал его. Поляев А. заплатил наличными денежными средствами в указанной сумме. После чего около <адрес> Поляев А. вышел из его автомобиля со всеми своими вещами отправился в сторону входа в здание <адрес>, а он поехал обратно в г. <адрес> (т.2 л.д. 103-104)

Из показаний свидетелей ФИО31 и ФИО32 – следователей СУ УМВД России по Сергиево Посадскому округу МО следует, что в их производстве находилось настоящее уголовное дело. В рамках данного уголовного дела ими проводились следственные и процессуальные действия, в том числе, с участием Поляева А. и его защитников, переводчика и иных лиц. Нарушений прав Поляева А. они не допускали.

Также вина Поляева А. в совершении указанных преступлений подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения путем обмана денежных средств (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №5 осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами в подъезде № <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №5 указала на осматриваемое место в подъезде дома, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ она передала неустановленному водителю службы такси пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 177000 рублей (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №5 осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №5 указала на осматриваемый участок местности, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ она передала водителю службы такси ФИО42 пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 173000 рублей (т.1 л.д.14-17);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО42 опознал Поляева А., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> забрал у него (Гаева Н.А.) пакет с вещами и денежными средствами в сумме 173000 рублей, который ему передала Потерпевший №5, будучи обманутой (т.2 л.д.179-182);

- ответом на запрос из АО «Служба ТСИ», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 на абонентский номер № стационарного телефона Потерпевший №5 поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, который ввел ее в заблуждение (т.1 л.д. 47-48);

- детализацией вызовов абонентского номера № потерпевшей Потерпевший №5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:25 по 13:00 на указанный абонентский номер Потерпевший №5 поступили входящие звонки с абонентских номеров № №, №, № от неустановленного лица, который ввел ее в заблуждение (т.1 л.д.7-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты документы на имя Потерпевший №5 по вкладу в ПАО «Совкомбанк», а именно: заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ к договору комплексного банковского обслуживания №; условия договора СКБ «<данные изъяты>»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в сумме 173847,58 рублей (т.3 л.д.143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ к договору комплексного банковского обслуживания №; условия договора СКБ «<данные изъяты>; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в сумме 173847,58 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5 В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых документов, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 163-167, 168-169);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения путем обмана денежных средств (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии уголовного дела в отношении ее сына ФИО4 и принятии в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 700000 рублей; фрагмент тетрадного листа, на котором Потерпевший №1 записала данные сотрудника правоохранительных органов (т.1 л.д. 58-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО43 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующая в осмотре свидетель ФИО43 указал на осматриваемый участок местности, как на место, куда ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову через приложение «Яндекс такси», где передал Поляеву А. пакет, который ему передала потерпевшая Потерпевший №1, будучи обманутой (т.1 л.д. 76-80);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО43 опознал Поляева А., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> забрал у него (ФИО43) пакет с вещами и денежными средствами в сумме 700000 рублей, который ему передала потерпевшая Потерпевший №1, будучи обманутой (т.2 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии уголовного дела в отношении ее сына ФИО4 и принятии в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 700000 рублей; фрагмент тетрадного листа, на котором Потерпевший №1 записала данные сотрудника правоохранительных органов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>; копия акта об обнаружении вещей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ст. специалиста группы МТ и ХО Калужского ЛО МВД России на транспорте ФИО44 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых документов, а также в ходе осмотра копии акта об обнаружении вещей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на <адрес>, пассажир поезда <данные изъяты> Поляев А. покинул вагон и удалился в неизвестном направлении, оставив в купе вещи: iPhon с разбитым передним стеклом и задней крышкой в черном чехле, куртка желто-синего цвета, толстовка зеленая, толстовка черная, черный спортивный костюм, голубая майка поло, дезодорант, гель для душа Loreal. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.103-107, 108-109);

- ответом на запрос из ПАО «Ростелеком», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 на абонентский номер № стационарного телефона Потерпевший №1 поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, который ввел ее в заблуждение (т.2 л.д. 91-92);

- детализацией вызовов абонентского номера № потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 на указанный абонентский номер Потерпевший №1 поступил входящий звонок с абонентского номера (№ от неустановленного лица, который ввел ее в заблуждение (т.1 л.д.57);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения путем обмана денежных средств (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 112-120);

- ответом на запрос из ПАО «Ростелеком», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 на абонентский номер № стационарного телефона Потерпевший №2 поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, который ввел ее в заблуждение (т.2 л.д. 94-95);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №7 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения путем обмана денежных средств (т.2 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №7 осмотрена <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления (т.2 л.д. 10-20);

- ответом на запрос из ПАО «Ростелеком», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 на абонентский номер № стационарного телефона Потерпевший №7 поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, который ввел его в заблуждение (т.2 л.д. 100-102);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения путем обмана денежных средств (т.1 л.д.210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.211-217);

- ответом на запрос из ПАО «Ростелеком», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 на абонентский номер № стационарного телефона Потерпевший №3 поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, который ввел его в заблуждение (т.2 л.д. 97-98);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения путем обмана денежных средств (т.1 л.д.162);

- ответом на запрос из ПАО «Ростелеком», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 на абонентский номер № стационарного телефона Потерпевший №4 поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, который ввел ее в заблуждение (т.3 л.д. 246-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ст. специалиста группы МТ и ХО Калужского ЛО МВД России на транспорте ФИО44 по адресу: <адрес>, были изъяты: страховой полис № к проездному документу № поезд №; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на банковское обслуживание «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поляева А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; толстовка мужская фирмы «Keebo Activ» зеленого цвета; толстовка черного цвета; спортивный костюм фирмы «SPORT» черного цвета; майка – поло фирмы «Lacoste» голубого цвета размер XL; куртка сине-желтого цвета размер – 54; дезодорант фирмы «Old Spice» красного цвета; гель для душа фирмы «Loreal Men Expert» объемом 300 мл; мобильный телефон «Iphone Х» IMEI: №, находившийся в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №; копия акта об обнаружении вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 88-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ИВС УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО26 были изъяты: копия протокола личного обыска подозреваемого или обвиняемого и досмотра находящихся при нем вещей Поляева А. от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»; чек подтверждение взноса № от ДД.ММ.ГГГГ; чек взноса наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; анкета физического лица на имя Поляева А. (т.2 л.д. 146-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области по адресу: <адрес>, были изъяты принадлежащие Поляеву А. предметы, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «Monobank» №; неактивированные сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» в количестве 4 штук с абонентскими номерами: +№, +№, +7№, +№; неактивированная сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№; мобильный телефон «Samsung» IMEI: №, в пластиковом чехле синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №s; мобильный телефон «Nokia» IMEI1: №, IMEI2: № (т.3 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия протокола личного обыска подозреваемого или обвиняемого и досмотра находящихся при нем вещей Поляева А. от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»; чек подтверждение взноса № от ДД.ММ.ГГГГ; чек взноса наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; анкета физического лица на имя Поляева А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО26 В ходе осмотра зафиксированы характеристики осматриваемых документов, а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляев А., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств в сумме 928 000 рублей на карту № ************9690. Впоследствии осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 164-170, 171-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены страховой полис № к проездному документу № поезд №; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на банковское обслуживание «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поляева А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; толстовка мужская фирмы «Keebo Activ» зеленого цвета; толстовка черного цвета; спортивный костюм фирмы «SPORT» черного цвета; майка – поло фирмы «Lacoste» голубого цвета размер XL; куртка сине-желтого цвета размер – 54; дезодорант фирмы «Old Spice» красного цвета; гель для душа фирмы «Loreal Men Expert» объемом 300 мл, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес> у ст. специалиста группы МТ и ХО Калужского ЛО МВД России на транспорте ФИО44 В ходе осмотра зафиксированы характеристики осматриваемых предметов и документов, установлена их принадлежность Поляеву А., а также установлено, что в частности в куртке сине-желтого цвета он (Поляев А.) находился в момент совершения преступления и был запечатлен на записях с камер видеонаблюдения. Впоследствии осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 187-193, 194-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Поляева А. и его защитников ФИО49 и ФИО50 осмотрен мобильный телефон «Iphone Х» IMEI; №, находящийся в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки проводившейся по адресу: <адрес> у ст. специалиста группы МТ и ХО Калужского ЛО МВД России на транспорте ФИО44 В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемого предмета, участвующий в осмотре Поляев А. подтвердил, что осматриваемый мобильный телефон «Iphone Х» IMEI; №, находящийся в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежат ему. В последствии мобильный телефон и сим-карта были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 97-102, 233-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия акта об обнаружении вещей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ст. специалиста группы МТ и ХО Калужского ЛО МВД России на транспорте ФИО44 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемого документа, а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на <адрес>, пассажир поезда <данные изъяты> Поляев А. покинул вагон и удалился в неизвестном направлении, оставив в купе вещи: iPhon с разбитым передним стеклом и задней крышкой в черном чехле, куртка желто-синего цвета, толстовка зеленая, толстовка черная, черный спортивный костюм, голубая майка поло, дезодорант, гель для душа Loreal. Впоследствии копия акта об обнаружении вещей признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.3 л.д.103-107, 108-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО45 осмотрены: - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с наружной камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде <адрес>, записанные на СD-R диске; - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с наружных камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», расположенной на <адрес> по направлению на <адрес>, записанные на CD-диске; - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде <адрес>, записанная на CD-диске, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на них запечатлены маршруты передвижения Поляева А., который следовал к месту, где около <адрес>, забрал у водителя службы такси ФИО42, не подозревавшего о преступных намерениях Поляева А. и неустановленных лиц, пакет с вещами и частью денежных средств в сумме 173000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №5, а затем следовал в обратном направлении с пакетом в руках. А также запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 Поляев А. вышел из подъезда № <адрес>, который подходит к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя службы такси ФИО27, кладет в багажное отделение пакет и рюкзак, затем садится в салон указанного автомобиля, на котором уезжает. Участвующий в осмотре видеозаписей свидетель ФИО45 подтвердил, что на них запечатлен Поляев А. Впоследствии осмотренные видеозаписи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.1-23, 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «Monobank» №; неактивированные сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» в количестве 4 штук с абонентскими номерами: №, +№, +№, +№; неактивированная сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№; мобильный телефон «Samsung» IMEI: №, в пластиковом чехле синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №s; мобильный телефон «Nokia» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 119-121, 233-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных снаружи и внутри здания МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, записанные на СD-R диске, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на них запечатлено как непосредственно после совершения ряда преступлений ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя службы такси ФИО27, прибыл к зданию МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего достал из багажного отделения автомобиля сверток, который положил в имеющуюся при нем сумку, после чего встретился с мужчиной, как впоследствии установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО47, уроженцем Украины, который после встречи с Поляевым А. прошел через турникет внутри здания МФК «<данные изъяты>» по карте СКУД, которая зарегистрирована на арендатора №, доступ в который имелся в частности у ФИО46 уроженца Украины, который был задержан СУ УМВД России по г. Омску по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Местонахождение ФИО47 в ходе оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Впоследствии видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 40-48, 49-51);

- уведомлением заместителя начальника ОМВД России по Белгородскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской области на территории МАПП «<адрес>» при попытке пересечения государственной границы Российской Федерации, было установлено местонахождение Поляева А., находящийся в федеральном розыске по настоящему уголовному делу (т.2 л.д. 122);

- ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ Поляев А. проживал в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>т.1 л.д. 44);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого на имя Поляева А. ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>, открыта банковская карта № (счет 40№), к которой подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер +№. Согласно выписки по счету банковской карты № при помощи различных банкоматов, расположенных на территории г. <адрес> на счет указанной банковский карты ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №5 было произведено внесение наличных денежных средств, а именно: в 14:53 в сумме 20000 рублей, в 14:55 в сумме 80000 рублей, в 15:07 в сумме 5000 рублей, а в 15:24 был произведен перевод денежных средств со счета указанной банковской карты в сумме 100000 рублей на счет банковской карты № неустановленного лица (т.3 л.д. 177);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого наличие карты № в автоматизированной системе базы данных ПАО «Сбербанк» не установлено; владельцем карты является кредитная организация <данные изъяты>.

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого банковская карта № открыта на имя ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на счет которой ДД.ММ.ГГГГ Поляев А., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств в сумме 928 000 рублей. Местонахождение ФИО48 в ходе оперативно-розыскных мероприятий не установлено (т.3 л.д. 188).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с переквалификацией государственным обвинителем действий подсудимого Поляева А. и уменьшении объема обвинения, исключении по каждому эпизоду хищения имущества квалифицирующего признака - совершение преступления в составе «организованной группы» как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия и квалификации действий Поляева А. и неустановленных лиц как совершение изложенных в описательной части приговора преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они объединялись для совершения преступления в дни их совершения заранее оговорив роли каждого при их совершении.

Так, согласно ст.35 ч.3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Стороной обвинения суду не представлено достоверных доказательств о создании Поляевым А. или иными лицами организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью систематического совершения преступлений в отношении неопределенного круга лиц с целью хищения денежных средств путем обмана в г.<адрес>.

Суду не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих высокую степень организации и устойчивости преступной группы, наличие лидера в ней, предварительное планирование и подготовку каждого преступления с четким распределением ролей, применения средств конспирации при осуществлении преступной деятельности в период ее существования. Суд соглашается с утверждением стороны обвинения, что подсудимый принимал непосредственное участие в хищении имущества граждан в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимый и неустановленные лица совершали преступления по предварительному сговору, при этом объединялись для совершения преступления в дни их совершения.

В связи с чем, суд соглашается с переквалификацией государственным обвинителем действий Поляева А., с учетом критериев значительного, крупного размера хищения, указанного в примечаниях к ст. 158 УК РФ и положений ст.252 УПК РФ, изменением государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимым обвинения, учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и его право на защиту, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует действия Поляева А. по эпизодам хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 с учетом критериев крупного размера хищения, указанного в примечаниях к ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №4 на ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Поляева А. объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Так, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Их показания последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Поляева А., как потерпевшими, так и свидетелями судом не усматривает, и в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Поляева А., существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, а также протоколах опознания Поляева А., осмотра предметов и документов, иных протоколах следственных действий, объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей. В правдивости и достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам: протоколами выемок, протоколами осмотров мест происшествия и предметов и документов, протоколами опознаний Поляева А., а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств по уголовному делу протоколов опознания Поляева А. как проведенных указанных следственных действий с нарушением закона, в отсутствие защитника по соглашению и непохожих статистов, суд считает несостоятельными, поскольку указанные следственные действия были произведены в рамках возбужденного уголовного дела, с учетом установленных на тот момент обстоятельств произошедшего. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит процессуальных нарушений при проведении данных следственных действий и считает проведенные следственные действия допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением норм УПК РФ, в том числе и с участием защитника по назначению, от которого Поляев А. на момент проведения опознания не отказался. Одновременно с этим суд учитывает, что фактически на момент проведения следователем процессуальных действий с участием Поляева А. при проведения опознания, защитником по соглашению следователю ордер в установленном порядке представлен не был и защитник в назначенное время, о котором ему было известно, не явился.

То обстоятельство, что при первичных следственных действиях с участием Поляева А., являющегося гражданином Украины, отсутствовал переводчик, чем нарушены права последнего, суд во внимание не принимает, поскольку Поляев А. показания по настоящему уголовному делу не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялось право на переводчика, данным правом последний не воспользовался, при этом в последующем, при заявлении о предоставлении переводчика на родной язык, органами предварительного расследования данное право Поляева А. было реализовано.

То обстоятельство, что Поляев А., по мнению стороны защиты, совершил хищение денежных средств потерпевших, будучи под влиянием обмана третьими лицами, не влечет за собой освобождение его от уголовной ответственности за совершенные преступления, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания Поляева А. суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поляев А. не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, извинился перед потерпевшими, имеет положительные характеристики с места жительства и работы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Поляеву А.

Отягчающих наказание Поляеву А. обстоятельств суд не усматривает.

В ходе следствия проверялось психическое состояние Поляева А. Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Поляев А. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Поляев А. не нуждается (т.3 л.д. 202-203).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Поляева А. следует считать вменяемым.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Поляева А., суд приходит к выводу, что исправление Поляева А. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. При этом суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Поляева А. и достижение целей наказания без его реального отбывания невозможно. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкие. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что Поляев А. совершил шесть преступлений, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Поляеву А. надлежит отбывать в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом Поляев А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий.

Каких-либо данных об освобождении Поляева А. с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым зачесть Поляеву А. в срок отбывания наказания со дня его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями Поляева А. на сумму 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями Поляева А. потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с Поляева А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 690 000 рублей, поскольку Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №5 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями Поляева А. на сумму 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями Поляева А. потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с Поляева А. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 350 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №4 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями Поляева А. на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями Поляева А. потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с Поляева А. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 50 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями Поляева А. на сумму 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями Поляева А. потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с Поляева А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 580 000 рублей, поскольку Потерпевший №3 возмещен материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями Поляева А. на сумму 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями Поляева А. потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с Поляева А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 180 000 рублей, поскольку Потерпевший №2 возмещен материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №7 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями Поляева А. на сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, заявленный потерпевшим Потерпевший №7, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения и признанием за наследниками Потерпевший №7 права на предъявление гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Поляева А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (3 эпизода), ст.159 ч.3 УК РФ (3 эпизода) и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Поляеву А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Поляева А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 п. «б»-3.4 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поляева А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 690 000 рублей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №5 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Поляева А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 350 000 рублей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №4 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Поляева А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №4 50 000 рублей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поляева А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 580 000 рублей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поляева А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 180 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №7 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поляевым А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2022 от 08.06.2022

1-531/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица