Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 ~ M-290/2023 от 27.02.2023

Дело №2-448/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Альтернатива» (далее по тексту КПК «КС «Альтернатива») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 128 157,22 рублей, процентов за пользование займом и пени за период с 27.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 763,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 07.07.2021 г. между КПК «КС «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в заем в размере 200 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от 07.07.2021г. и платежному поручению № от 07.07.2021 г. В соответствии с условиями договора займа, процентная ставка составляет 20,5% годовых, срок займа - 18 месяцев с даты фактического предоставления займа. Возврат денежного займа и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиков платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору между КПК «КС «Альтернатива» и ответчиком ФИО4 07.07.2021 г. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО4 передала в залог истцу транспортное средство – марки №, VIN №.

Кроме того, в обеспечение обязательств ответчика ФИО1 по договору займа 07.07.2021г. были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которыми ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение ответчиком ФИО1 всех ее обязательств по Договору займа в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 27 февраля 2022 г. образовалась задолженность в размере 128 157,22 руб., из которых: 105 803,19 руб. – задолженность по основному долгу, 12 821,95 руб. – задолженность по процентам, 9 532,08 руб. – задолженность по уплате пени. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца КПК «КС «Альтернатива» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств и наличие задолженности в указанном истцом размере, сообщила, что не могла своевременно оплачивать долг в связи с финансовыми проблемами. Ответчики, являющиеся поручителями по договору, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признали наличие задолженности, сумму, которая подлежит взысканию, не оспаривали, просили не обращать взыскание на транспортное средство, в связи с тем, что автомобиль необходим им для работы.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 07.07.2021 г. между КПК «КС «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.7-9), в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в заем в размере 200 000 рублей (100 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от 07.07.2021г. и 100 000 руб., путем перечисления на расчетный счет ответчика ФИО1 по платежному поручению № от 07.07.2021 г.).

В соответствии с условиями договора займа, процентная ставка составляет 20,5 % годовых (п.4 договора), срок займа – 18 месяцев с даты фактического предоставления займа (п.2 договора).

Возврат денежного займа и уплата процентов должны были производиться ответчиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 13 000 руб. ежемесячно, последний платеж – 15 474,41 руб. (л.д.9).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по договору займа (п.12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа № от 07.07.2021 г. между истцом и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заключены договора поручительства от 07.07.2021 г. (л.д.11,12,13), в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последними всех обязательств перед кредитором по договору, в том числе по возврату займа, уплате процентов, неустойки, возмещение иных расходов.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства от 07.07.2021 г. поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение ФИО1 всех обязательств заемщика по договору займа № от 07.07.2021 г., в том числе по исполнению заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов по займу, уплате неустойки в виде пени за неисполнение заемщиком договора займа, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа.

Согласно п. 1.5 договоров поручительства от 07.07.2021г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору займа по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств, однако заемщик свои обязательства по договору займа № от 07.07.2021 г перед истцом исполнять прекратил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 февраля 2023 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 128 157,22 руб., из которых: 105 803,19 руб. – задолженность по основному долгу, 12 821,95 руб. – задолженность по процентам, 9 532,08 руб. – задолженность по уплате пени.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по указанному договору займа по уплате основного долга и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к заемщику ФИО1, и поручителям ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые несут солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования КПК «КС «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и считает надлежащим взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа № от 07.07.2021г. в размере 128 157,22 руб., из которых: 105 803,19 руб. – задолженность по основному долгу, 12 821,95 руб. – задолженность по процентам, 9 532,08 руб. – задолженность по уплате пени.

    Рассматривая требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату денежных средств до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, руководствуясь следующим.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ни на дату, заявленную истцом – 27.02.2023 г., ни на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчики не совершали, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором - 25% годовых, и пени за нарушение срока возврата займа по ставке, установленной договором - 20 %, по день фактического исполнения обязательства включительно.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога в обеспечение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных договором, заемщик передает кредитору в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №.

Стороны оценили предмет залога в 245 000 рублей.

Что касается установления начальной продажной цены спорного транспортного средства, то обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование КПК «КС «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 245 000 рублей. подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 763,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2023г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, указанные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» задолженность по договору займа № от 07.07.2021 г. за период с 07.07.2021 г. по 27.02.2023 г. в размере 128 157,22 руб., из которых: 105 803,19 руб. – задолженность по основному долгу, 12 821,95 руб. – задолженность по процентам, 9 532,08 руб. – задолженность по уплате пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763,14 руб., а всего взыскать 131 920 (сто тридцать одну тысячу девятьсот двадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» проценты за пользование займом по договору займа на сумму задолженности по основному долгу в размере 105 803,19 руб. по процентной ставке 20,5% годовых за период с 27.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в размере 105 803,19 руб. по договору займа за период с 27.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов. Первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения суда после осмотра транспортного средства и его оценки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательно форме 20 марта 2023 г.

Судья