Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2023 ~ М-915/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1560/2023

24RS0024-01-2023-001217-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой С. В. к Шаповалову В. А. о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением Шаповалову В.А. о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона, мотивировав свои требования тем, что ей (Карповой С.В.), принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.06.2013г.

    В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры составила 500 000 руб., часть суммы в размере 105331,33 руб. была передана до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 394668,67 руб. уплачена за счет средств материнского капитала. Денежные средства по материнскому капиталу были перечислены в пользу Шаповалова А.М. 30.08.2013г.

    Таким образом, свои обязательства перед продавцом, по договору купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель выполнил в полном объеме. В уполномоченные регистрирующие органы истец и ответчик не обращались в силу юридической неграмотности. Однако прекратить обременение (залог) приобретенной квартиры, установленный в Едином государственном реестре недвижимости, путем подачи соответствующего совместного заявления, не представляется возможным, ввиду смерти продавца, Шаповалова А.М.

    Истица просит прекратить ограничения (обременение) прав собственности в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Карпова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Рим И.В. (действующий по ордеру) в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шаповалов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление согласно которому относительно исковых требований не возражал.

Третье лицо Шаповалова Т.М., Шаповалов М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска не возражают.

Представитель третьего лица ОФСР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в том числе в отсутствие иных участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу с ч.1 ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. действующий от имени Шаповалова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей как продавец и Карпова С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, действовавшая как покупатели, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 35,1 кв. метра, расположенную на втором этаже.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 500000 рублей, которые будут оплачены в следующем порядке: сумма 105331,33 рублей выплачивается перед подписанием настоящего договора купли-продажи за счет собственных средств покупателя, 394668,67 рубля покупатель выплачивает согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного 22.10.2010г. на основании решения УПФР в г.Канске и Канском районе Красноярского края №465 от 22.10.2010г., путем перечисления денежных средств на банковский счет Шаповалова В.А., открытого в филиале Канского отделения Сбербанка №, оплата производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых по вышеуказанному сертификату..

    Согласно решения №<адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Канске и Канском районе Красноярского края удовлетворено заявление Карпавой С.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направить средства на оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394668,67 руб.    

30.08.2013г., в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 19.06.2013г., денежные средства в размере 394668,67 руб., были переведены на банковский счет продавца Шаповалова В.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Карповой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, также имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта в виде –ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 24-24-16/014/2013-321, на неопределенный срок в пользу Шаповалова А.М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Шаповалов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью, наследственных дел к имуществу последнего производством не открывалось.

Шаповалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шаповалов М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми Шаповалова А.М., Шаповалова Т.М. супругой брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями.

Смерть Шаповалова В.А., с учетом установления факта надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого зарегистрирована ипотека, исключает возможность обращения залогодержателей Шаповалова В.А. и истца подать совместное заявление о погашении ипотеки в регистрирующий орган, из чего следует что погашение указанного ограничения возможно только по решению суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом выше приведенных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку усматривает основания для прекращения залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой С. В. к Шаповалову В. А. о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения- квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения регистрационным органом регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         М.Н. Копылова