Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2021 ~ М-1277/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1732/2021

УИД 61RS0002-01-2021-003920-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

с участием прокурора Хоянян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАВ, РЕГ действующей в интересах несовершеннолетнего ШАВ к АМС о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда в результате смерти кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик АМС, в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сидении автомобиля марки Мерседес Бенц S350 государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у жилого многоквартирного <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ШВВ, находящемуся на правом пассажирском сидении указанного автомобиля, реализуя внезапно возникший умысел на убийство последнего, достал находящийся при нем неустановленный самодельный (переделанный) пистолет с гладким каналом ствола и произвел из указанного оружия не менее восьми выстрелов в различные части тела ШВВ, причинив ему пять сквозных и три слепых огнестрельных пулевых ранения. От полученных повреждений ШВВ скончался на месте преступления.

В результате указанных преступных действий АМС, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ШВВ причинены телесные повреждения в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону АМС был признан виновным в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть был осужден за убийство ШВВ

ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми убитого ШВВ. В ходе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ШАВ пояснил, что убитый ШВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его отцом. С отцом ШАВ поддерживал хорошие, доброжелательные отношения, виделись постоянно один - два раза в неделю, постоянно созванивались.

ДД.ММ.ГГГГ в день убийства, ШАВ на протяжении всего дня звонил отцу на его мобильный телефон, но телефон был недоступен. После звонков отцу переживал, так как для его отца не характерно выключать телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ШАВ поехал по месту проживания отца на <адрес>, приехав по вышеуказанному адресу, начал звонить в домофон, но двери никто не открыл. Спустя несколько минут попал в подъезд, позвонив в домофон другой квартиры. Поднявшись на 3-й этаж к <адрес>, начал звонить в домофон и стучать в двери, но двери никто не открыл. После этого спустился на 1-й этаж подъезда и через консьержа узнал данные хозяйки квартиры, которая сдавала квартиру его отцу. Когда пришла хозяйка квартиры и своим ключом открыла дверь, отца дома не было. На протяжении трех суток отец истцов не объявился.

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что труп их отца был обнаружен в <адрес>, в связи с этим их мама незамедлительно направилась в Аксайское отделение ГБУ РО «МСМЭ», где ей на обозрение предоставлялся труп отца истцов, она его опознала, несмотря на посмертные изменения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан потерпевшим по уголовному делу №.

Истец ШАВ к уголовному делу в качестве потерпевшего не привлекался ввиду малолетнего возраста, тяжелого психоэмоционального переживания убийства отца.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт причинения смерти ШВВ виновными действиями АМС. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что АМС действовал именно с прямым умыслом на убийство погибшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти погибшего и желал ее наступления. Вышеуказанные обстоятельства служат основанием для взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.

Поскольку ШАВ на момент убийства его отца являлся несовершеннолетним, то на основании п.п. 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ он как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ШВВ имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

На момент совершения преступления АМС погибший ШВВ официально не работал, не получал пенсий, пособий. Кроме ШАВ у ШВВ не имелось других нетрудоспособных лиц, состоявших на его иждивении или имевших право на получение от него содержания.

Таким образом, несовершеннолетний ШАВ имеет право на получение в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ? части от заработка и (или) иного дохода погибшего отца, который с учетом положений ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, следует исчислять в размере ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ШАВ восемнадцати лет, а при обучении по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 15.03.2021 № 158 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2021 год», прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2021 год установлен в размере 11753 рубля.
Компенсация в счет выплаты по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 210862 рубля 5 копеек.

Истцы просят суд взыскать с АМС в пользу ШАВ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 4000000 рублей; в пользу РЕГ, действующей в интересах несовершеннолетнего ШАВ, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 4000000 рублей. Взыскать с АМС в пользу РЕГ, действующей в интересах несовершеннолетнего ШАВ, единовременную компенсацию в счет выплаты по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210862 рубля 5 копеек, а также ежемесячную компенсацию по случаю потери кормильца в размере 5526 рублей 5 копеек, кратную ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ШАВ восемнадцати лет, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ростовской области.

В последующем судом было принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истцы просят суд взыскать с АМС в пользу ШАВ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 4000000 рублей; в пользу РЕГ, действующей в интересах несовершеннолетнего ШАВ, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 4000000 рублей. Взыскать с АМС в пользу РЕГ, действующей в интересах несовершеннолетнего ШАВ, единовременную компенсацию в счет выплаты по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234368 рублей 5 копеек, а также ежемесячную компенсацию по случаю потери кормильца в размере 5876 рублей 5 копеек, кратную ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ШАВ восемнадцати лет, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ростовской области.

В судебном заседании представитель истцов ФВА, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АМС признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ШВВ ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах.

АМС ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Мерседес-Бенц S350», государственный регистрационный знак № припаркованном у жилого многоквартирного <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ШВВ, находящемуся на правом пассажирском сидении указанного автомобиля, реализуя внезапно возникший умысел на убийство последнего, достал находящийся при нем неустановленный самодельный (переделанный) пистолет с гладким каналом ствола, позволяющий использовать для стрельбы патроны калибра 9х18 мм к пистолету конструкции Макарова (ПМ), снаряженный не менее восьми патронами калибра 9 мм (9х18) к пистолету конструкции Макарова (ПМ), который он ранее незаконно носил при себе, и произвел из указанного оружия не менее восьми выстрелов в различные части тела ШВВ, причинив ему пять сквозных и три слепых огнестрельных пулевых ранения. От полученных повреждений ШВВ скончался на месте преступления.

ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми убитого ШВВ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан потерпевшим по уголовному делу №.

Истец ШАВ к уголовному делу в качестве потерпевшего не привлекался ввиду малолетнего возраста, тяжелого психоэмоционального переживания убийства отца.

В ходе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ШАВ пояснил, что убитый ШВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его отцом. С отцом ШАВ поддерживал хорошие, доброжелательные отношения, виделись постоянно один - два раза в неделю, постоянно созванивались.

Учитывая, что АМС совершил убийство отца истцов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, что смерть отца является для детей невосполнимой утратой, произошла вследствие совершения ответчиком особо тяжкого преступления, а также материальное положение ответчика, не имеющего в собственности недвижимого имущества, имевшего за 2017 г. доход в размере 35056 рублей 41 копейку, за 2018 г. – 14723 рубля 73 копейки, с учетом требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 800000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2011 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2002 г. разъяснил, что условием для признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство несовершеннолетних детей, которое предполагается и не требуется доказательств.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вредя в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 СК РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Поскольку ШАВ на момент убийства его отца являлся несовершеннолетним, то на основании п.п. 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ он как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ШВВ имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

На момент совершения преступления АМС погибший ШВВ официально не работал, не получал пенсий, пособий. Кроме ШАВ у ШВВ не имелось других нетрудоспособных лиц, состоявших на его иждивении или имевших право на получение от него содержания.

Таким образом, несовершеннолетний ШАВ имеет право на получение в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 1/2 части от заработка и (или) иного дохода погибшего отца, который с учетом положений ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, следует исчислять в размере 1/2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ШАВ восемнадцати лет, а при обучении по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ростовской области.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 15.03.2021 № 158 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2021 год», прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2021 год установлен в размере 11753 рубля.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации в счет выплаты по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234368 рублей 5 копеек. Представленный расчет компенсации судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик своих возражений относительно заявленных исковых требования и контррасчет на расчет истцов суду не предоставил.

Суд, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6143 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 800000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 800000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 234368 ░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5876 ░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░ 1/2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6143 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.