Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7327/2022 от 09.12.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2023г.

78RS0002-01-2021-007443-44

2-7327/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максименко Т.А.

при секретаре Пластининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вронской Анны Федоровны к Долгих Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Вронская А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Долгих Т.В., в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 195000 рублей за фактически оказанные услуги по договору от 01.01.2020, неустойку в размере 138450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере е6534 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что 01.01.2020 между Вронской А.Ф. с одной стороны, действующей как «исполнитель» и Долгих Т.В., действующей в качестве «заказчика» заключен договор на оказание услуг по продаже и покупке объекта недвижимости по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по продаже объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 34,10 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> приобретению альтернативного объекта недвижимости согласно соглашению о стоимости оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг исполнителя составляет 3% от цены продажи объекта недвижимости.

В соответствии с соглашением о взаиморасчетах от 10.03.2021 размер вознаграждения исполнителя составил 195000 рублей. Данные денежные средства подлежали зачислению в течение 1 банковского дня с момента зачисления денежных средств по сделке купли-продажи.

Как указывает истец, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не перечислил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержала правовую позицию, изложенную в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ей было отказано, в связи с не предоставлением доказательств уважительности невозможности явки в судебное заседание.

С учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.01.2020 между Вронской А.Ф. с одной стороны, действующей как «исполнитель» и Долгих Т.В., действующей в качестве «заказчика» заключен договор на оказание услуг по продаже и покупке объекта недвижимости по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по продаже объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 34,10 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> приобретению альтернативного объекта недвижимости согласно соглашению о стоимости оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг исполнителя составляет 3% от цены продажи объекта недвижимости.

В соответствии с соглашением о взаиморасчетах от 10.03.2021 размер вознаграждения исполнителя составил 195000 рублей. Данные денежные средства подлежали зачислению в течение 1 банковского дня с момента зачисления денежных средств по сделке купли-продажи.

Как указывает истец, услуги по договору оказаны в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено. Ответчик, будучи извещенная о нахождении гражданского дела в суде с июня 2021 года, доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Вронской А.Ф. о взыскании с ответчика денежных средств по договору от 01.01.2020 в счет комиссионного вознаграждения в размере 195000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу достигнутой в п. 4.2 договора сторонами договоренности в части ответственности сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 138450 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Вронской Анны Федоровны к Долгих Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств и находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6534 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгих Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Магадан, №, адрес регистрации<адрес> в пользу Вронской Анны Федоровны, 15.09.1963 года рождения, уроженки г. Ахсу Павлодарской области Казахстан, №, адрес регистрации: <адрес> денежные средства в размере 195000 рублей, неустойку в размере 138450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           /подпись/                      Максименко Т.А.

Копия верна:

Судья                                                                 Максименко Т.А.