Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-218/2022 от 21.06.2022

№ 4/16-1-218/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалов Н.В.,

при помощнике судьи Сотниковой Е.С.,

с участием: старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Песчаного М.В.,

осужденного Коломарова С.А.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Гунина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Коломарова С.А. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Коломаров С.А. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 (16 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Коломаров С.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 срока наказания, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, участвует на неоплачиваемых работах по благоустройству колонии, в 2022 году окончил ПТУ при ФКУ ИК-2 и получил специальность «Столяр». Состоит в кружках любителей чтения и игры в шахматы.

В судебном заседании осужденный Коломаров С.А. ходатайство поддержал, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется посредственно, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, имеет 2 поощрения и одно взыскание. Требует контроля за порученными заданиями.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая отсутствие оснований к тому и что отбытого срока не достаточно, чтобы полагать, что личность осужденного стала менее общественно опасной.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения ФКУ ИК-2 осужденный Коломаров С.А. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, не трудоустроен, требует контроля за порученными заданиями, принимает слабое участие в жизни колонии и отряда, при этом, имея возможность получить больше поощрений за период отбывания наказания, должного стремления к тому не проявил. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, не стремится устранить допущенные недостатки. По приговору суда иска не имеет, исполнительные документы в учреждение не поступали. Вину по приговору суда признал полностью.

Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение периода отбывания наказания, совокупность данных о личности осужденного, отношение осужденного к совершенному деянию.

Судом было истребовано личное дело осужденного, согласно которому с осужденным Коломаровым С.А. проводились индивидуальные воспитательные работы, которые отражены в дневнике индивидуальной воспитательной работы и на которые осужденный реагировал удовлетворительно, не стремясь устранить допущенные недостатки, требовал контроля. Режимные требования, правила внутреннего распорядка знает, но допускал нарушения режима содержания.

Вопреки возражениям осужденного о том, что он не подвергался взысканиям, материалы личного дела содержат документы, подтверждающие наличие взыскания, полученного ДД.ММ.ГГГГ: постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты начальника отряда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, младших инспекторов ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об отказе осужденного Коломарова С.А. давать объяснения по существу нарушения, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалам, осужденный за весь период отбытия наказания получил лишь два поощрения при наличии таковой возможности получить больше, поскольку принимал слабое участие в общественной жизни отряда и колонии, что свидетельствует об отсутствии устойчивой положительной тенденции к исправлению осужденного. Сам же осужденный в ходе судебного разбирательства не смог суду пояснить, почему его личность стала менее общественно опасной и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в колонии строгого режима.

Изложенное вызывает у суда сомнения в дальнейшем позитивном поведении осужденного и его возможном исправлении без изоляции от общества.

Оценив в совокупности представленные доказательства и документы, суд приходит к выводу о том, что отбывание осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении способствует процессу исправления осужденного и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данный момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Коломарова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении по его ходатайству материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий                             Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                        Н.В. Почевалов