Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 (2-3847/2021;) ~ М-3584/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-276/2022

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

с участием прокурора Михайлова А.А.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой И.В. к Сагдиеву А.М. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

                          УСТАНОВИЛ:

Носова И.В. обратилась в суд с иском к Сагдиеву А.М. о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что Сагдиев А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 12 октября 2019 года около 07 часов 25 минут водитель Сагдиев А.М., управляя технически исправным автомобилем «...» с регистрационным знаком №, следовал по автодороге «Москва-Уфа», со стороны г. Москва в направлении г. Уфа, с примерной скоростью движения 75 км/ч. В пути следования водитель Сагдиев А.М., не снижая скорости движения управляемого им автомобиля, двигаясь по крайней левой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Уфа, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 790 км указанной автодороги, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в нарушение п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке автодороги, а именно ширину проезжей части и ее состояние, видимость в направлении движения, габариты управляемого им транспортного средства, а также не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, где обнаружил пешехода Носову И.В., переходившую проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, водитель Сагдиев А.М., в нарушение абзаца 2 п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, и не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд автомобилем на пешехода Носову И.В., переходившую проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны правой обочины автодороги в направлении разделительной полосы, прилегающей к проезжей части слева, по ходу движения транспортного средства. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Сагдиев А.М., при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но продолжил движение на автомобиле по нерегулируемому пешеходному переходу, самонадеянно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия и возможных общественно опасных последствий. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «...» с регистрационным знаком № Сагдиев А.М. своими противоправными действиями причинил пешеходу Носовой И.В., согласно заключению медицинской экспертизы телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде переломов головки правой плечевой кости, большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, левой локтевой кости, разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава, вывиха головки левой лучевой кости, подкожной гематомы правой теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Сагдиев А.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17.03.2020 Сагдиев А. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год, с установлением на основании статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания, место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного, не выезжать за пределы территории по месту жительства и пребывания, то есть за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания, один раз в месяц для регистрации. Исковые требования потерпевшей Носовой И.В. к подсудимому Сагдиеву А.М. оставлены без рассмотрения, с сохранением за ней права на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу с 28.03.2020. 27.09.2020 истец обращалась в РСА, так как у страховой компании на момент обращения была отозвана лицензия, который выплатил истцу компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме 350 250 руб. Из-за данного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, также она потеряла работу. Истец перенесла несколько операций, испытывала физическую боль, и до настоящего времени проходит лечение. В результате противоправных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, постоянных сильных болях, нахождении на долгом стационарном и амбулаторном лечении и др. Моральный вред истец оценивает в размере 350 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Носовой И.В. – Федоров Р.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Сагдиев А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он готов выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Начиная с момента дорожно-транспортного происшествия, он всячески пытался помочь пострадавшей, от возмещения средств и оказания помощи он не уклонялся, приезжал навещать истца в больницу, но ее дочь не позволяла видеться с потерпевшей, о состоянии здоровья истца ему сообщил медицинский персонал. До подачи иска в суд, он предлагал истцу возместить ущерб в размере 100 000 рублей, а также хотел и пытался помочь лекарственными препаратами, но с истцом ему не дали поговорить, вся беседа велась только через ее дочь.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года установлено, что 12 октября 2019 года около 07 часов 25 минут водитель Сагдиев А.М., управляя технически исправным автомобилем «...» с регистрационным знаком №, следовал по автодороге «Москва-Уфа», со стороны г. Москва в направлении г. Уфа, с примерной скоростью движения 75 км/ч. В пути следования водитель Сагдиев А.М., не снижая скорости движения управляемого им автомобиля, двигаясь по крайней левой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Уфа, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 790 км указанной автодороги, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в нарушение п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке автодороги, а именно ширину проезжей части и ее состояние, видимость в направлении движения, габариты управляемого им транспортного средства, а также не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, где обнаружил пешехода Носову И.В., переходившую проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, водитель Сагдиев А.М., в нарушение абзаца 2 п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, и не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд автомобилем на пешехода Носову И.В., переходившую проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны правой обочины автодороги в направлении разделительной полосы, прилегающей к проезжей части слева, по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «...» с регистрационным знаком № Сагдиев А.М. причинил пешеходу Носовой И.В. согласно заключению медицинской экспертизы телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде переломов головки правой плечевой кости, большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, левой локтевой кости, разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава, вывиха головки левой лучевой кости, подкожной гематомы правой теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Сагдиев А.М. виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что 12 октября 2019 года примерно в 07 часов 00 часов он выехал из дома на работу. Около 07 часов 25 минут следовал на автомобиле «...» с регистрационным знаком № по автодороге «Москва-Уфа», со стороны автомобильной развязки, расположенной рядом с д. Новая Тура Зеленодольского района. Внимания на автомобили, движущиеся по соседней полосе, не обратил. В пути задумался о своих мыслях и поздно заметил пешехода, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу. Когда до пешеходного перехода оставалось примерно 10-15 метров, он заметил справа от автомобиля пешехода, который перебегал проезжую часть справа налево по дорожной разметке «Зебра». Пытаясь избежать наезда, в последний момент принял рулевым колесом вправо, но избежать наезда не смог. Первоначальный контакт человека с автомобилем происходил левым передним крылом и телом человека. Далее, при продвижении автомобиля вперед человек ударился о левое зеркало заднего вида. Он съехал на правую обочину и остановился, после чего выбежал из автомобиля и поспешил к пострадавшему. Пешеходом оказалась пожилая женщина. Женщина находилась на крае проезжей части, рукой опиралась об асфальт. Женщина была в сознании, жаловалась на боли в руке. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС, после принес плед, которым укрыл женщину, чтоб она не замерзла.

Вышеуказанным приговором суда Сагдиев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год, с установлением на основании статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания, место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного, не выезжать за пределы территории по месту жительства и пребывания, то есть за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания, один раз в месяц для регистрации. Исковые требования потерпевшей Носовой И.В. к подсудимому Сагдиеву А.М. оставлены без рассмотрения, с сохранением за ней права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

27 сентября 2020 года истец Носова И.В. обращалась в Российский Союз Автостраховщиков, который выплатил истцу компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме 350 250 руб., что подтверждается извещением №И-67414.

Таким образом, Носовой И.В. в результате причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению Сагдиевым А.М.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причинённого здоровью истца, период лечения, вид, характер и расположение полученных травм, наступившие последствия, степень сохраняющихся последствий данных травм, степень утраты возможности вести привычный образ жизни.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после дорожно-транспортного происшествия истец Носова И.В. перенесла несколько операций, испытывала физическую боль и до настоящего времени проходит лечение. Также истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, постоянных сильных болях, нахождении на долгом стационарном и амбулаторном лечении, в связи с полученными травмами истец потеряла работу.

    С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца в размере 200 000 руб.

    Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в отношении Сагдиева А.М. в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 22.01.2020 г. и квитанцией №.

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Данные расходы являлись необходимыми для реализации прав потерпевшего, поэтому они как убытки, связанные с рассмотрением уголовного дела, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

    Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.11.2021 г., квитанцией.

    Из материалов дела следует, что интересы истца по данному делу представлял Федоров Р.И., который составил исковое заявление, заявление во исполнение определения без движения, принял участие в одном судебном заседании – 13.01.2022 г.

    Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░