Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2024 (12-584/2023;) от 28.11.2023

Дело № 12-90 /2024

24RS0048-01-2023-001458-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года                               город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе ш. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ш. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность составления административного материала должностным лицом, отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник к., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление.

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ш. при этом материалы дела сведений о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ также в отсутствии ш., в отсутствии сведений его надлежащем извещении.

Копии протокола об административном правонарушении и постановления ш. должностным лицом ГИБДД не направлены и не вручены.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое ш. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при производстве по делу не установлено событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Судья также учитывает, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем суд не вправе входить в обсуждение о виновности, производство по делу в отношении ш. в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В силу вышеизложенных обстоятельств ходатайство о назначении по делу экспертизы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ш. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении десяти суток со дня получения либо вручения его копии.

     Судья                                Прохорова Л.Н.