Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2020 ~ М-733/2020 от 10.02.2020

Дело № 2 – 1956/2020                        06 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Натальи Владимировны к ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 123 653,5 рубля, убытков в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей и штрафа.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 30 января 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 27854/0118-НОР8, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 17 этаже жилого дома, общей проектной площадью 40,27 кв. м. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 925 556 рублей. Данный договор оплачен истцом 30 января 2018 года своевременно и в полном объеме. Ответчиком истцу неоднократно передавалась истцу квартира ненадлежащего качества, отделка квартиры была выполнена с нарушением строительных регламентов, норм и правил. Акт приема-передачи квартиры подписан 24 сентября 2019 года. Размер неустойки за период с 30 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года составляет 123 653,5 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в 60 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден снимать квартиру, в связи с чем понёс убытки в размере 15 000 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика – Рябинина Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

    Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2018 года между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад», именуемый в дальнейшем Застройщик, и Денисовой Н.В., именуемая в дальнейшем Участник долевого строительства, был заключен Договор № 27854/0118-НОР8 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными объектами бытового обслуживания и многоэтажным гаражом (автостоянкой). II, III, IV, Vэтапы строительства, в том числе II этап строительства – корпус 39.1, на основании разрешения на строительство № 78-007-0297.1-2016 от 14 октября 2016 года, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

    Строительство Объекта осуществляется на земельном участке, площадью 20 338 кв. м с кадастровым номером <№> по следующему адресу: <адрес>.

    Срок ввода Объекта строительства в эксплуатацию IV квартал 2018 года (пункт 1.4 договора).

    Квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира со строительным <№>, на 17 этаже, в подъезде 1, корпус 39.1, общей площадью 40,22 кв. м (пункт 2.2 договора).

    Цена договора 2 925 556 рубля (пункт 4.2 Договора).

    Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до 30 июня 2019 года (пункту 6.2.3 договора).

    12 декабря 2018 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-73-2018, с присвоением Объекту адреса: <адрес>.

    Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 24 сентября 2019 года.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение ответчиком (застройщиком) сроков передачи истцу (участнику долевого строительства) квартиры за период с 30 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира передана истцу с нарушением установленного срока из-за несвоевременной явки истца на осмотр квартиры, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.Как следует из материалов дела, квартира не принималась истцом из-за имеющихся недостатков, которые застройщик своевременно не устранил.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года.

    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, № 293-О от 14 октября 2004 года, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывать устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком в судебном заседании не предоставлены относимые и допустимые доказательства уважительности причин нарушения сроков передачи истцу квартиры, суд не находит оснований для снижения неустойки.

    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 123 653,5 рубля.

    Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

    С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учётом положений статьи 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

    Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истица была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за найм квартиры в размере 15 000 рублей.

    На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 4 273,07 рубля, всего в общей сумме – 7 573,07 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в пользу Денисовой Натальи Владимировны неустойку за период с 30 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 123 653,5 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей и убытки в размере 15 000 рублей, всего в общей сумме – 198 653,5 рубля, в остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 573,07 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 13 июля 2020 года