Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2023 ~ М-2927/2023 от 01.11.2023

                                                                                                Дело № 2-3165/2023

УИД 26RS0017-01-2023-004234-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием ответчика Гогричиани З.Ш., представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Мазитова Э.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Гогричиани З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Югория» в лице представителя на основании доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере № руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, наследник(-ки) умершего Должника ФИО2 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников должника ФИО2 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - № % от общей суммы основного долга № руб. в размере 49 621,53 руб., - 8,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 583 413,20 руб.) в размере 50 378,47 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. всего с учетом гос. пошлины взыскать 103 200,00 руб., - установить наследников, дату их рождения и адрес проживания, а также объеме принятого наследственного имущества, привлечь их в качестве соответчиков, в случае отсутствия наследников, имущество считать выморочным и привлечь к делу Администрацию муниципального образования.

Определением суда в порядке процессуального правопреемства в соответствии с ч. 2 ст. 224, 44 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Гогричиани З.Ш..

В судебном заседании ответчик Гогричиани З.Ш., его представитель ФИО6 не согласились с предъявленными требованиями, представили заявление о пропуске истцом процессуального срока исковой давности, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере №00 руб. Процентная ставка за пользование кредитом: № %. Срок возврата Кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным договором.

Поручителями по кредитному договору являются ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «Траст» заключен договор поручительства № и ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «Траст» заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования предъявлены к наследственному имуществу ФИО2, поскольку согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Как следует из материалов дела, между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 не заключено каких-либо дополнительных соглашений к кредитному договору №, а также не совершено юридически значимых действий, свидетельствующий о реструктуризации кредитной задолженности.

Из наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО2 является Гогричиани З.Ш., поскольку остальные наследники отказались от наследства в пользу Гогричиани З.Ш..

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, Гогричиани З.Ш. как наследник умершего Должника ФИО2 отвечает по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик Гогричиани З.Ш. представил суду заявление об истечении срока давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности для взыскания задолженности, уступленной по договору цессии исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 месяцев, при этом согласно представленному истцом текущему состоянию по договору, заемщик не исполнял обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился о взыскании задолженности с ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, доказательств прерывания или приостановления этого срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору пропуск исковой давности и в удовлетворении исковых требовании ООО «Югория» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Гогричиани З.Ш. о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8,6% от общей суммы основного долга № руб. в размере № образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов № руб.) в размере № руб., всего суммы основного долга и процентов № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего с учетом гос. пошлины: №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                     Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Е.А. Зыбарева