Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-116/2023 от 03.02.2023

УИД 10RS0011-01-2022-017669-93

№ 5-116/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

Романович Е.С., <данные изъяты>

установил:

участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску Двадненко Т.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы повторно поступили на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении в УМВД России по г. Петрозаводску по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В представленном протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения изложено не в полном объеме в части указания механизма причинения повреждений потерпевшему: не конкретизировано, какой рукой Романович Е.С. нанесла удар потерпевшему.

Также в протоколе об административном правонарушении неверно указаны данные потерпевшего Дудкина Д.С. (дата, месяц, год рождения): указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, согласно копии паспорта Дудкина Д.С., он родился ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ (в частности, об извещении привлекаемого лица и потерпевшего о времени и месте внесения таких изменений).

Поскольку указанные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Романович Е.С. подлежит возвращению в УМВД России по г. Петрозаводску для их устранения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романович Е.С. возвратить в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева