Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-418/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-418/2023                             14 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-007046-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в стадии подготовки жалобу защитника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Сизова Дмитрия Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении № 35/2023 от 26.09.2023 заместителя начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 35/2023 от 26.09.2023 заместителя начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Кучеренко А. А. ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ..... именуемый себя представителем, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратился в Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.

Сопроводительным письмом начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ..... указанная жалоба вместе с подлинными материалами дела об административном правонарушении направлена в Северодвинский городской суд Архангельской области с жалобой на указанное определение.

Изучив в стадии подготовки жалобу, представленные подлинные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

С учётом изложенного, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Как следует из абзаца четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 14.43 - 14.50 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершённое юридическими лицами, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов.

С учётом изложенного, рассмотрение такой жалобы подведомственно Арбитражному суду Архангельской области в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и статьи 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулировано статьями 207 – 211 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего её в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить её заявителю и должен принять её к производству.

Таким образом, жалоба защитника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Сизова Д, О. на постановление по делу об административном правонарушении ..... заместителя начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, ошибочно направленная сопроводительным письмом начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Демяненко П. Н. в Северодвинский городской суд Архангельской области вместе с подлинными материалами, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области, поскольку рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ..... на постановление по делу об административном правонарушении № ..... о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, направленной сопроводительным письмом начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области вместе с подлинными материалами, направить на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья                                         Д. В. Попова