Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2024 (2-9481/2023;) ~ М-8107/2023 от 27.11.2023

Копия

№ 2-1157/2024 (2-9481/2023)

56RS0018-01-2023-010862-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                              02 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

с участием ответчика Еретина В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Еретину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, указывая, что основании договора цессии от 6 июня 2022 года ..." уступило истцу право требования по кредитному договору N, заключенному между Еретиным В.А. и ...» 09 февраля 2012 года.На основании кредитного договора Еретину В.А. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере ...

В соответствии с условиями кредитного договора Еретин В.А. обязался для погашения задолженности вносить равные ежемесячные платежи, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет 49 936,51 руб., просроченные проценты – 131 712,04 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N по состоянию на 07 ноября 2023 года в размере 180 648,55 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых за период с 08 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812,97 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части иска (п.4) истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Еретин ВА. Исковые требования не признал. Не отрицал факт заключения кредитного договора, однако полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Последний платеж был внесен им 25 января 2014 года, в связи с чем полагал, что исковая давность подлежит исчислению с 26 января 2024 года.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 февраля 2012 года Еретин В.А.обратился в ..." с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты, в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть счет, установить кредитный лимит в размере ...., выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами выдачи и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Правила) и Тарифами «Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» PSB Классика для физических лиц».

Из анкеты-заявления следует, что заемщик подтверждает, что с Правилами и Тарифом ознакомлен, понимает их и полностью с ними согласен, обязуется неукоснительно их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.2 названных выше Правил заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к правилам в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта банком (открытия счета) оферты клиента (поданной в банк анкеты-заявления). Права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора. Факт заключения договора подтверждается отметкой банка, проставляемой на Анкете-заявлении и включающей сведения о номере счета и установленном клиенту лимите овердрафта.

В соответствии со ст. 3.2 Правил после заключения договора банком клиенту предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности кредит в пределах лимита овердрафта для проведения любых операций по счету, проведение которых не ограничено правилами, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций. Процентная ставка по кредиту, размер штрафов и иные условия обслуживания банковской карты устанавливаются банком в тарифах.

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по основному долгу включительно (п. 3.6 Правил).

В соответствии с п. 3.3 Правил операции по счету в соответствии с Правилами могут быть совершены с использованием кредита в течение ... со дня заключения договора, если иное не предусмотрено Правилами.

Погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в пункте 3.3 Правил (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 4.4 Правил погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета без распоряжения клиента по мере поступления денежных средств.

В соответствии с п. 4.5 Правил клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в п. 4.1 Правил.

Из п. 8.2.16 Правил следует, что клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и в сроки, установленные в Правилах, в том числе уплачивать минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование кредитом. Неполучение клиентом счета-выписки по причинам, не зависящим от банка, не освобождает клиента от обязанности по погашению задолженности, в том числе по внесению минимального ежемесячного платежа.

Согласно терминам и определениям, содержащимся в Правилах, минимальный ежемесячный платеж –денежные средства в размере части суммы задолженности по основному долгу, определяемой в соответствии с Тарифами, которая должна быть погашена клиентом не позднее 7 календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом. Банк информирует клиента о размере минимального ежемесячного платежа путем указания его суммы в счете-выписке.

Тарифным планом предусмотрены проценты, штрафы, за пропуск минимального платежа, операциями с наличными денежными средствами, операциями с безналичными денежными средствами. Из тарифного плана следует, что кредитование счета (овердрафта) осуществляется в размере ... годовых. Размер минимального ежемесячного платежа составляет ... от суммы основного долга на последний день отчетного периода.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 12 января 2012 года по 17 июня 2022 года, открытому на имя Еретина В.А. для осуществления операций по карте, последним производились расходные операции с использованием предоставленного банком кредита.

При изложенных обстоятельствах между сторонами заключен договор, который является смешанным, так как содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг в части предоставления услуг, связанных с выпуском карты как электронного средства платежа.

Данный договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях, сформулированных банком, к которым присоединился заемщик: анкета-заявление на получение кредитной карты, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Условия кредитования.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

Установив, что вступление Еретина В.А. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2014 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

06 июня 2022 года между банком и ООО «Нэйва» заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N от 09 февраля 2012 года.

Согласно сообщению ...» от 22 июля 2022 года по кредитным картам, права требования по которым перешли к ООО «Нэйва» в рамках заключенного договора об уступке прав (требований) N от 06 июня 2022 года и дополнительного соглашения № 1 к договору, в приложении № 1 к договору и приложении № 1 к ДС указаны номер и дата выдачи кредитной карты, присвоенные программой банка при обращении клиента за кредитом. После присвоения программой банка номера и дату выдачи кредитной карты, в связи с чем номер и дата выдачи кредитной карты не соответствуют номеру и дате выдачи, указанным в анкете/заявлении на выдачу кредитной карты. Банк подтверждает корректность данных, указанных в приложении № 1 к договору и приложению № 1 к ДС, а также соответствие переданных в рамках договора анкет/заявлений номерам кредитных карт.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «Нэйва» в силу договора уступки и статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требования взыскания задолженности по договору N от 09 февраля 2012 года.

Заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению истца выдан судебный приказ от 14 октября 2022 года о взыскании с Еретина В.А. задолженности по кредитному договору (договору кредитной карте)N от 09 февраля 2012 года в размере ...., а также расходов по уплате госпошлины в размере ....

Определением мирового судьи от 10 февраля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2023 года составляет 180 648,55 руб., из которых: основной долг - 48 936,51 руб., просрочены проценты –131 712,04 руб.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

К исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета, из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа 25 января 2014 года, а последняя выдача кредита имела место 20 ноября 2013 года. Начиная с 26 января 2014 года, банк производил вынос на просрочку ссудной задолженности.

Исходя из установленной судом обязанности Еретина В.А. по внесению обязательных периодических платежей в размере N от суммы задолженности по кредитному договору, а также принимая во внимание, что последняя выдача кредита имела место 20 ноября 2013 года, всего должно было быть совершено 20 обязательных платежей, последний из которых – 20 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности с учетом оплаты последнего обязательного платежа истек 26 января 2017 года, то есть до подачи заявления ООО "Нэйва" о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года N 14-КГ22-4-К1.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья            (подпись)                                И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-1157/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга