Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5281/2022 ~ М-1687/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-5281/2022                                 28 ноября 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2022-002512-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина В. В.ича к ООО «Лапин Энтерпрайз» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бородкин В.В. обратился в Невский районный суд с иском к ООО «Лапин Энтерпрайз» о взыскании заработной платы в размере 78 167, 26 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 068, 90 рублей, проценты за задержку выплат в размере 15 437, 13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что при увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность прораба, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору истцу установлен оклад в размере 32 000 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Бородкин В.В. уволен по собственному желанию (л.д. 38).

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не в полном объеме выплатил ему заработную плату в размере 78 167, 26 рублей, а также при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 068,90 рублей.

Доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, ответчиком не представлено.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указано в ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств выплаты истцу всех причитающихся при увольнении денежных сумм, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 78 167,26 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 52 068,90 рублей, проценты за задержку выплат в размере 15 437,13 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень нарушенных прав истца, объем и характер причиненных нравственных страданий, суд полагая, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом чрезмерным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Лапин Энтерпрайз» в пользу Бородкина В. В.ича задолженность по заработной плате в сумме 78 167,26 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 52 068,90 рублей, проценты за задержку выплат в размере 15 437,13 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

                Судья:         Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.12.2022.