Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13265/2019 от 08.10.2019

Судья: Трошаева Т.В.          гр. дело № 33-13265/2019(№2-2921/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Улановой Е.С., Лазарева Н.А.

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлиной Ю.А. в лице представителя Гусаковой Е.В. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Михайлиной Ю.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛАКШМИ» в пользу Михайлиной Ю.А. в качестве возврата уплаченной по договору суммы в размере 7 569, 75 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., а всего взыскать 28 569 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЛАКШМИ» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя истца - Гусакову Е.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛАКШМИ» о защите прав потребителей, просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возврата уплаченной за не оказанные услуги суммы в размере 22 569, 75 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 49 516, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению письменной претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Михайлина Ю.А. в части определения размера штрафа в сумме 2 000 руб., взыскиваемого с ответчика, просит отменить, принять в этой части новое решение о взыскании с ООО «ЛАКШМИ» штраф в размере 11 800 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 08.02.2019г. между ООО «ЛАКШМИ» и Михайлиной Ю.А. заключен договор на оказание платных косметологических услуг №№, по условиям которого стоимость услуг, оказываемых клиенту, определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в Индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем и составляет 50 000 руб.

Клиент ознакомлен с тем, что фактически исполнитель получает по договору от клиента за услуги сумму 40 400 руб. и разница между стоимостью услуг и фактически полученными денежными средствами составляет сумму процентов по кредитному договору. Стоимость разработки квалифицированным специалистом исполнителя Индивидуальной программы составляет 15 000 руб. без НДС и входит в стоимость услуг по договору, указанную в настоящем пункте (п.3.1).

В этот же день, т.е. 08.02.2019г., между Михайлиной Ю.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа №№ в целях оплаты услуг по договору оказания медицинских услуг №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 40 400 руб. под 25,437% годовых сроком на 20 месяцев.

ООО МФК «ОТП Финанс» перечислил на счет ООО «ЛАКШМИ» денежные средства в размере 40 400 руб., исполнив тем самым обязательства истца по оплате медицинских услуг на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету № №.

10.02.2019г. истцом ООО «ЛАКШМИ» подано заявление о расторжении договора на оказание платных косметологических услуг №№ от 08.02.2019г. и возврате кредитных денежных средств, выданных для заключения указанного договора.

26.02.2019г. истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о возврате кредитных денежных средств по договору целевого займа №№ от 08.02.2019г. в связи с заявлением об отказе от договора.

Истцом получен ответ, в рамках которого ООО «ЛАКШМИ» предоставлено соглашение о расторжении договора оказания косметологических услуг №№ от 08.02.2019г., согласно которому исполнителем по состоянию на 26.02.2019г. в рамках исполнения договора №№ от 08.02.2019г. оказаны следующие услуги: составление Индивидуальной программы – 15 000 руб. и оформления и подача заявки на выдачу целевого займа – 3000 руб.

Остаток суммы, подлежащий выплате, составил 22 400 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств, взыскал в пользу истца оставшуюся сумму невыплаченного кредита в размере 7 569,75 руб. в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы по договору оказания косметологических услуг, 10 000 руб. в качестве представительских расходов, 8 000 руб. в качестве расходов на юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Апеллянт выражает несогласие с уменьшением размера штрафа, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу, что решение в указанной части подлежит изменению.

В разъяснениях п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что уменьшение неустойки (штрафа) возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалы дела не содержат заявления ответчика о применении к размеру штрафной санкции положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера штрафа, определяет ее в размере 11 800 руб.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Михайлиной Ю.А. в лице представителя Гусаковой Е.В. удовлетворить.

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 06 августа 2019 года изменить в части размера штрафа.

Взыскать с ООО «ЛАКШМИ» в пользу Михайлиной Ю.А. штраф в размере 11 800 руб.

В остальной части решение оставить без изменения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: