Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2022 от 05.05.2022

Дело №11-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                               г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                             Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ПАО "Аэрофлот" на решение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25.02.2022 года по гражданскому делу №2-6/2022-16-3 по иску Лысова Сергея Сергеевича к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лысов С.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, указав, что 21.07.2021 года вместе с супругой Лысовой С.Ю. совершил перелет компанией Аэрофлот по маршруту Новосибирск - Санкт- Петербург- Мурманск - Санкт-Петербург – Новосибирск. При получении багажа обнаружено повреждение чемодана, багаж был утерян, задержка выдачи багажа составила 45 часов. С учетом уточненных требований просил взыскать с ПАО "Аэрофлот" в свою пользу провозную плату, взысканную за перевозку багажа в размере 3500 руб., стоимость ремонта чемодана -1 500 руб., стоимость защитного чехла для чемодана в размере 1840 руб., штраф за просрочку доставки багажа в размере 1125 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., неустойку в размере 28 334 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25.02.2022 года исковые требования Лысова С.С. удовлетворены частично. С ПАО "Аэрофлот" в пользу Лысова С.С. взыскано 1500 руб. 00 коп. стоимость ремонта чемодана, 1 840 руб. 00 коп. – стоимость защитного чехла, 1 125 руб.00 коп. – штраф за просрочку доставки багажа, 1 000 руб. компенсация морального вреда, 11 000 руб. 00 коп. – неустойка, 7 732 руб. 50 коп. – штраф за не удовлетворение требований потребителя. В остальной части исковых требований отказано.

Представитель ПАО "Аэрофлот" не согласившись с решением мирового судьи, принес апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Лысова С.С. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст.56,67,68 196 и 198 ГПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: правомерным ли являлось требование ПАО "Аэрофлот" о предоставлении пассажиром Лысовым С.С. оригиналов документов; действовал ли пассажир установленным правилам перевозки пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот": послужило ли нарушению прав потребителя требование ПАО "Аэрофлот" о предоставлении пассажиром оригиналов документов. В обжалуемом решении отсутствует правовая оценка действиям (в форме бездействия) истца, оценка приобщенным доказательствам, а также доводам ПАО "Аэрофлот" о необходимости предоставления пассажиром оригиналов документов. Судом первой инстанции не были изучены представленные ПАО "Аэрофлот" доказательства, что стало нарушением ст. 56,67,196 ГПК РФ. О результатах рассмотрения претензии пассажир был проинформирован 15.09.2021 года. Однако, судом не была дана правовая оценка ответа ПАО "Аэрофлот". При этом, как следует из ответа ПАО "Аэрофлот" на претензию пассажира, ПАО "Аэрофлот" не отказывало в удовлетворении требований изложенных в обращении. Пассажир был уведомлен о необходимости направления оригиналов документов, а так же указан адрес, куда необходимо направить оригиналы документов почтой России. Как следует из фактических обстоятельств дела, пассажир проигнорировал письмо ПАО "Аэрофлот", в том числе нарушил п. 10.4.4 Правил перевозки пассажиров и багажа. Таким образом, в связи с несоблюдением пассажиром установленного порядка урегулирования спора, которым истец согласился, путем заключения договора перевозки ПАО "Аэрофлот" полагает, что судом были нарушены ст.56,67,196 и 198 ГПК РФ. Судом первой инстанции вопреки предписаниям ст.68, ч.3 и 4 ст.198 ГПК РФ не дана правовая оценка доводам ПАО "Аэрофлот". Описательная часть решения должна содержать указание на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В целях соблюдения налогового законодательства, ст.252 НК РФ, ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» ПАО "Аэрофлот" было вынуждено истребовать у пассажира оригиналы документов. Учитывая тот факт, что оригиналы документов у Лысова С.С. имеются, истребование оригиналов документов является правомерным. Указанным доводам судом первой инстанции правовой оценки дано не было, в связи с чем, судом надлежащим образом не было исполнено предписания, содержащееся в Пленуме ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении». При определении суммы неустойки судом первой инстанции были неверно применены нормы ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взысканная неустойка в размере 11 000 руб. является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд первой инстанции исходил из стоимости авиабилета 28 334 руб. При указанных обстоятельствах взыскание с ПАО "Аэрофлот" неустойки в размере 11 000 руб. не является мерой направленной на восстановление нарушенных прав и послужила незаконному обогащению истца за счет перевозчика, что согласно ст. 395 ГПК РФ недопустимо.

Представитель ПАО "Аэрофлот" в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Истец    Лысов С.С., третье лицо Лысова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы на жалобу, указав, что считают жалобу не подлежащей удовлетворению. Решение мирового судьи от 25.02.2022г. считают законным и обоснованным, просят суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец Лысов С.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

    Статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

    Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими…

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Как установлено положениями ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ, пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта).

Согласно ч.3 ст.124 Воздушного кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

Согласно ст.127.1 Воздушного кодекса РФ, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

На необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора по указанному вопросу обращено и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исходил из того, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца вследствие причинения ущерба (повреждения багажа) доказан.

Судом первой инстанции установлено, что 21 июля 2021 года истец Лысов С.С. воспользовался услугами по перевозке, оказываемыми компанией ПАО "Аэрофлот", совершал перелет по маршруту Новосибирск - Санкт- Петербург- Мурманск - Санкт – Петербург – Новосибирск. При вылете из г.Новосибирска Лысовым С.С. было предъявлено к перевозке одно место багажа весом 23 кг. по бирке № в исправном состоянии. По прибытии в г. Санкт –Петербург Лысовым С.С. заявлено о повреждении багажа- отломана выдвижная ручка чемодана, порван защитный чехол на чемодан, о чем составлен Акт № от 21.07.2021г. В г. Мурманске 15.08.2021г. истцом сдан багаж по бирке №. По прибытии в г. Новосибирск Лысов С.С. заявил о неприбытии багажа, о чем был составлен Акт от 16.08.2021г. Багаж получен пассажиром 18.08.2021г. в 01:46.

Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на то, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца вследствие повреждения и просрочки доставки багажа, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание ответ ПАО "Аэрофлот", направленный Лысову С.С. по электронному адресу, указанному им в претензии.

15.09.2021г. письмом, ПАО "Аэрофлот" Лысова С.С. проинформировал о том, что, выплата компенсации за ремонт чемодана производится по оригиналам документов, в связи с чем, оригинал чека за ремонт чемодана, акта и бирки надо направить почтовым отправлением или передать в ближайшее их представительство, и после получения данных документов ПАО "Аэрофлот" вернется к рассмотрению претензии.

Из буквального содержания письма не следует отказ ПАО "Аэрофлот" в удовлетворении претензии, наоборот, указано, какие действия необходимо выполнить истцу, чтобы претензия была рассмотрена.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ПАО "Аэрофлот" о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка ответа ПАО "Аэрофлот", заслуживает внимания.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" в сети Интернет - www.aeroflot.ru., с которой пассажиры должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Пунктом 10.4.4. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот" установлен перечень документов необходимых для предъявления претензии. Так, при повреждении багажа необходимо: заявление с указанием суммы ущерба, акт о неисправностях при перевозке багажа/ коммерческий акт /RIP; багажная бирка; чек, подтверждающий стоимость поврежденного багажа. В случае отсутствия чека необходимо предоставить фото поврежденного багажа, сообщить марку, артикул, год покупки; чек за ремонт (если багаж подлежит ремонту) либо заключение о невозможности ремонта. В случае отсутствия чека, стоимость багажа определяется исходя из средней цены на аналогичный товар.

Из приложения к претензии Лысова С.С. следует, что им в адрес ПАО "Аэрофлот" направлены копии документов. Оригиналы запрашиваемых документов в адрес ПАО "Аэрофлот" после 15.09.2021г. истцом не направлялись.

Из разъяснений, изложенных в п.17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что

если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Например, поскольку в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Согласно материалам дела, истец Лысов С.С. располагал оригиналами документов, запрашиваемыми от него, но в адрес ПАО "Аэрофлот" не направил.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что требование ПАО "Аэрофлот" о предоставлении оригиналов документов для рассмотрения претензии являлось правомерным и соглашается с доводом апелляционной жалобы, что Лысовым С.С. не был соблюден установленный претензионный порядок, в связи с чем, ПАО "Аэрофлот" было лишено возможности рассмотреть заявленные требования в добровольном порядке.

Также заслуживает внимания довод апелляционной жалобы об отсутствии в описательной части оспариваемого решения возражений ответчика.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, свою позицию относительно исковых требований, ответчик выразил в письменных возражениях на иск, где подробно изложил свои доводы, представил документы их подтверждающие.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Однако, в оспариваемом решении, мировым судьей не мотивировано, по каким причинам отклонен, тот или иной довод ответчика, во внимание принято только заявление ответчика о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства возражения ответчика по иску, в том числе об отсутствии со стороны ответчика отказа на удовлетворении претензии, необходимости предоставления оригиналов документов, не было рассмотрено мировым судьей и не получило какой-либо правовой оценки.

С учетом изложенного, решение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25.02.2022 года подлежит отмене по доводам жалобы ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из положений 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что Лысовым С.С. не соблюден установленный претензионный порядок, решение мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25.02.2022 года подлежит отмене, а исковое заявление Лысова С.С. оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25.02.2022 года по гражданскому делу №2-6/2022-16-3 по иску Лысова Сергея Сергеевича к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей отменить, апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот" удовлетворить частично.

Исковое заявление Лысова Сергея Сергеевича к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 26 июня 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова