Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-315/2021 от 30.03.2021

Дело № 13-315/2021 (2-50/2021) 15 апреля 2021 года                             город Котлас

29RS0008-01-2020-004168-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в городе Котласе Архангельской области заявление Волковой Светланы Анатольевны о взыскании судебных расходов,

                                                                 установил:

Волкова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просила взыскать с Астафьева А.В. расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание заявитель Волкова С.А., извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо Астафьев А.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд, и иные расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Волкова С.А. обратилась в суд с иском к Астафьеву А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года исковые требования иск Волковой С.А. к Астафьеву А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. С Астафьева А.В. в пользу Волковой С.А. взысканы убытки в размере 22561 рубля 20 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 22000 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 877 рублей. В иске Волковой С.А. к Астафьеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривался.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, истец Волкова С.А. вправе требовать возмещения ей ответчиком судебных расходов.

Из материалов дела следует, что адвокат Болтушкина И.А. составила исковое заявление Волковой С.А. к Астафьеву А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 22 октября 2020 года Волковой С.А. уплачено адвокату Болтушкиной И.А. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 3000 рублей.

Таким образом, факт несения заявителем расходов за фактически оказанные услуги достоверно подтвержден в ходе судебного заседания.

Указанные расходы Волковой С.А. признаются судом необходимыми судебными издержками.

Принимая во внимание, что Волкова С.А. понесла вышеуказанные расходы на оплату услуг представителя вынужденно, для защиты нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера оказанной правовой помощи, характера спора, отсутствия возражений заинтересованного лица Астафьева А.В. относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, суд признает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 2700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Волковой С.А. о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Волковой Светланы Анатольевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьева Александра Владимировича в пользу Волковой Светланы Анатольевны судебные расходы в размере 2700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Волковой Светланы Анатольевны о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                     С.В. Эпп