Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2022 ~ М-739/2022 от 29.08.2022

                                  Дело № 2-795/2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше           19 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» к Добрыдину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сириус - Трейд» предъявило исковые требования к Добрыдину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.12.2018 г. за период с 01.01.2019 по 27.08.2019, в размере 56 982, 28 руб., из которых: 19 000, 00 руб. основной долг, 37 982, 28 руб. – проценты за пользование суммой займа; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 909, 47 руб., мотивируя иск тем, что 31.12.2018 между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Добрыдину Е.В. кредит в размере 19 000, 00 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. 12.02.2019 г. изменено наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 27.08.2019 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки прав требования № СМ-027/08/2019, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Представитель истца ООО «Сириус - Трейд» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Добрыдин Е.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2018 г. через регистрацию на сайте https://www.moneza.ru/ Добрыдиным Е.В. была оформлена заявка на получение кредита, банком принято положительное решение. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления через банковскую карту клиента. Таким образом между ООО МКК «Монеза» и Добрыдиным Е.В. был заключен кредитный договор № на общую сумму 19 000, 00 руб., со сроком возврата кредита 30.01.2019 г., полной стоимостью кредита 701, 600 % годовых.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

17.12.2018 года произведено зачисление денежных средств в размере 19 000, 00 руб. на счет банковской карты, принадлежащей Добрыдину Е.В.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в срок установленный договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 29 956, 00 руб. из которых 19 000, 00 руб. - сумма займа, 10 956, 00 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Сообщением от 13.02.2019 г. ООО МКК «Макро» уведомило о том, что 12.02.2019 г. в ЕГРЮЛ был зарегистрирован факт смены наименования ООО МКК «Монеза». Новое зарегистрированное наименование ООО МКК «Макро».

    27.08.2019 г. между истцом и ООО МКК «Макро» заключен договор уступки прав (требований) № СМ-027/08/2019, по условиям которого право требования по договору № от 31.12.2018 г., заключенному между ООО МКК «Монеза» и Добрыдиным Е.В., перешло от ООО МКК «Макро» к ООО «Сириус-Трейд».

    Материалы дела не содержат копию Уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленную ответчику, а так же список почтовых отправлений, подтверждающих направление уведомления.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором кредита, не исполнил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями мировым судьей определением от 08.12.2021 года судебный приказ от 22.01.2020 года был отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком доказательств погашения долга не представлено.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу установлены п. 3 ст. 382 ГК РФ, и не предусматривают в указанном случае освобождения должника от принятых на себя обязательств.

    Таким образом, права первоначального кредитора перешли к истцу в установленном законом порядке.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно справке о состоянии задолженности, представленной истцом, Добрыдин Е.В. по состоянию на 27.08.2019 г. имеет задолженность по основному долгу в сумме 19 000, 00 руб., по срочным процентам – 10 956, 00 руб., по просроченным процентам – 27 026, 28 руб., по пени – 2 150, 73 руб. Общая сумма поступивших платежей составляет 4 275, 00 руб.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, проценты в размере 37 982, 28 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такого заявления суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» к Добрыдину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Добрыдина Евгения Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2018 года за период с 01.01. 2019 года по 27.08. 2019 года в размере 56 982 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 28 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909 (Одна тысяча девятьсот девять) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья                                                                                                   Т.В. Половникова