Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-668/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-661/2022                                                     26RS0004-01-2022-000969-15

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                 с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Пототня Е.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Александрову А.В.       о взыскании задолженности по кредитному договору,

                              У С Т А Н О В И Л :

                ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст»(ПАО) (далее по тексту - «Банк») и Александров А.В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 194 042,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору № ООО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 194042 рубля 56 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

По изложенным выше обстоятельствам просит взыскать с Александрова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 194 042,56 рублей, которая состоит из: 50 398,05 руб. - основной долг, 143 644,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг,    0 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы,    государственную пошлину в размере 5 080,85 рублей, а всего взыскать 199 123,41 рублей.

Генеральный директор ООО «Феникс» Феклистов И.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела судебные извещения неоднократно направлялись Александрову А.В. по месту его регистрации, однако согласно имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» и «ожидает адресата в месте вручения».

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику Александрову А.В. были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

     Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

         В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст»(ПАО) и Александров А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Александров А.В. воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Александрова А.В. образовалась задолженность в размере: 194 042,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Александрова А.В. по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Александрову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент подачи искового заявления Александровым А.В. не погашена задолженность в размере 194042 рубля 56 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

                             При этом Александров А.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

                    Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

         Так как на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Александрова А.В. перед ООО «Феникс» составляет 194 042,56 рублей, то суд считает необходимым взыскать с Александрова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194 042,56 рублей.

          В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 080,85 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Александрова А.В. затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 080,85 рублей в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                        Р Е Ш И Л:

               Взыскать с Александрова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194 042,56 рублей, которая состоит из:

     - 50 398,05 рублей – основной долг,

     - 143 644,51 рублей – проценты на непросроченный основной долг,

      - 0 рублей – комиссии,

     - 0 рублей – штрафы.

             Взыскать с Александрова А.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080,85 рублей.

              Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

     Судья -                                                                            Н.В. Неумывакина