Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2023 от 11.12.2023

УИД 04RS0010-01-2023-000474-02

дело № 2-2113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., с участием представителя истца Баженовой Н.В., представителя ответчика Макаровой А.Н., действующих на основании доверенностей, при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия к Макарову Владимиру Роллановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Макарова В.Р. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1513 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2015г. в 11 час. 15 мин. по <адрес>, около <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получилмеханические повреждения. На основании постановления суда от 24.07.2015г. Макаров В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на тот момент, работавший водителем 4-го разряда административно-хозяйственного отделаУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия. Для определения размера ущерба и дальнейшей защиты своих прав Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия обратилось в экспертное учреждение ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 1513 800 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб Макаров В.Р. отказался, в его адрес было направлено претензионное письмо.

Представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Баженова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Макаров В.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Макарова В.Р. -Макарова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, о чем представила заявление, суду пояснив, что после ДТП Макаров В.Р. продолжил работать в организации истца, при увольнении претензий к нему не предъявляли по поводу возмещения ущерба.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08.05.2015г. в 11 час. 15 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Макарова В.Р. и транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, принадлежащее истцуполучило существенные механические повреждения.

Личной карточкой государственного (муниципального служащего) № от 30.08.2013г. подтверждается, что Макаров В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работал в УправленииФедеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, в должности водителя.

На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2015г. Макаров В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В постановлении изложены показания Макарова В.Р., данные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял служебным автомобилем «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № двигаясь по <адрес>, проехав светофор, стал обгонять впереди идущую машину, для чего выехал на встречную полосу движения, что происходило далее не помнит, очнулся в машине после ДТП, при этом, его машина находилась на встречной полосе движения, врезавшись в автомобиль Митсубиши Хантер.

Кроме того, из объяснений свидетеля <данные изъяты>., данных им также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал по <адрес> в сторону <адрес>, когда на его полосу выехала автомашина <данные изъяты> и врезалась в его машину.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Макарова В.Р., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, судуне представлено, постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2015г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Макарова В.Р. вступило в законную силу, никем не оспорено.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства «Волга Сайбер» с государственным регистрационным знаком О191УС03 РУС, следует, что указанное транспортное средство принадлежит Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес>.

Дляопределения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства«Волга Сайбер» с гос. рег. знаком О191УС03 РУС,Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> обратилось в экспертное учреждениеООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка».

Из заключения эксперта ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» №(2)-22/У от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет 1513 800 руб., стоимость ремонта, с учетом износа заменяемых деталей – 982400 руб. До аварийная стоимость автомобиля – 163000 руб.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятиянаправило ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещениесуммы ущерба.

Вместе с тем, представитель ответчика Макарова А.Н. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, указав, что с момента ДТП прошло более семи лет, после ДТП Макаров В.Р. продолжил работать в организации истца, при увольнении к нему претензий не предъявляли по поводу возмещения ущерба.

Рассматривая доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему:

Срок исковой давности для обращения с иском в суд составляет три года и исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Обращение в суд Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятияс иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес>, с виновника Макарова В.Р. последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, указанной на почтовом штампе). Таким образом, срок исковой давности по общему правилу истек ДД.ММ.ГГГГг.В связи с чем, оснований для взыскания суммы ущерба не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия к Макарову Владимиру Роллановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.