Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2023 от 09.11.2023

Дело № 11-162/2023 (№2-2570/2017)

УИД: 22MS0008-01-2017-002600-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года город Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кудрявцева А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 309,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС».

Кудрявцев А.И. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кудрявцева А.И. удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Не согласившись с судебным постановлением мирового судьи, ООО «ЭОС» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить, отказать в отмене судебного приказа, в обоснование доводов, указав на нарушение процессуальных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по заявлению об отмене судебного приказа и восстановлении срока на их подачу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Рассматривая заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу по существу, мировой судья удовлетворил требования заявителя, восстановил процессуальный срок и отменил судебный приказ.

Как усматривается из материалов дела о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.И. обратился к мировому судье с требованием отменить судебный приказ по делу №, также просил восстановить срок на подачу заявления об его отмене.

В обоснование своих требований Кудрявцев А.И. ссылался на неполучение судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отставил без удовлетворения заявление Кузнецова А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи вступило в законную силу.

Обращаясь к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу, Кудрявцев А.И. ссылается те же обстоятельства, а именно на неполучение им судебного приказа.

Между тем, и.о. мирового судьи рассмотрел заявление по существу, удовлетворив требования заявителя, не приняв во внимание, вынесенное ранее определение от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, в настоящем деле мировой судья повторно рассмотрел тождественный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по вопросу восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмены судебного приказа.

Следовательно, мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кудрявцева А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по рассматриваемому заявлению подлежит прекращению по основаниям абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмены судебного приказа по гражданскому делу № отменить.

Производство по заявлению Кудрявцева Александра Ивановича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмены судебного приказа по гражданскому делу № - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение трех месяцев с даты его вынесения.

Судья          Т.В. Рише