Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2021 от 25.06.2021

Дело 1-210/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001744-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 20 октября 2021 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пешхоева С.С.,

подсудимого Костарева Р.С.,

защитника подсудимого – адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСТАРЕВА Р.С., <*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожденного 03 апреля 2017 года по отбытии наказания;

2) приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобожденного 22 августа 2019 года по отбытии наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костарев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2021 года в ночное время Костарев Р.С. и два установленных следствием лица, в отношении которых 20 октября 2021 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области уголовное преследование прекращено (далее по тексту установленное лицо № 1 и установленное лицо № 2), находясь возле здания МАУК «Каменск-Уральский краеведческий музей имени И.Я. Стяжкина», расположенного по адресу ул. Коммолодежи, 1 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из западного корпуса Краеведческого музея им. И.Я. Стяжкина, расположенного по указанному адресу. Реализуя совместный преступный умысел, установленное лицо № 1 и Костарев Р.С., действуя в интересах группы лиц с установленным лицом № 2, в рамках достигнутой договоренности, выполняя отведенные им роли, находились в стороне от западного корпуса, и следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения установленного лица № 2 о появлении посторонних лиц. В это время установленное лицо № 2, действуя в интересах группы лиц с установленным лицом № 1 и Костаревым Р.С., перелез через забор и путем свободного доступа через оконный проем незаконно проник в помещение западного корпуса краеведческого музея, где путем толчка повредил конструкцию запирающего устройства двери, через которую прошел в помещение западного крыла краеведческого музея, откуда перенес на улицу и передал через забор установленному лицу № 1 имущество, принадлежащее ИП «М.М.»:

- шлифовальная машинка жираф для шлифовки потолков и стен стоимостью 23 900,00 рублей;

- смеситель ручной (миксер) стоимостью 6 250,00 рублей,

а также имущество, принадлежащее <*****>

- тепловая пушка газовая «Жар-пушка» стоимостью 7184,57 рублей;

- теплогенератор газовый прямого нагрева стоимостью 12201,00 рублей;

- конвектор стоимостью 1887,46 рублей;

- перфоратор МАКИТА стоимостью 16 885,52 рублей;

- удлинитель 25 м стоимостью 494,69 рублей;

- удлинитель 25 м стоимостью 494,69 рублей;

- перфоратор Макита стоимостью 5 680,31 рублей;

- дрель шуруповерт Макита в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей общей стоимостью 5 138,29 рублей.

В свою очередь, установленное лицо № 1, получая от установленного лица № 2 указанное имущество, складировал его на землю возле забора.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Костарев Р.С. и установленные лица совместными усилиями, перенесли указанное имущество в автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитили его.

С похищенным имуществом Костарев Р.С. и установленные лица с места совершения преступления скрылись, причинив ИП М.М. материальный ущерб на общую сумму 30150,00 рублей, <*****> материальный ущерб на общую сумму 49966,53 рублей.

Костарев Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Костарев Р.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Сенцов С.Н. в судебном заседании, представитель потерпевших Н.В, в ходе предварительного следствия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Костарева Р.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Костарева Р.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Костарева Р.С. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Костарева Р.С. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на собственность юридического лица и собственность индивидуального предпринимателя.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно. В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Костарев Р.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Каменске-Уральском, женат, проживает со своей женой, малолетним ребенком, а также младшим братом супруги, <*****>, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в правоохранительные органы от соседей не поступало, занимается общественно-полезным трудом, получает доход. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Каких-либо явно отрицательных характеристик Костарева Р.С. в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Костарева Р.С. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Костарева Р.С. малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание Костарева Р.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, изобличая не только себя, но и соучастников преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сразу после задержания Костарев Р.С. и установленные лица добровольно принесли похищенное имущество в отдел полиции, в результате чего все похищенное имущество было возвращено потерпевшим.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевших в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Костарева Р.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору от 28 декабря 2011 года, а также за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 09 января 2018 года.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Костареву Р.С. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающее наказание Костарева Р.С. обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Костарева Р.С. рассмотрено в порядке особого производства.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Костарева Р.С. рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение ущерба потерпевшим, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сенцова С.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТАРЕВА Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Костареву Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

Обязать Костарева Р.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Освободить Костарева Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шлифовальную машинку, смеситель ручной (миксер), тепловую пушку газовую, теплогенератор газовый, конвектор, два перфоратора, два удлинителя, дрель шуруповерт – оставить в распоряжении потерпевших;

- саморез - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова