Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 от 30.03.2021

УИД 32RS0016-01-2021-000326-75

Дело №1-24/2021

                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года      г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Лахтикова А.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Ю.А., секретаре Яковенко О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимой Золотаревой М.К.,

защитника - адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотаревой М.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                         установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Золотаревой М.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, металлическим ломом, применив физическую силу, вырвала дверной пробой входной двери, после чего незаконно приникла в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 1650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1650 рублей 00 копеек. Впоследствии Золотаревой М.К. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Золотарёва М.К., вину в совершении данного преступления признала полностью, об обстоятельствах ею содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, указав также, что возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в середине декабря 2020 года она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении и за домом, где она проживает по адресу: <адрес>, по ее просьбе, присматривал её родственник Свидетель №2 Также ему она сообщила, где в дома находятся денежные средства, которыми разрешила распоряжаться. Впоследствие, от Свидетель №2 ей стало известно, что в ее дом проникли, взломав входную дверь и оттуда похитили денежные средства в сумме 1650 рублей, По приезду она обнаружила, что у входной двери в дом поврежден дверной пробой, а из дома пропали денежные средства в сумме 1650 рублей, которые лежали под клеенкой на столе в кухонной комнате и под клеенкой в зальной комнате. Из представленного в суд заявления, следует, что причиненный преступлением ущерб, Золотаревой М.К. ей полностью возмещен, никаких претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, который показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в МО МВД России «Клинцовский» по адресу обратилась Золотаревой М.К., которая добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в <адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме 1650 рублей, о чем она добровольно, без принуждения, собственноручно написала явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в январе 2021 года его родственницу Потерпевший №1 положили на стационарное лечение в травматологическое отделение ГБУЗ «Клинцовское» ЦГБ и он по ее просьбе присматривал за ее домом расположенным по адресу: <адрес>, Последний раз в данном доме он был ДД.ММ.ГГГГ и в доме все было в порядке. Приехав по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, он обнаружил, что входная дверь в дом взломана, о чем он сразу сообщил в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра обнаружил, что из дома пропали денежные средства в общей сумме 1650 рублей, которые лежали на столах под клеенками. О наличии данных денежных средств он знал, так как ему об этом сказала Потерпевший №1, и данными денежными средствами он, с ее разрешения, пользовался. Когда Потерпевший №1 выписалась из медицинского учреждения, и приехала домой, то рассказала, что кроме данных денежных средств в сумме 1650 рублей из дома более ничего не пропало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 15 мин. она, вместе со своей знакомой Золотаревой М.К. на такси приехали в <адрес>, после чего, направились по отдельности предлагать местным жителям данного населенного пункта приобрести у них платки. Спустя некоторое время она снова встретились и около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ такси уехали в д. <адрес>, где по приезду разошлись по своим домам. О том, что Золотаревой М.К. проникла в <адрес> она ей в тот день не рассказывала. Спустя время в д.<адрес> приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что там, где она с Золотаревой М.К. продавали платки, произошла кража. Впоследствии, в ходе общения Золотаревой М.К. ей рассказала, что совершила хищение с дома, когда они с ней были в <адрес>. Когда и каким образом она совершила хищение, из какого именно дома и что похитила, она ей не говорила. После чего она узнала от сотрудников полиции, что Золотаревой М.К. обратилась в отдел полиции и чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следы рук, деревянный брусок со следом давления орудия взлома, лом.

Протоколом явки с повинной Золотаревой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Золотаревой М.К. призналась в совершенной ею хищении денежных средств в сумме 1650 рублей из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом проверки показаний Золотаревой М.К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Золотаревой М.К. добровольно указала на место, где она совершила хищение денежных средств в сумме 1650 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, след давления, имеющийся на поверхности деревянного бруска, имеет общую групповую принадлежность с заостренной частью лома изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: <адрес>.

Из расписки, выданной Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она получила от Золотаревой М.К. денежные средства в сумме 1650 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимой Золотаревой М.К. и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств дающих основания для суждения об их недопустимости сторонами указано не было, не установил их и суд.

Подвергать какому-либо сомнению показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательные, не имеют между собой противоречий и согласуются между собой как в целом, так и в деталях.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимой ее оговора иными лицами судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данным преступлениям.

Давая правовую оценку действиям подсудимоц, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Золотаревой М.К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Золотаревой М.К. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимой, установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в сельскую администрацию жалоб в отношении неё не поступало, не состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку Золотаревой М.К. свою вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на осужденную определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание Золотаревой М.К. юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, суд,

                     приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»: -░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.