Решение по делу № 2-272/2016 от 01.03.2016

По делу № 2 - 272                 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2016 года                                                                                            ст. Новопокровская.

      Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                         Баранова С.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Новопокровского района Гармашевой М.В.

представителей ответчика МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» главного врача Ивлевой Т.В. и Дуруевой Н.А. по доверенности № 1-Д от 11 января 2016 года, выданной главным врачом МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» Ивлевой Т.В.

при секретаре                                                                           Елисеевой Т.А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Тимофеевны к МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

      Иванова Т.Т. в соответствие с трудовым договором № от 30 декабря 2011 года была принята на работу в МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» на должность фельдшера скорой медицинской помощи.

      9 июля 2012 года между Ивановой Т.Т. и МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» был заключён трудовой договор №.

      17 ноября 2014 года с Ивановой Т.Т. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 декабря 2011 года.

      20 февраля 2016 года в соответствии с Приказом № 183-П от 19 февраля 2016 года и Приказом № 60-Л от 20 февраля 2016 года главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» Иванова Т.Т. была уволена на основании п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

      Считая увольнение не обоснованным, Иванова Т.Т. обратилась в Новопокровский районный суд, Краснодарского края с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении её на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что основанием к её увольнению послужили ряд письменных объяснений сотрудников поликлиники, согласно которым якобы с её помощью «2 февраля 2016 года постороннее лицо проникло в базу данных флюорографического кабинета, что привело к разглашению врачебной тайны».

      Вместе с тем, она утверждала и утверждает, что никаких иных сведений, кроме своих личных она не разглашала, и никого, и никогда с такими сведениями не знакомила.

      Действительно 2 февраля 2016 года в помещении флюорографического кабинета, расположенного в здании поликлиники МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» она показала своей сестре И.. файлы своей амбулаторной карты. Никаких иных сведений граждан она сестре не показывала. Данный факт может подтвердить в судебном заседании её сестра.

      Своё увольнение она считает преследованием за позицию в отстаивании трудовых прав, поскольку, она неоднократно указывала своим непосредственным руководителям и главному врачу Ивлевой Т.В. лично, о нарушении Трудового законодательства РФ, выразившихся в искажении фактически отработанного рабочего времени, как следствие, в уменьшении выплат заработной платы.

      Кроме того, руководством МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» нарушались требования санитарных правил и норм (СанПиН) в работе персонала поликлиники. Все её требования установить работу персонала поликлиники в соответствии с законодательством РФ и привели к её увольнению.

      В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

      Согласно п. 43 вышеназванного постановления ВС РФ, в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязался не разглашать такие сведения.

      В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

      В судебном заседании истица Иванова Т.Т. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, в обоснование своих исковых требований сослалась на доводы, изложенные в тексте искового заявления. Кроме того, пояснила, что своё увольнение она считает незаконным, так как никакое постороннее лицо не входило в базу данных флюорографического кабинета, никакого разглашения персональных данных не было, изъятия документов не было. Она действительно 2 февраля 2016 года сделала снимки на свою личную карточку. Так как главный врач Ивлева Т.В. обвиняла её в том, что она не достаточно хорошо работает, она хотела доказать, что это не так. Какие именно данные и что она разглашала ей неизвестно. Якобы она подпускала посторонних лиц к компьютеру, но никто это не может подтвердить, всё остальное надуманно. Просто её место понадобилось другому человеку. До этого её хотели уволить по другим основаниям, но ничего не получилось. Всё началось с лета 2015 года. Она утверждает, что ничьи персональные данные она не разглашала. Также пояснила, что 2 февраля 2016 года, около 19 часов за ней в Новопокровскую районную поликлинику заехала её подруга К.Н., чтобы довести её домой. Она завела К.Н. в флюорографический кабинет и там они находились около 1 часа. В это время она занималась служебными делами, а К.Н. ждала когда она закончит работу. За это время К.Н. к компьютеру не подходила, сидела на кушетке на расстоянии примерно 1,5 - 2 метра от компьютера, монитор которого от той был отвёрнут. Она показывала К.Н. снимки ножниц, сделанные на бумаге и просила ту дать консультацию, почему у неё не получился снимок пациента. К.Н. фактически подтвердила её предположения о том, что всё было подстроено. Никаких персональных данных она К.Н. не разглашала.

      Ответчик, МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район», в лице главного врача Ивлевой Т.В. и представителя Дуруевой Н.А., действующей на основании доверенности № 1-Д от 11 января 2016 года, выданной главным врачом МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» Ивлевой Т.В. в судебном заседании исковые требования Ивановой Т.Т. не признали в полном объёме, просили в иске отказать, при этом главный врач Ивлева Т.В. пояснила, что истица Иванова Т.Т. осуществляла свою трудовую деятельность в МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» с 30 декабря 2011 года в должности фельдшера скорой медицинской помощи, а с 9 июля 2012 года в должности рентген-лаборанта (заявление о переводе от 5 июля 2012 года). До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Ивановой Т.Т. было применено два дисциплинарных взыскания:

      - в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей (при маркировке R-снимков больных были перепутаны этикетки-описания) Приказ главного врача № от 5 августа 2015 года;

      - в виде выговора за нарушение внутреннего трудового распорядка (9 декабря 2015 года отсутствие на рабочем месте с 13-00 часов) Приказ главного врача № 1019-П от 23 декабря 2015 года.

      В связи с поступлением в ЦРБ 2 февраля 2016 года докладной от сотрудников рентген службы, было проведено служебное расследование, в ходе которого специалистами АСУ ЦРБ выявлено, что 2 февраля 2016 года самовольно без ведома руководства медицинской организации и специалистов АСУ во внерабочее время рентген-лаборантом Ивановой Т.Т. организовано проникновение постороннего лица в базу данных флюорографического кабинета. Данный факт подтверждается словами и письменным объяснением рентген-лаборанта Ивановой Т.Т., а также объяснительными рентген-лаборантов З.Л., Г.Н., медрегистратора Ч.Е., сторожа районной поликлиники К.В.. Сведения, находящиеся в компьютере флюорографического кабинета составляют врачебную тайну, разглашение которых не допускается (п. 4 ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года). Факт разглашения Ивановой Т.Т. диагноза пациентов флюорографического кабинета был выявлен и ранее, своей матери Г.З., что подтверждается письменным обращением Г.З. к главному врачу ЦРБ.

      15 февраля 2016 года на заседании врачебной комиссии (Протокол ВК от 15 февраля 2016 года) разбирался факт разглашения информации рентген-лаборантом Ивановой Т.Т., доступ к которой ограничен ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, с рентген-лаборанта Ивановой Т.Т. по уведомлению от 15 февраля 2016 года, взято письменное объяснение случившемуся. Врачебной комиссией вынесено решение:

Признать факт организации рентген-лаборантом Ивановой Т.Т. проникновения постороннего лица в базу данных флюорографического кабинета, что является нарушением требований Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года;

Выразить недоверие рентген-лаборанту Ивановой Т.Т., ограничив её доступ к базе данных флюорографического кабинета;

Применить к рентген-лаборанту Ивановой Т.Т. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

Передать пакет документов на увольнение рентген-лаборанта Ивановой Т.Т. в профсоюзный комитет на согласование.

      Приказом главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» № от 19 февраля 2016 года рентген-лаборанту Ивановой Т.Т. вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с грубым нарушением рентген-лаборантом Ивановой Т.Т. своих трудовых обязанностей, выразившихся в том, что 2 февраля 2016 года с помощью Ивановой Т.Т. постороннее лицо проникло в базу данных флюорографического кабинета, сведения, находящиеся в данном компьютере составляют врачебную тайну, разглашение которых не допускается (ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года).

      Иванова Т.Т. уволена Приказом главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» № от 20 февраля 2016 года за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику, в связи с исполнением трудовых обязанностей (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С Приказом главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» № от 19 февраля 2016 года «О вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и Приказом главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» № от 20 февраля 2016 года об увольнении, Иванова Т.Т. ознакомлена под роспись 20 февраля 2016 года (в день увольнения), трудовая книжка и выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя произведена также 20 февраля 2016 года (в день увольнения). Из чего следует, что со стороны работодателя процедура увольнения рентген-лаборанта Ивановой Т.Т. выполнена в соответствии с действующим трудовым законодательством.

      Представитель ответчика МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» Дуруева Н.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные главным врачом Ивлевой Т.В., а также пояснила, что Иванова Т.Т. организовала 2 февраля 2016 года, в нерабочее время проникновение постороннего лица, своей подруги К.Н. в флюорографический кабинет, куда доступ посторонним лицам строго запрещён, тем самым грубо нарушила трудовую дисциплину. Кроме того, за всё время нахождения К.Н. в флюорографическом кабинете неоднократно включался компьютер, который работает в специальной программе содержащей персональные данные пациентов флюорографического кабинета, включая их диагнозы. Иванова Т.Т. и ранее допускала нарушения трудовой дисциплины, за что дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. Кроме того, пояснила, что доступ посторонних лиц в рентген-кабинет строго запрещён.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова Н.Т. пояснила, чтоона является родной сестрой истицы. 2 февраля 2016 года, около 18 часов она заходила в кабинет к своей сестре Ивановой Т.Т., чтобы отдать ключи, в кабинете она находилась около 10 минут. Сестра ей сказала, что у неё почему-то не сохранился в компьютере снимок, показала ей распечатанный снимок ножниц. Так как она ничего в этом не понимает, то спросила у сестры, обращалась ли та к программистам. Сестра ей ответила, что обращалась, и программист ей сказал, что вся информация находится на другом компьютере. Сестра ей показывала снимок на бумаге какие-то ножницы, но так как она не медик, то в этом ничего не понимает. Сестра ей пожаловалась на то, что главврач к ней предъявляет претензии в связи с тем, что не получился один снимок. Она сказала сестре, что это элементарно, видимо на сервере произошёл сбой. Она знает по своей работе, что если Ваш компьютер подключен к серверу, то Ваши данные уже сохранятся на сервере. Если же сервер отключен, то на компьютере, конечно же, ничего не сохранится. Если сервер выключен, она думает, что компьютер работать не будет, но это лучше спросить у специалиста. Возможно, у них имеется дополнительный сервер. Она не помнит, пользовалась ли её сестра компьютером, когда она находилась у той в кабинете. К компьютеру она лично не подходила.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н. пояснила, чтоистица Иванова Т.Т. является её подругой. 2 февраля 2016 года Иванова Т.Т. пригласила её к себе в гости, договорились встретиться после работы. После 19 часов она приехала на работу к Ивановой Т.Т. в Новопокровскую районную поликлинику. Иванова Т.Т. завела её в свой служебный флюорографический кабинет и попросила её подождать. Она находилась в флюорографическом кабинете около часа, сидела на лавочке, ждала Татьяну, чтобы потом поехать к той домой. Татьяна задержалась на работе, так как у неё было много работы. Иванова Т.Т. сказала её, что у неё не получился рентгеновский снимок. Она дала той теоретическую консультацию, почему такое могло произойти. К рабочему столу Ивановой Т.Т., где находился компьютер она не подходила. Сидела напротив рабочего стола на расстоянии, примерно двух метров от компьютера, экран которого от неё был отвёрнут. Иванова Т.Т. показывала ей снимок ножниц, и она той сказала, что тогда когда не получился снимок, видимо был сбой. Когда она находилась в служебном кабинете Ивановой Т.Т., то в основном они говорили на личные отвлечённые темы. Иванова Т.Т. при этом находилась за рабочим столом и выполняла какую-то работу, какую именно она не знает, занималась бумагами и в том числе работала на компьютере. В поликлинике в это время никого кроме сторожа не было, в кабинете они находились вдвоём с Ивановой Т.Т. В флюорографическом кабинете у Ивановой Т.Т. ранее она не бывала, это был единственный раз. Специально для консультации Иванова Т.Т. её к себе на работу не приглашала, просто они договорились поехать домой вместе.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Н. пояснил, чтоон работает рентген-лаборантом МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район». 2 февраля 2016 года, где-то в 19 часов он вместе с сторожем К.В. сидели в коридоре Новопокровской райполиклиники. В это время Иванова Т.Т. вышла из кабинета, сказала им, что ждёт подругу. Затем подруга пришла, и Иванова Т.Т. вместе с подругой зашли в рентген кабинет, фамилию подруги Ивановой Т.Т. он не знает. Примерно в 19 часов 30 минут он уехал на больничный город и больше в этот день в поликлинику не возвращался. В этот день он работал в поликлинике до 20 часов, а Иванова Т.Т. работала до 18 часов. Кроме того, пояснил, что посторонним в рентген кабинет заходить запрещается.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Л. пояснила, что 2 февраля 2016 года она работала в первую смену с 8 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В тот же день, когда она уже находилась дома, в 19 часов 30 минут ей позвонила Ч.Е. и сказала, что та проходила мимо поликлиники и увидела, что у неё кабинете горит свет. Она позвонила Г.Н., но тот не ответил. На следующий день 3 февраля 2016 года она пришла на работу в первую смену, включила компьютер и приступила к работе. В этот же день Ч.Е. ей сказала, что на своём компьютере та увидела снимки ножниц. Они сообщили об этом М.С., решили, что когда придёт на работу Иванова Т.Т., то они у той спросят, почему в компьютере присутствуют снимки ножниц. Иванова Т.Т. пришла на работу в 12 часов 00 минут, они спросили у той, ломался ли аппарат. Иванова Т.Т. сказала, что нет, но на нём работал программный специалист. Она спросила, почему посторонние люди работали за компьютером, Иванова Т.Т. стала ей хамить, сказала, что это не её дело. Они спросили у Ивановой Т.Т., разрешала ли той М.С. допускать постороннего человека к компьютеру, на что Иванова Т.Т. ответила, что нет, но у неё есть письменное разрешение главы администрации Новопокровского района, а также сказала, что все вопросы мы можем ей задавать в письменном виде. Также пояснила, что они были вдвоём с Ч.Е., когда пришла М.С. они написали той письменную докладную. Она спрашивала у Ивановой Т.Т., работали программисты ЦРБ, на что Иванова Т.Т. ответила, нет, работал приглашённый ею программист. Компьютер работает в специальной программе, в него заносятся все данные пациента, в том числе и диагноз, а также там имеется снимок лёгких пациента. Принцип их работы следующий, приходит пациент с паспортом, они заносят данные в компьютер, и производят снимок лёгких. Специального кода в настоящее время нет, чтобы войти в программу необходимо набрать слово «лаборант». Кроме того, пояснила, что посторонним в рентген кабинет заходить запрещается.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С. пояснила, что она работает заведующей отделением лучевой диагностики МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район». 3 февраля 2016 года, утром ей позвонили лаборанты и сообщили о проникновении в программу постороннего лица, затем она увидела в компьютере снимок ножниц. Лаборант Иванова Т.Т. ей пояснила, что это она пыталась разобраться со снимком З.А., который не получился, и снимала ножницы на свою карточку. За то, что снимок З.А. не получился к Ивановой Т.Т. никаких мер дисциплинарного порядка не применялось, расследование не производилось. Она пыталась разобраться, почему не получился снимок З.А., обращалась по этому поводу к программистам. Ранее к Ивановой Т.Т. были замечания по работе, за грубость с пациентами, неоднократное засвечивание снимков, плохое качество снимков. 1 февраля 2016 года жёсткий диск с компьютера в флюорографическом кабинете не снимался. Если зависнет компьютер, или отключат свет, это штатная ситуация, её об этом в известность не ставят. 2 февраля 2016 года Иванова Т.Т. работала во вторую смену, и её рабочий день оканчивался в 18 часов. 1 февраля 2016 года Иванова Т.Т. к ней по поводу проблем с компьютером не обращалась. 2 февраля 2016 года она весь день, до 20 часов работала в г. Тихорецке и в ст. Новопокровской не была. 3 февраля 2016 года ей позвонил кто-то из сотрудников поликлиники и рассказал, что 2 февраля 2016 года кто-то работал в нерабочее время на компьютере в рентген-кабинете. Вечером, после работы в кабинете горел свет, и в компьютере появились несколько снимков ножниц. В тот день во вторую смену работала Иванова Т.Т. Последний снимок ножниц был сделан в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 07 минут.

      Она позвонила начальнику АСУ Г.В., рассказала о случившемся, тот сказал, что нужно сообщить главному врачу. После чего, она написала на имя главного врача докладную.

      В программе компьютера флюорографического кабинета содержится конфеденциальная информация о пациентах, их паспортные данные, возраст, адрес, диагноз и не за один год. Если открыть программу данные выдаются по запросу. Кроме того, опытный лаборант глядя на снимок может определить диагноз, эти данные составляют врачебную тайну.

      Она присутствовала на заседании врачебной комиссии, где разбирался факт разглашения 2 февраля 2016 года информации рентген-лаборантом Ивановой Т.Т., доступ к которой ограничен. Главный врач предложила всем написать объяснительные и отстранила Иванову Т.Т. от работы. Что поясняла на заседании комиссии Иванова Т.Т. она не помнит. Говорила, что пыталась сама разобраться в том, почему у неё не получился снимок, не привлекая для этого специалиста ЦРБ. В круг обязанностей лаборанта входит делать снимки и маркировать их, нагрузка, примерно 100 пациентов в день.     Кроме того, пояснила, что доступ посторонних лиц в рентген-кабинет строго запрещён.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.М. пояснил, что он                                                          работает инженером-программистом программного отдела АС МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район». О несанкционированном проникновении в базу данных в рентген-кабинете он узнал от главного врача МБУЗ « ЦРБ мо Новопокровский район» Ивлевой Т.В. По данному факту они проводили проверку, в ходе которой установили, что 2 февраля 2016 года, в период с 17 часов 39 минут до 19 часов 30 минут на компьютере в флюорографическом кабинете проводились различные манипуляции в том числе перезагрузка компьютера. В флюорографическом кабинете вхождение в программу по специальности, то есть необходимо набрать слово «лаборант», это так ввели разработчики программы. В случае проблем с работой в настоящей программе сотрудники флюорографического кабинета сами связываются с разработчиками программы. В флюорографическом кабинете имеется локальная сеть, стоят два компьютера. Один из них подключен к аппарату, он называется «лаборантский», второй «докторский», в нём находится база данных. На них установлена специализированная программа обеспечения для флюорографических исследований, никаких других программ нет. 1 февраля 2016 года проблем с работой компьютера в флюорографическом кабинете не было, жёсткий диск с компьютера не снимали. Без его ведома жёсткий диск никто снимать не будет. 3 февраля 2016 года он проводил проверку компьютера находящегося в флюорографическом кабинете. В ходе проверки было установлено, что 2 февраля 2016 года компьютер был включен в 7 часов 49 минут, в 17 часов 39 минут запущена служба событий, то есть, было включение компьютера. В 17 часов 47 минут служба событий запущена, в 17 часов 53 минут служба событий остановилась. В 18 часов 01 минута снова запущена служба событий, в 18 часов 07 минут принудительная перезагрузка, снова компьютер включился, в 18 часов 26 минут снова производилась или перезагрузка или выключение. В 19 часов 27 минут запущена служба событий, в 19 часов 33 минуты служба событий остановилась, в 19 часов 34 минуты служба событий снова запущена, в 19 часов 52 минуты служба событий остановилась, то есть компьютер был выключен. Он может говорить только о событиях, они связаны с тем, что в вышеуказанное время кто-то работал на компьютере. Таким образом компьютер 5 раз включали и выключали.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.В. пояснил, что                                                           он работает инженером-программистом программного отдела АС МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район». Его основное место работы находится в Новопокровской районной поликлинике. Он обслуживает компьютеры в поликлинике. По роду его работы к нему за помощью обращаются сотрудники поликлиники. Обращения связаны с техническим проблемами в работе компьютеров. Программным обеспечением занимаются специальные сотрудники, которые устанавливали программное обеспечение. Лаборант рентген-кабинета Иванова Т.Т. к нему за помощью 2 февраля 2016 года не обращалась. Ранее, в конце января 2016 года Иванова Т.Т. обратилась к нему по поводу несохранившегося снимка. Он сел за компьютер, снимок был чёрный, выскакивала ошибка «декомприсия изображения». Он посоветовал Ивановой Т.Т. обратиться в г. Краснодар к разработчику программы Жёсткий диск с компьютера в флюорографическом кабинете он не снимал. Работал ли флюорографический кабине 1 февраля 2016 года он не знает.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Н. пояснила, чтоона работает начальником отдела кадров МБУЗ « ЦРБ МО Новопокровский район». Иванова Т.Т. принята на работу в ЦРБ с 1 января 2012 года. с Ивановой Т.Т. был заключен трудовой договор. Иванова Т.Т. была принята на работу на должность «фельдшер скорой помощи». В июле 2012 года Иванова Т.Т. была переведена на должность «рентген-лаборанта». С Ивановой Т.Т. было заключено договорное обязательство о не разглашении сведений составляющих врачебную тайну. Иванова Т.Т. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, и надлежащим образом уведомлялась о вынесении ей дисциплинарных взысканий. Ей передали приказ об увольнении Ивановой Т.Т., копию этого приказа Иванова Т.Т. получила, о чём в приказе расписалась. Выходное пособие Ивановой Т.Т. было выплачено в день увольнения.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. пояснил, что он работает охранником в Новопокровской районной поликлинике. 2 февраля 2016 года он заступил на дежурство в здании районной поликлиники в 19 часов 00 минут. Приняв дежурство, он зашёл в здание поликлиники. Там находились С. Г.Н., Иванова Татьяна. С. ушёл, и они остались втроём. Иванова Татьяна сказала, что ждёт свою подругу. В 19 часов 15 минут Ивановой Т. позвонила подруга, затем подруга зашла в здание поликлиники и вдвоём с Ивановой Т. пошли в рентген кабинет. Затем Г.Н. уехал на больничный городок. В 19 часов 50 минут Иванова Татьяна с подругой ушла из здания поликлиники. Иванова Т. уходя отдала ему ключ от своего кабинета. Подругу Иванова Т. называла по имени «Наташа». Все кабинеты в поликлинике закрываются на ключ, ключи находятся в регистратуре, каждый сотрудник отвечает за ключ от своего кабинета. Если ключа на месте нет, охранники сразу начинают выяснять причину.

      Старший помощник прокурора Новопокровского района Гармашева М.В. в судебном заседании в своём заключении полагала, что исковое заявление Ивановой Т.Т. о признании увольнения незаконным, восстановлении её на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств того, что 2 февраля 2016 года с помощью Ивановой Т.Т. постороннее лицо проникло в базу данных флюорографического кабинета, что привело к разглашению врачебной тайны. Она считает, что Иванова Т.Т. своими действиями грубо нарушила трудовую дисциплину, но формулировка увольнения Ивановой Т.Т. не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

     Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора Новопокровского района Гармашевой М.В., суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Т.Т. о признании увольнения незаконным, восстановлении её на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что истица Иванова Т.Т. осуществляла свою трудовую деятельность в МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» с 30 декабря 2011 года в должности фельдшера скорой медицинской помощи, а с 9 июля 2012 года в должности рентген-лаборанта (заявление о переводе от 5 июля 2012 года).

      В судебном заседании также установлено, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Ивановой Т.Т. было применено два дисциплинарных взыскания:

      - в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей (при маркировке R-снимков больных были перепутаны этикетки-описания) Приказ главного врача № от 5 августа 2015 года;

      - в виде выговора за нарушение внутреннего трудового распорядка (9 декабря 2015 года отсутствие на рабочем месте с 13-00 часов) Приказ главного врача № от 23 декабря 2015 года.

      Вышеуказанные Приказы о наложении на Иванову Т.Т. дисциплинарных взысканий, Ивановой Т.Т. обжалованы не были и не отменены.

      Как следует из материалов настоящего гражданского дела в связи с поступлением в ЦРБ 2 февраля 2016 года докладной от сотрудников рентген службы, было проведено служебное расследование, в ходе которого специалистами АСУ ЦРБ выявлено, что 2 февраля 2016 года самовольно без ведома руководства медицинской организации и специалистов АСУ во внерабочее время рентген-лаборантом Ивановой Т.Т. организовано проникновение постороннего лица в базу данных флюорографического кабинета. Данный факт подтверждается словами и письменным объяснением рентген-лаборанта Ивановой Т.Т., а также объяснительными рентген-лаборантов З.Л., Г.Н., медрегистратора Ч.Е., сторожа районной поликлиники К.В. Сведения, находящиеся в компьютере флюорографического кабинета составляют врачебную тайну, разглашение которых не допускается (п. 4 ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года).       

      15 февраля 2016 года на заседании врачебной комиссии (Протокол ВК от 15 февраля 2016 года) разбирался факт разглашения информации рентген-лаборантом Ивановой Т.Т., доступ к которой ограничен ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, с рентген-лаборанта Ивановой Т.Т. по уведомлению от 15 февраля 2016 года, взято письменное объяснение случившемуся. Врачебной комиссией вынесено решение:

Признать факт организации рентген-лаборантом Ивановой Т.Т. проникновения постороннего лица в базу данных флюорографического кабинета, что является нарушением требований Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года;

Выразить недоверие рентген-лаборанту Ивановой Т.Т., ограничив её доступ к базе данных флюорографического кабинета;

Применить к рентген-лаборанту Ивановой Т.Т. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

Передать пакет документов на увольнение рентген-лаборанта Ивановой Т.Т. в профсоюзный комитет на согласование.

      Приказом главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» № от 19 февраля 2016 года рентген-лаборанту Ивановой Т.Т. вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с грубым нарушением рентген-лаборантом Ивановой Т.Т. своих трудовых обязанностей, выразившихся в том, что 2 февраля 2016 года с помощью Ивановой Т.Т. постороннее лицо проникло в базу данных флюорографического кабинета, сведения, находящиеся в данном компьютере составляют врачебную тайну, разглашение которых не допускается (ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года).

      Иванова Т.Т. уволена Приказом главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» № от 20 февраля 2016 года за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику, в связи с исполнением трудовых обязанностей (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

      В силу своих должностных обязанностей рентген-лаборант подготавливает к приёму больных своё рабочее место и рабочее место врача, делает рентгенограммы, томограммы, проводит фотообработку, участвует в рентгеноскопии, следит за дозой рентгеновского излучения, исправностью рентгеновского аппарата, за соблюдением чистоты и порядка в рентген-кабинете, оформляет документацию, подготавливает вещества и больных к процедуре, ведёт учётную документацию, составляет отчёты о своей деятельности и т.д.

      За разглашение персональных данных пациентов в пределах действующего законодательства и сохранность медицинской документации рентген-лаборант несёт ответственность, что отражено в должностной инструкции рентген-лаборанта, утверждённой Приказом главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» от 25 июля 2013 года №, с которой была ознакомлена Иванова Т.Т., о чём свидетельствует её подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией.

      В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

      В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» персонифицированный учёт при осуществлении медицинской деятельности - обработка персональных данных о лицах, которые участвуют в оказании медицинских услуг, и о лицах, которым оказываются медицинские услуги, относятся к информации ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, работодатель имеет право применить в качестве дисциплинарного взыскания увольнение по соответствующим основаниям.

      В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

      Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

      Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

      В судебном заседании установлено, что с Приказом главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» № от 19 февраля 2016 года «О вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и Приказом главного врача МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» № от 20 февраля 2016 года об увольнении, Иванова Т.Т. ознакомлена под роспись 20 февраля 2016 года (в день увольнения), трудовая книжка и выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя произведена также 20 февраля 2016 года (в день увольнения). Из чего следует, что со стороны работодателя процедура увольнения рентген-лаборанта Ивановой Т.Т. выполнена в соответствии с действующим трудовым законодательством. В материалах настоящего гражданского дела имеется определение Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 30 марта 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по заявлению Ивановой Т.Т. о нарушении её трудовых прав со стороны МБУ «ЦРБ мо Новопокровский район» при её увольнении была проведена проверка. Данной проверкой установлено, что нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания к Ивановой Т.Т. со стороны МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» не установлено.

      В судебном заседании достоверно установлено, что 2 февраля 2016 года, в нерабочее время истица Иванова Т.Т., рабочий день которой был окончен в 18 часов, организовала проникновение в флюорографический кабинет постороннего лица К.Н., куда доступ посторонних лиц строго запрещён, и находилась там около одного часа, с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут. Данный факт в судебном заседании не отрицала сама истица Иванова Т.Т., а также он подтверждается табелем учёта рабочего времени за февраль 2016 года, показаниями свидетелей К.Н., Г.Н. и К.В.

      В судебном заседании также установлено, что в вышеуказанное время производилось неоднократное включение и выключение и работа компьютера флюорографического кабинета, который работает в специальной программе (программное обеспечение «RenexFluro» компании ООО «С.П. Гелпик» Версия 3.9.0.20), содержащей персональные данные пациентов. При открытии рабочего окна вышеуказанной программы, отображается перечень пациентов в виде списка, прошедших флюорографическое обследование, а именно фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол и уменьшенное изображение снимка пациента, которые являются защищёнными персональными данными и сведениями, составляющими врачебную тайну. (Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года). Данный факт подтверждается скриншетом системы событий за 2 февраля 2016 года компьютера в флюорографическом кабинете, а также показаниями представителей ответчика Ивлевой Т.В. и Дуруевой Н.А., показаниями свидетелей Н.М. и Е.В.

      Рабочий день Ивановой Т.Т. 2 февраля 2016 года закончился в 18 часов 00 минут, и она должна была покинуть своё рабочее место, однако, Иванова Т.Т. уже после окончания своего рабочего времени, после 18 часов завела в флюорографический кабинет свою сестру Иванову Н.Т., где та находилась около 10 минут. В это время Иванова Т.Т. включила компьютер и сделала снимок ножниц на свою карточку, который показывала своей сестре, и рассказала той, что у неё почему-то не сохранился в компьютере снимок одного из пациентов, просила пояснить ту, по какой причине это могло произойти. Затем, после 19 часов завела в флюорографический кабинет свою подругу К.Н., где та находилась около одного часа. В вышеуказанное время производилось неоднократное включение, выключение и работа компьютера в флюорографическом кабинете, который работает в специальной программе (программное обеспечение «RenexFluro» компании ООО «С.П. Гелпик» Версия 3.9.0.20), содержащей персональные данные пациентов. Вышеуказанные действия Ивановой Т.Т. суд расценивает, как неоднократное неисполнение ею без уважительных причин, возложенных на неё трудовых обязанностей.

      Однако, по мнению суда, формулировка причин увольнения Ивановой Т.Т. в приказе № от 19 февраля 2016 года указана ошибочно по подпункту «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

      В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основания и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Эти же положения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

      Исходя из изложенного, суд считает необходимым изменить формулировку причин увольнения Ивановой Т.Т. на пункт 5 статьи 81 ТК РФ, как неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

      В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

      Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      При увольнении Ивановой Т.Т. администрацией МБУЗ «ЦРБ мо Новопокровский район» были соблюдены все требования закона.

     При таких обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления Ивановой Т.Т. на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 81 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: