Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-174/2023 от 21.02.2023

Дело № (материал 15-174/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2023 года          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о признании недействительными результатов межевания, определении местоположения границ земельного участка,

Установил:

ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о признании недействительными результатов межевания, определении местоположения границ земельного участка, и просит суд с учетом уточнения взыскать в ее пользу с ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35875 рублей, 10000 рублей на оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявление ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с заявление о взыскании с ФИО судебных расходов по гражданскому делу №. После подачи заявления о взыскании судебных расходов, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. В связи с рассмотрением кассационной жалобы истцом понесены дополнительные расходы на кассационную инстанцию в размере 10000 рублей. Таким образом Истцом понесены судебные расходы в размере 100875 рублей, из которых 55 000 рублей - услуги представителя, 35875 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, 10 000 рублей по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ - составления возражения на кассационную жалобу и дополнительное заявление о взыскании судебных расходов.

Заявитель (истец) ФИО в судебном заседании заявления и их доводы поддержала.

Заинтересованное лицо (ответчик) ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась.

Выслушав объяснения, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от 27.05.2022г. по делу № исковые требования ФИО к ФИО о признании недействительными результатов межевания, определении местоположения границ земельного участка, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от 27.05.2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № определением от 08.09.2021г. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО НПП РУМБ, расходы по оплате возложены на истца ФИО

В материалы дела представлено заключение эксперта.

Судом установлено, что истцом ФИО оплачена судебная экспертиза в размере 35875руб., что подтверждается чеком и квитанцией (л.д.14-15 том 3).

Распределяя судебные расходы на производство судебной экспертизы, суд руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ввиду чего расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны, в связи с чем с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 35875руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО (доверитель) и ФИО (Представитель)заключен договор об оказании юридической услуг, по которому представитель обязуется по заданию Доверителя оказывать юридические услуги, а Доверитель обязуется оплачивать услуги Представителя в порядке, предусмотренном настоящим Договором.Предметом договора является участие в гражданском судопроизводстве: доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязанности по консультированию, представлению интересов Доверителя в Ногинском городском суде подготовке по иску об оспаривании межевания участка № в СТСН «ОЛИМП» <адрес>. Предметом поручения является оказание юридической помощи Доверителю: устное консультирование по данному вопросу, изучение материалов дела, законодательства и правоприменительной практики в данной области правоотношений, выбор способов защиты, подготовка иска(л.д.6-8 том3).

Вознаграждение представителя за оказание юридической помощи составляет 30 000 рублей (п.3.5 договора). Несение расходов подтвержден представленными документами (л.д.л.д.9 том 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из результата рассмотрения спора, объема проделанной представителем работы, с учетом объема оказанной представителем услуги истцу, соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 30000,00 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО (доверитель) и ФИО (Представитель)заключен договор об оказании юридической услуг, согласно которого представитель обязуется по заданию Доверителя оказывать юридические услуги, а Доверитель обязуется оплачивать услуги Представителя в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Предметом договора является участие в гражданском судопроизводстве: Доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязанности по консультированию, представлению интересов Доверителя в Московском областном суде по иску об оспаривании межевания участка № в СТСН «ОЛИМП» <адрес> по апелляционной жалобе ответчика. Предметом поручения является оказание юридической помощи Доверителю: устное консультирование по данному вопросу, изучение материалов дела, законодательства и правоприменительной практики в данной области правоотношений, выбор способов защиты, подготовка иска (том л.д.10-12).

Вознаграждение представителя за оказание юридической помощи составляет 25 000 (сорок тысяч) рублей. Несение расходов подтвержден представленными документами (л.д.13 том 3).

Рассматривая заявление ФИО о взыскании судебных расходов в указанной части, суд исходит из положений, предусмотренных статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО, суд исходя из объема оказанной представителем правовой помощи при рассмотрении апелляционной жалобы, принимая во внимание характер заявленного спора, объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, продолжительность судебных заседаний, полагает возможным размер заявленных к взысканию расходов, определить в сумме 25000 рублей, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО (доверитель) и ФИО (адвокат)заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которого по настоящему договору доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь ФИО юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь консультация по гражданскому делу №, ознакомление с материалами дела, составление жалоб, заявлений, возражение на кассационную жалобу (л.д.111 том3).

Согласно акта выполненных работ по договору от 11.04.2023г., ФИО, заключившая ДД.ММ.ГГГГ Договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу № действующая от своего имени с одной стороны и адвокат ФИО, осуществляющая деятельность в форме адвокатского кабинета, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», подписали настоящий акт о ниже следующем: обязательства, предусмотренные Договором, выполнены Адвокатом своевременно, качественно и в полном объеме.     Стороны финансовых иных претензий друг к другу не имеют (л.д.112 том 3.

Вознаграждение за оказание юридической помощи составляет 10 000 (сорок тысяч) рублей. Несение расходов подтвержден представленными документами (л.д.110 том 3).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1). Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов в указанной части, подлежащих взысканию с ФИО, суд исходя из объема оказанной представителем правовой помощи при рассмотрении кассационной жалобы, принимая во внимание характер заявленного спора, объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, полагает возможным размер заявленных к взысканию расходов, определить в сумме 10000 рублей, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.

В рассматриваемом деле принято решение об удовлетворении требований ФИО

Учитывая, что обращение истца с исковым требованием было правомерным, ФИО лично оплачены расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о возможности их взыскания с ответчика в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о признании недействительными результатов межевания, определении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 65000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35875руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья Д.<адрес>