Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-260/2023 от 18.05.2023

Дело № 72-260/2023

УИД 59RS0021-01-2023-000222-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 01 июня 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Батуева Михаила Юрьевича о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Андрея Анатольевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» от 18.02.2023 № 18810059210003019806, оставленным без изменения решением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» от 10.03.2023, Тарасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26.04.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тарасова А.А., постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» от 18.02.2023 №18810059210003019806 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба защитника Батуева М.Ю. на решение судьи районного суда от 26.06.2023 и постановление от 18.02.2023. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи.

В судебном заседании в краевом суде Тарасов А.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Батуев М.Ю. в судебном заседании в краевом суде ходатайство поддержал по заявленным доводам.

Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Батуева М.Ю., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия решения от 26.04.2023 получена Тарасовым А.А. в этот же день, что подтверждается распиской о получении (л.д. 42).

При последнем дне обжалования 06.05.2023 жалоба с ходатайством направлена в Карагайский районный суд Пермского края почтовым отправлением 10.05.2023 согласно информации на почтовом конверте и сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» по номеру почтового идентификатора 61401682029814, то есть жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно пункту 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок.

Оснований полагать, что у Тарасова А.А. отсутствовала возможность своевременно подать жалобу, не имеется, при условии, что жалоба в Карагайском районном суде Пермского края рассмотрена с его участием, копия решения ему была выдана в тот же день, при этом в резолютивной части решения содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не приводятся.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26.04.2023 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется, что Тарасов А.А. самостоятельно или через защитника не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

ходатайство защитника Батуева М.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова А.А. оставить без удовлетворения; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело вернуть в Карагайский районный суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись