Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2013 ~ М-423/2013 от 31.07.2013

Дело №2-443/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка 06 августа 2013 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием заявителя Мелишникова В.Н.,

судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Серебрянской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мелишникова Владимира Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Серебрянской М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что в данном постановлении пристав-исполнитель не указала мотивы принятия такого решения, чем существенно нарушены его права и законные интересы.

Заявитель Мелишников В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отменить указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Серебрянская М.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Мелишникова В.Н., в котором не указала основания, по которым отказано в возбуждении исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области данное постановление отменено.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ФИО4.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу Мелишникова В.Н. взысканы денежные средства в размере 248560 рублей. Определением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения указанного решения в связи со сменой фамилии должника ФИО5 на Стрельцову, в связи с чем взыскателю выдан новый исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Мелишников В.Н. обратился в Ольховский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области с заявлением о принятии на исполнение данного исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Серебрянская М.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с которым Мелишников В.Н. не согласился.

Как следует из положений ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007года за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства закрепленных в ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» является законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что свидетельствует о его незаконности.

Однако, как установлено в судебном заседании постановлением начальника отдела, старшего судебного пристава Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области Казаровой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое Мелишниковым В.Н. постановление судебного пристава-исполнителя Ольховского ОСП УФССП по Волгоградской области Серебрянской М.Н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.

Отмена обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя соответственно влечет и восстановление права взыскателя на исполнение судебного акта.

Предметом рассмотрения в порядке глав 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ не могут являться недействующие на момент рассмотрения дела в силу их отмены в установленном законом порядке решения должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд считает, что заявление Мелишникова В.Н. о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Мелишникова Владимира Николаевича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Серебрянской М.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Грошева