Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2023 ~ М-507/2023 от 07.03.2023

УИД № 91RS0009-01-2023-000652-62
дело № 2-929/2023
20 ноября 2023 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчевко Михаила Егоровича к Матеевой Татьяне Васильевне, Ткачеву Андрею Михайловичу, Ткачевой Валентине Гавриловне, Засухиной Ксении Леонтьевне, Салюкишу Борису Федоровичу, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Соляникова Татьяна Ивановна, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, выделении доли в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признания права собственности на объект недвижимого имущества,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

           В марте 2023 года представитель заявителя – Харчевко М.Е. – Михальченко С.А., обратилась в суд с иском к Матеевой Т.В., Ткачеву А.М., Ткачевой В.Г., Засухиной К.Л., Салюкишу Б.Ф., Администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество – № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, выделе № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признания права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение в жилом доме лит. «<адрес>», состоящее из помещений № 3, общей площадью №5 кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Соляникова Татьяна Ивановна.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение размера исковых требований и продолжено производство по гражданскому делу по иску Харчевко Михаила Егоровича к Матеевой Татьяне Васильевне, Ткачеву Андрею Михайловичу, Ткачевой Валентине Гавриловне, Засухиной Ксении Леонтьевне, Салюкишу Борису Федоровичу, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Соляникова Татьяна Ивановна, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию на № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделении доли в натуре из общей долевой собственности в виде <адрес> жилом доме лит. «<адрес>», состоящей из помещений: № – коридора, площадью № кв.м, № – кухни, площадью № кв.м, № – жилой комнаты, площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, с нежилыми строениями хозяйственного назначения сараем лит. «<адрес>», площадью застройки № кв.м, с кадастровым № и сараем лит. «<адрес>», площадью застройки № кв.м, с кадастровым №, прекращении права общей долевой собственности, признания права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

          Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 При жизни ФИО7, на праве общей долевой собственности принадлежали № доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец, являясь единственным наследником по завещанию, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу для оформления наследственных прав на вышеуказанное имущество. Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Соляникова Т.И. открыла наследственное дело, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на № доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отказала, в связи с не предоставлением документов и сведений, бесспорно подтверждающих состав наследуемого имущества, в связи, с чем истец просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также просит суд о выделении доли в натуре из общей долевой собственности в виде <адрес> жилом доме лит. «<адрес>», состоящей из помещений: № – коридора, площадью № кв.м, № – кухни, площадью № кв.м, № – жилой комнаты, площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, с нежилыми строениями хозяйственного назначения сараем лит. «<адрес>», площадью застройки № кв.м, с кадастровым № и сараем лит. «<адрес>», площадью застройки № кв.м, с кадастровым №, прекращении права общей долевой собственности, признания права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, поскольку фактически домовладение является многоквартирным в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

           В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту.

    Представитель ответчика – Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

           Ответчики – Матеева Т.В., Ткачев А.М., Ткачева В.Г., Засухина К.Л., Салюкиш Б.Ф., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Соляникова Т.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от неё поступило заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской    государственной    нотариальной    конторы    ФИО13, ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежали № долей домовладения № по <адрес>, ранее принадлежащие наследодателю – ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13, домовладение № по <адрес>, в целом, состояло из: жилого дома литера «<адрес>» общей жилой площадью № м.кв., сараев литеры «<адрес>», гаража литера «<адрес>» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью № м.кв (л.д. 9).

Учитывая анализ материалов инвентарного дела № установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества – квартиры № и № долей строений домовладения.

Так, согласно Решению Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в целом, принадлежало Евпаторийскому городскому совету, и состояло из жилых домов литеры «<адрес>», «<адрес>», состоящих из следующих квартир: жилой дом литера «<адрес>» из квартир №№-№, жилой дом литера «<адрес>» из <адрес>. При этом, техником Евпаторийского МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ был выполнен расчет отчуждаемой № доли.

Согласно расчету, доля <адрес> жилом доме литера «<адрес>» общей площадью № м.кв, с сараями литеры «<адрес>», «<адрес>» от общей площади жилых домов литеры <адрес>, равной № кв.м., в том числе площадью жилых домов: литера «<адрес>» – № м.кв., литера «<адрес>» – № м.кв., составила № доли (инв.д., л.д. 49).

После расчета № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Евпаторийский городской совет народных депутатов, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному старшим государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14, продал ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, предварительно рассчитанные № доли данного домовладения (инв.д., л.д. 52 – 53).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному старшим государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14, в конкретное пользование покупателя – ФИО9 на № доли поступила: в литере «<адрес>» <адрес> помещение №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., сараи литеры «<адрес>», «<адрес>».

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14, ФИО8 принадлежали № долей домовладения № по <адрес>, ранее принадлежащие наследодателю – ФИО9 мершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14, в целом, домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома литера «<адрес>», общей жилой площадью № м.кв., сараев литеры «<адрес>», гаража литера «<адрес>» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью № м.кв, (инв.д.,л.д. 72).

Учитывая анализ материалов инвентарного дела № установлено, что в состав жилого дома литера «<адрес>» входили <адрес>, №, №, №,5, № и №. В составе квартир № отсутствуют помещения санузлов или туалетов, для обеспечения бытовых нужд. На <адрес> № зарегистрировано право собственности. На <адрес>, №, №, №, после предварительного расчета долей, зарегистрировано право собственности на № доли (<адрес>), № доли (<адрес>), № доли (<адрес>), № доли (<адрес>). В состав жилого дома литера «<адрес>» входит <адрес>. В состав жилого дома литера «<адрес>» входит <адрес>. В составе <адрес> отсутствует помещение санузла или туалета, для обеспечения бытовых нужд. На придомовой территории для обеспечения бытовых нужд, расположена уборная литера «<адрес>» общего пользования.

Таким образом, учитывая п.6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> относится к многоквартирному, так как в его состав входит более двух квартир и общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, необходимое для обеспечения бытовых нужд сособственников.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со статьей 1120 завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства, соответственно принял наследство в том виде, в котором у наследодателя было оформлено право на день ее смерти.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит № доли жилого домовладения № по <адрес> <адрес> с конкретным пользованием в жилом доме лит «<адрес>» квартирой № состоящей из: помещений № площадью № м.кв., №, площадью № м.кв., №, площадью № м.кв., жилой площадью № кв.м, сараи литер «<адрес>» и «<адрес>» (л.д. 9).

Наследственное имущество после смерти ФИО7 не изменилось, не реконструировалось, не увеличено по площади, самовольных строений не имеется.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Данное разъяснение содержится и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследования».

Следовательно, отсутствие регистрации права собственности на № доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, переходящего в собственность наследника, не лишали наследодателя права частной собственности при жизни, поэтому не могут быть препятствием для наследования этого имущества истцом.

Суд соглашается с утверждением истца о том, что у наследодателя имущественные права на спорное недвижимое имущество существовали и были оформлены в надлежащем на день их возникновения виде, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей справкой БТИ о зарегистрированном праве (л.д. 9 – 15).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из <адрес>, расположенной в жилом доме литер «<адрес>», общей площадью № кв.м, сараев литер «<адрес>» и литер <адрес>», подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения спора в обоснование заявленных требований, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Крымского специализированного учреждения судебной экспертизы».

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебного эксперта, поскольку оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в области строительства, товароведения и оценки имущества. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, а также копии лицензии на осуществление деятельности и документы, подтверждающие квалификацию специалиста, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра домовладения, изучения материалов инвентарного дела и материалов гражданского дела. Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, так как его выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При проведении судебной экспертизы, по результатам визуального осмотра, с сопоставлением сведений, технической текущей инвентаризации, судебный эксперт определил, возможность выдела принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложен один вариант выдела доли согласно сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом.

Суд, проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести выдел в натуре доли спорного жилого строения, принадлежащего истцу в порядке наследования по завещанию Харчевко М.Е.

В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к многоквартирному, так как в его состав входят преимущественно многоквартирные жилые дома, состоящие из семи квартир, из них, на при квартиры зарегистрировано право собственности как на квартиры. В отношении четырех квартир был выполнен расчет долей, составляющих данные квартиры в общей площади жилых домов, входящих в состав домовладения, с последующей регистрацией права собственности на доли.

Согласно выводов эксперта, выдел в натуре № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом расположения земельного участка в зоне <данные изъяты>, возможен. На рассмотрение суда предложен один вариант выдела № доли в праве общей долевой собственности на строения домовладения по <адрес> Республики Крым, с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения, и выполненного техником МБРТИ г. Евпатории, для целей отчуждения <адрес> из расчета № доли.

Так как при предложенном экспертом варианте выдела, доля выделяемых помещений жилого дома «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует доле Харчевко М.Е., указанной в правоустанавливающих документах, компенсация за разницу долей не требуется.

Учитывая расположение домовладения по <адрес> в зоне <данные изъяты> функциональное назначение и этажность жилого дома литера «<адрес>» домовладения № по <адрес> в <адрес>, ст. 41 п. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, ст. 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предложенная к выделу на № доли, часть жилого дома литера «<адрес>» домовладения № по <адрес> в <адрес>, будет составлять <адрес>, общей площадью № м.кв., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №, площадью № кв.м, коридора №, площадью № кв.м, кухни №, площадью № кв.м, со строением хозяйственного назначения – сараями литера «<адрес>», площадью застройки № кв.м, кадастровый № и литера «<адрес>», площадью застройки № кв.м, кадастровый №.

Рыночная стоимость № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 351 300,00 руб.

При предложенном экспертом варианте выдела № доли, проведение работ по перепланировке и переустройству не требуется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; суд не рассматривает вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 247, 252, 1110, 1111, 1112, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░.░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░.░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░.░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░