Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6722/2017 ~ М-5022/2017 от 03.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                                                      город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бондаренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6722/2017 по иску Силантьева И.В. к Чумак Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Силантьев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Чумак Н.В. о взыскании долга в размере 1 447 390 рублей, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него, истца, в долг денежные средства в размере 1 274 299 рублей, что эквивалентно 20 300 долларов США и подтверждается выданной ответчицей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой не установлен срок возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 447 390 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 442 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 447 390 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 833,19 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 900,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 442 рубля (л.д. 24).

Представитель истца Клементьев П.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Чумак Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту своего жительства (л.д. 23) в судебное заседание не явилась. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по иску в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обозрев в судебном заседании подлинник расписки от 21.12.2018 года, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком Чумак Н.В. была выдана расписка истцу Силантьеву И.В. о получении денежных средств, согласно тексту которой, Чумак Н.В. взяла в долг у Силантьева И.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 274 299 рублей, эквивалентную 20 300 долларам США (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела суд обозрел оригинал указанной выше расписки, её подлинность никем не оспорена. Факт подписания расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не был опровергнут.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следует отметить, что обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.

Вышеназванная расписка была подписана ответчиком, следовательно, в данном случае стороны по договору были согласны с указанными в договоре условиями, то есть правоотношения сторон основаны на согласованных между истцом и ответчиком условиях, в связи с чем, в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из буквального толкования условий договора, а именно, указание в расписке на то, что: «Я, Чумак Н.В. … отлучила от Силантьева И.В. сумму в размере 1 274 299 рублей, эквивалентную 20 300 долларов США под 25 % годовых с ежемесячными начислениями процентов. Проценты по данному займу подлежат к выплате в срок не позднее 1 числа, следующего за расчетным. Сумма основного долга должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов и долга производится по курсу ЦБ РФ доллара США на дату фактической оплаты. При этом, если курс доллара ЦБ ФР будет ниже, чем 71,30 рублей, оплата процентов и сумма основного долга будет производиться по курсу не ниже, чем 71,30 рублей за один доллар США» (л.д. 7-8).

Таким образом, на основании изложенного, представленный суду договор займа (расписка) и условия, указанные в договоре, являются достаточными доказательствами передачи денежных средств, соответственно договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключённым на указанную выше сумму 1 274 299 рублей, эквивалентную 20 300 долларам США.

Сведений о погашении задолженности по договору займа суду ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений, тем самым, ответчик принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик уклоняется от возврата долга по договору займа, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности, переданную во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 447 390 рублей по курсу доллара США, оговоренному сторонами в договоре, что не противоречит ст. ст. 421, 422, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором займа (распиской) сторонами предусмотрен процент за пользование суммой займа - 25 % годовых. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оговорен иной размер ответственности, таким образом, суд считает требования в части взыскания процентов в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец просит применить ответственность за просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленного им в материалы дела расчёта (л.д. 25).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований в сумме 15 442 рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 55-57, 67, 68, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силантьева И.В. к Чумак Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Чумак Н.В. в пользу Силантьева И.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 447 390 рублей, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 707 833,19 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 194 900,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 442 рубля.

Взыскать с Чумак Н.В. в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 4 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.