Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 ~ М-62/2024 от 26.04.2024

№

№ 2-94/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское         11 июня 2024 года

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Максимова Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Сабаниной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее ООО «ЭНИГМА», Общество) обратилось в суд с иском к Сабаниной Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ФИО7 и Сабаниной Т.Ф. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договору, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Сабаниной Т.Ф. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО9 уступило ООО «ЭНИГМА» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сабаниной Т.Ф. ООО «ЭНИГМА» было направлено уведомление о состоявшееся уступке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с Сабаниной Татьяны Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА»:

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>л.д. 7-10)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении указал, что явиться в судебное заседание не сможет по причине удаленности суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик Сабанина Т.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку задолженность, взысканная по судебному приказу, на сегодняшний день погашена в полном объеме. Сначала она регулярно производила платежи, но затем ФИО10 прекратило свою деятельность, и осуществление платежей было не возможно. Куда оплачивать платежи по кредиту не знала, писем и извещений не поступало. Осуществлять платежи по ранее известным реквизитам стало невозможно, новых реквизитов для перевода не предоставляли. От ООО «ЭНИГМА» не поступало извещений и требований. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, неустойки, процентов и штрафных санкций. В связи с изложенным, считает, что в удовлетворении требований истца о продолжении начисления ответчику процентов за пользование кредитом отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Сабаниной Т.Ф. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 1096 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 31 процент годовых (л.д. 38).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуинтентными платежами путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в последний рабочий день текущего месяца. Аннуитентным платежом является постоянный по размеру ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за пользование кредитом. В месяце выдачи кредита производится оплата только текущих процентов.

Согласно п.2.4 Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,1 % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном настоящим Договором, начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в настоящем Договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. Платежи по графику уплачиваются не позднее дня, указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> № с Сабаниной Татьяны Федоровны в пользу ФИО12 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.106).

В производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Сабаниной Т.Ф. находилось на исполнении исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭНИГМА». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим полным исполнением исполнительного документа ( л.д.76-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования №. (л.д. 46-56).

Согласно п. 1.1 договора ФИО14 передает, а ООО «ЭНИГМА» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие ФИО15 права требования по кредитным договорам к физическим лицам в соответствии с приложением № к договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером № передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Сабаниной Т.Ф. (л.д.51).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5.1 кредитного договора договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (л.д.40).

Пунктом 1.4.2 договора уступки требования права ФИО16 уступило право требования ООО «ЭНИГМА» по взысканию процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору (л.д.46).

Таким образом, право требования о взыскании задолженности ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору основано на договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19).

В судебном заседании ответчик Сабанина Т.Ф. полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, мотивировав тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 этой же статьи).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21- 44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на банковский счёт суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с условием погашения и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету, спорная задолженность по кредитному договору сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабаниной Т.Ф. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО18 ФИО19 с Сабаниной Т.Ф. задолженности по кредитному договору, расходов по оплата государственной пошлины.

Данный судебный приказ не был оспорен, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России было возбуждено исполнительное производство № (л.д.77-79).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с изменением места жительства должника (л.д.80—81).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Сабаниной Т.Ф., принято к исполнению (л.д.82-83).

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> составляет 0 рублей (л.д.84-85).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).    

Как установлено судом, истец обратился в <адрес> за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> № с ФИО1 в пользу ФИО20 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.66-67). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, взысканная по указанному судебному приказу полностью ответчиком погашена, согласно представленных копий исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с настоящим иском через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (выдача судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу) течение срока исковой давности не происходило. Срок приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 лет 4 месяца 26 дней. Продолжение течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после погашения основного долга).

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истёк и истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ЭНИГМА» <данные изъяты> к Сабаниной Татьяне Федоровне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНИГМА» с Сабаниной Татьяны Федоровны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 257 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 11 копеек в том числе:

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17360 руб.67 коп.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 4 136 руб. 92 коп.;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43759 руб. 52 коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Сабаниной Татьяны Федоровны в пользу ООО «ЭНИГМА» расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Судья                            Е.В.Максимова