Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 07.07.2023

Мировой судья Голованюк Р.В                             № 11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                                 город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

    «возвратить ПАО «МТС-Банк» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кермичного А.П. задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2023 года ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кермичного А.П. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 31.01.2022 в размере 31541,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кермичного А.П. задолженности по кредитному договору возвращено ПАО «МТС-Банк», в связи с отсутствием подписи заемщика в приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа кредитном договоре.

В частной жалобе ПАО «МТС-Банк» с определением суда от 05.05.2023 не согласилось и просит суд определение мирового судьи судебного участка № Нефгеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить и разрешить вопрос по существу.

Требования ПАО «МТС-Банк» мотивированы тем, что согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Заявление о заключении Договора комплексного обслуживания и все приложенные к нему документы в совокупности являются Договором комплексного обслуживания. Согласно приложению 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» кредитным договором является договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета и кредитного договора, заключаемый посредством направления Заемщиком Банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредита и его принятия Банком (акцепта) посредством открытия банковского счета и зачисления суммы Кредита на Счет Заёмщика. Присоединившись к Общим условиям, подписав Заявление, и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях, Заявление и все приложения к нему, с которыми согласился Заемщик путем подписания Заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения. расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок). В приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа имеется справка о заключении кредитного договора, подписанная сотрудником банка, согласно которой на телефон заемщика +№ был отправлен код для подтверждения заключения договора, в ответ от Заемщика поступил ответный код.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

К таким требованиям относятся требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО "МТС-Банк" ссылалось на наличие задолженности по кредитному договору от 31.01.2022 №, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и Кермичным А.П.

К заявлению ПАО "МТС-Банк" приложены доказательства заключения кредитного договора и выдачи кредита (выписку по счету, график погашения задолженности, справку о заключении договора с информацией о дате и времени подписания договора (смс-сообщение с АСП), согласие о заключении договора комплексного обслуживания (просматривается подпись заемщика, подписано Кермичным А.П.), индивидуальные условия договора, заявление о предоставлении кредита, копию паспорта Кермичного А.П.

Присоединившись к Общим условиям, подписав заявление и получив кредит, Кермичный А.П. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Общих условиях и заявлении, с которыми согласился Заемщик путем подписания Заявления.

При таких обстоятельствах основания для возвращения заявления взыскателю у мирового судьи отсутствовали, и не имеется предусмотренных законом оснований для признания определения мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года отменить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                      Ю.В. Дудырева

Апелляционное определение в мотивированной форе

изготовлено 21 августа 2023 года.