Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-350/2024 (2-2661/2023;) от 28.12.2023

Дело №2-350/2024                                     копия

УИД 33RS0001-01-2023-003779-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров                             15 февраля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                 Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федотову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в Александровский городской суд с иском к Федотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 23 августа 2012 года за период с 23 августа 2015 г по 26 июня 2018 года в размере 222 469 рублей 56 копеек и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5 424,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Федотовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 23 августа 2016 года, с размером процентной ставки за пользование кредитом под 0,1% за каждый день. Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23 августа 2015 г по 26 июня 2018 года в размере 222 469 рублей 56 копеек из которых: сумма основного долга – 85 875 рублей 02 копеек, сумма процентов – 91 456 рублей 91 копеек, штрафные санкции – 45 137 рублей 63 копейки.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.79,86), не явился, при подаче искового заявления представитель истца Таскалиев Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.7-9), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени, дате и месте судебного заседания, направленное заказной корреспонденцией по адресу места его регистрации и жительства (л.д.57, 83), согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений с официально сайта Почты России возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.84), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Федотовым А.В. был заключен кредитный договор №ф (л.д. 15).

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок 48 месяцев. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).Согласно п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пенив случает просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило принятые на себя обязательства и выдало Федотову А.В. сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23).

В нарушение условий договора, ответчик Федотов А.В. с 25 августа 2018 года прекратил исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Общая задолженность Федотова А.В. по состоянию на 26 июня 2018 г. года составляет 222 469 рублей 56 копеек, в том числе: 85 875 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 19 589 рублей 67 копеек – сумма просроченных процентов, 71 867 рублей 24 копейки – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 36 132 рубля 11 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 90005 рублей 52 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.38-41).

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Федотову А.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.18), которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд с настоящим иском.

С ходатайством о снижении размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ ответчик не обращался, доказательства несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательств им не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Федотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Федотова А.В. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5 424 рублей 70 копеек (л.д.5-6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Федотова Алексея Владимировича (№) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) задолженность по кредитному договору №ф от дата по состоянию на дата в сумме 222 469 (двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Федотова Алексея Владимировича (№) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) судебные расходы в размере 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись     Е.Ю.Гашина

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья     подпись     Е.Ю.Гашина



№