Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-4010/2022

УИД 03RS0007-01-2022-002000-54

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                                                               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием истца Хуснутдинова Р.И. и его представителя Хасанова Т.Р.,

ответчика Наумовой Р.Ю. и ее представителя Харисова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Рамиза Ильмировича к Наумовой Риде Юрьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинов Р.И. обратился в суд с иском к ответчику Наумовой Р.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с недостроенным объектом с условием о передаче задатка. Согласно п.1.1 договора стороны в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуются заключить и подписать договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес> <адрес>, кадастровый №. Продавец уведомил покупателя о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей переведены на расчетный счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий продавцу, в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка с условием о передаче задатка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению о переносе сроков с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные сроки сделка не состоялась.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей, уплаченных в качестве двойного размера задатка, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей, госпошлину в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец Хуснутдинов Р.И.и его представитель Хасанов Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что до заключения предварительного договора ездил на земельный участок, осмотрел его, доступ к участку был обеспечен. После заключения предварительного договора и оплаты задатка, за пару дней до сделки, он поехал на земельный участок, куда его не пустили. Ответчика он предупредил, что сделка не состоится, пока продавец не установит фактический проезд к участку.

В судебном заседании ответчик Наумова Р.Ю. и ее представитель Харисов А.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали. Пояснили, что от сделки Наумова Р.Ю. не уклонялась, о наличии сервитута было указано в предварительном договоре купли-продажи. Сделку возможно было провести, ответчик приходила в банк для оформления документов, однако истец в банк не явился, отказался от заключения договора купли-продажи. Полагали, что предварительный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не могут расцениваться как соглашение о задатке, данная сумма является авансом, который она готова возвратить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Хуснутдинова Р.И. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Из ч.6 указанной статьи следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3 ст.380 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой Р.Ю. (продавец) и Хуснутдиновым Р.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с «недостроем» с условием о передаче задатка, согласно п.1.1 которого стороны в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуются заключить и подписать договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Продавец уведомил покупателя о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п.2 указанного договора общая стоимость земельного участка составляет 1 450 000 рублей, из которых при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу в счет причитающихся платежей денежные средства в размере 50 000 рублей наличными. Передаваемая сумма признается сторонами задатком. В случае уклонения от заключения договора купли-продажи стороной продавца денежные средства возвращаются покупателю в двойном размере, в случае уклонения от заключения договора купли-продажи стороной покупателя денежные средства возврату продавцом не подлежат. В случае невозможности выхода на сделку по вине третьих лиц (неодобрение ипотеки банком, отказ банка принять земельный участок в качестве залогового объекта) задаток признается авансом и подлежит возврату в однократном размере продавцом покупателю. Оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 1 400 000 рублей будут оплачены покупателем за счет наличных денежных средств и кредитных средств предоставленных покупателю на условиях кредитного договора.

Факт получения от Хуснутдинова Р.И. денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской Наумовой Р.Ю. в договоре и ею не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой Р.Ю. и Хуснутдиновым Р.И. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка с «недостроем» с условием о передаче задатка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого стороны в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуются заключить и подписать договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка площадью № кв.м., категория: земли населенных пунктов (для индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Продавец уведомляет покупателя, что на земельный участок имеются особые отметки о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения установлено, что в случае отсутствия сервитута на проезд к данному земельному участку через земельные участки с кадастровыми номерами № и № задаток признается авансом и подлежит возврату в однократном размере продавцом покупателю в течение 14 дней с момента истечения срока, указанного в п.1.1.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, земельный участок № кадастровый № принадлежит на праве собственности Наумовой Р.Ю. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве аванса, что также следует из буквального толкования представленного в материалы дела дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи.

Учитывая то, что основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, ответчик уклоняется от возврата полученных денежных средств в сумме 50 000 рублей, суд считает исковые требования обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БС Капитал» в лице директора Гильмановой О.Р. и истцом Хуснутдиновым Р.И., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по представлению интересов заказчика.

Согласно п. 3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю за услуги, указанные в п.1.1 договора денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей в течение пяти дней с момента заключения договора.

Суду представлена квитанция-договор № на оплату юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом Хуснутдиновым Р.И. услуг по договору в размере 30 000 рублей.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных ООО «БС Капитал» услуг представителем при рассмотрении дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает расходы Хуснутдинова Р.И. на оплату представителя в сумме 30 000 рублей завышенными и поэтому считает разумным и справедливым присудить с Наумовой Р.Ю. в пользу Хуснутдинова Р.И. сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной истцом нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ООО «БС Капитал» следует, что она не выдана для участия представителя в конкретном деле, а уполномочивает ООО «БС Капитал» в лице директора Гильмановой О.Р. представлять интересы доверителя во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по составлению нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы государственной пошлины в размере 3 200 рублей и государственной пошлины в размере 6 000 рублей, при этом представлены доказательства оплаты госпошлины на сумму 3 200 рублей.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Хуснутдинова Рамиза Ильмировича к Наумовой Риде Юрьевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Риды Юрьевны в пользу Хуснутдинова Рамиза Ильмировича денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 50 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья                                                                   А.Х. Гаязова