Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-1517/2023;) ~ М-615/2023 от 28.02.2023

УИД 68RS0№-09

Дело 2-86/2024 (2-1517/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> Российской Федерации, командиру войсковой части <данные изъяты>, федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий дискриминационными, о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, обеспечении рабочего места необходимым оборудованием; возложении обязанности по проведению инвентаризации материальных ценностей библиотечного фонда, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к, в котором просила суд: обязать командира войсковой части <данные изъяты> восстановить в учёте библиотечный фонд в количестве 27962 экземпляров, как незаконно списанный с книг учёта войсковой части 54607 и провести инвентаризацию материальных ценностей библиотечного фонда, числящегося за войсковой частью 54607 для установления их достоверного количества и размера причинённого государству ущерба; обязать Федеральное казенное учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» предоставить уточнённые данные по учёту и движению материальных ценностей библиотечного фонда, числящегося за войсковой частью 54607.

В процессе рассмотрения дела она неоднократно корректировала свои требования, изменяя их формулировку и обоснование. В окончательной редакции просит суд:

признать дискриминационными действия командира войсковой части 54607, выразившиеся в непредставлении ей в нарушение статьи 3 ТК РФ работы, непосредственно связанной с руководством работой библиотеки клуба и обеспечением комплектования, использования и сохранности библиотечного фонда войсковой части 54607, а также в необеспечении её оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей;

обязать командира войсковой части 54607 предоставить ей работу, непосредственно связанную с руководством работой библиотеки и обеспечением комплектования, использования и сохранности библиотечного фонда войсковой части 54607, а также - обеспечить оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ею трудовых обязанностей;

обязать войсковую часть 54607, ФКУ «68 Финансово-экономическая служба» МО РФ провести инвентаризацию материальных ценностей библиотечного фонда войсковой части 54607: установить фактическое наличие объектов основных средств библиотечного фонда, а также соответствие фактического наличия имущества с данными бюджетного учёта;

взыскать с войсковой части <данные изъяты> в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, через лицевой счёт, открытый ФКУ «<данные изъяты> по <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в войсковую часть 54607 на должность заведующего клубом 4-го батальона. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена в управление войсковой части <данные изъяты> на должность заведующего клубом войсковой части 54607, в качестве гражданского специалиста органов военно-политической работы - гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности. Однако решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 марта 2014 г. № 2- 810/2013 ее восстановили на работе. Полагает, что по аналогичным основаниям - приказом врио командира войсковой части <данные изъяты> от 16 мая 2023 г. № 276-Н она была привлечена к дисциплинарной ответственности за самоустранение от руководства библиотекой части. В действительности, причиной привлечения её к дисциплинарной ответственности явилось предвзятое, дискриминационное отношению к ней со стороны командования войсковой части 54607, которое возникло в апреле 2013 года на почве её активной и принципиальной позиции, выразившейся в отстаивании трудовых в вопросах соблюдения норм трудового права в ходе организации производственного процесса в клубе. Она отрицает факт нарушения трудовой дисциплины, норм трудового права и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей без уважительной причины, ввиду безосновательности доводов, приведенных в приказе врио командира войсковой части <данные изъяты> от 16 мая 2023 г. № 276-Н о привлечении к дисциплинарной ответственности. Требования, предъявляемые к ней работодателем, и послужившие основанием для вынесения данного приказа, были связаны с конфликтом между нею и ответчиком.

13 сентября 2009 г. здание штаба войсковой части <данные изъяты> было утрачено в ходе пожара. В этом здании располагались: актовый зал на 500 посадочных мест, склад имущества технических средств обучения и воспитания, библиотека (библиотечный фонд), музей, кабинет заведующего клубом, то есть своего рода организационные основы культурно-досуговой работы. В войсковой части 54607 никогда не было типового здания клуба со всеми специализированными помещениями. В 2010 году решением командира войсковой части <данные изъяты> здание 3/16 (пункт приема личного состава войсковой части 54607) было расконсервировано и предоставлено работникам клуба - заведующему и библиотекарю для работы. Под клуб было предоставлено помещение примерно в 50 кв.м, аналогичное - было выделено под библиотеку - книжный библиотечный фонд, что дало возможность организации и проведения культурно-досуговой, культурно-массовой и кружковой работы с личным составом войсковой части <данные изъяты>. Данное помещение, выделенное для работы клуба, в целях организации и проведения культурно-массовой работы с личным составом официально было закреплено не за ней, а за библиотекарем.

7 мая 2014 г. - после восстановления её на работе в прежней должности работодатель не предоставил ей (не передал) для выполнения должностных обязанностей культурно-досугового имущества и оборудования клуба; демонстративно вынес из её рабочего кабинета, предоставленного ей во временное пользование, музыкальную аппаратуру и другое имущество, тем самым выказав своё нежелание предоставлять ей работу, обусловленную трудовым договором и выполнять нормы трудового права. Взамен большой площадки для организации и проведения культурно-массовой работы ей был предоставлен маленький кабинет № 6 этого же здания - 3/16 войсковой части 54607. Вместе с тем, её рабочее место в этом кабинете не было обеспечено оборудованием, инструментами, технической документацией, первичными средствами пожаротушения. В получении служебного компьютера ей было отказано, в то время как она неоднократно обращалась с письменными заявлениями на имя работодателя о необходимости получения оргтехники. Осуществление ею трудовых обязанностей без компьютера и оргтехники - невозможно. Таким образом, ответчик отказывается организовывать её труд в соответствии с её специальностью, квалификацией и должностью. Более того, он демонстративно препятствовал выполнению ею должностных обязанностей на протяжении всего времени после восстановления на работе. Данные обстоятельства были достоверно установлены судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда в апелляционном определении от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-232/2023, и им была дана надлежащая оценка.

Исходя из функциональных обязанностей заведующего клубом воинской части, она способствовала материально-техническому и наглядному обеспечению проводимых учебно-методических занятий и массовых культурных мероприятий в рамках войсковой части 54607. В этих целях она регулярно проводила анализ работы по этому направлению своей деятельности, вносила предложения командованию по улучшению работы, вырабатывала методические рекомендации по вопросам организации использования и применения ТСВ по прямому назначению и библиотечного фонда командирами подразделений войсковой части 54607 в ходе работы с личным составом. Данные действия определены кругом её функциональных и должностных обязанностей. Поскольку оргтехника не была предоставлена на её рабочее место, она вынуждена была самостоятельно изыскивать средства и возможности организовать свою трудовую деятельность: на протяжении всего периода после восстановления на работе, в целях подготовки необходимых рабочих документов и методического материала по культурно-досуговой работе она осуществляла за собственный счет аудио- и видеозаписи, методические разработки в городских студиях, магазинах, на базах учреждений культуры города Тамбова. Видя предвзятое отношение работодателя и его подчинённых должностных лиц по отношению к себе, она вынуждена была неоднократно обращаться с письменными заявлениями и жалобами, в которых поднимала вопросы, в том числе: отсутствия нормальных условий труда, нормального взаимодействия в вопросах организации социально-правовых, партнёрских отношений. Однако работодатель не счёл нужным принять во внимание её предложения, как руководителя структурного подразделения вверенной ему войсковой части 54607, по улучшению организации работы.

Полагает, что её права были нарушены в результате неправомерных и дискриминационных действий со стороны работодателя-командира войсковой части 54607, выразившихся в отказе обеспечить её всеми средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Тем самым ей были созданы ограничения в трудовых правах в вопросе руководства работой библиотеки клуба войсковой части 54607. Действия ответчика по непредставлению ей работы, обусловленной трудовым договором, считает дискриминационными.

Указала, что, будучи заведующий клубом войсковой части 54607, она обязана осуществлять трудовую функцию, связанную с руководством работой библиотеки. Так, в пункте 31 раздела VI Руководства по библиотечному делу в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 808 «Об утверждении Руководства по библиотечному делу в Вооружённых Силах Российской Федерации», указано: «непосредственное руководство деятельностью массовой военной библиотеки осуществляет начальник (заведующий) клуба, начальник (директор, заведующий) Дома офицеров, которые утверждают планы работы библиотеки, проверяют их выполнение, совместно с заведующим библиотекой обеспечивают комплектование, использование и сохранность библиотечного фонда, организуют массовые мероприятия по пропаганде книги».    

В абзаце 9 пункта 19 раздела IV Руководства по библиотечному делу в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 808 «Об утверждении Руководства по библиотечному делу в Вооружённых Силах Российской Федерации» установлено, что библиотеки оснащаются специальной библиотечной техникой, инвентарём, мебелью (стеллажами, шкафами, витринами для книжных выставок, ящиками для каталогов и др.) и оборудованием, в том числе техническими средствами для обеспечения деятельности библиотек (приложение № 4 к настоящему Руководству).

Однако перечисленное в Перечне технических средств для обеспечения работы библиотеки имущество, в библиотеке клуба войсковой части 54607 отсутствует.

В силу пункта 12 раздела II Положения о клубах воинских частей (организаций) Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2017 г. № 8, клубы воинских частей укомплектовываются необходимой для осуществления своей культурной деятельности материальной базой. В клубах воинских частей могут оборудоваться: киноконцертный зал с фойе, библиотека с читальным залом, лекционный зал, кабинеты военно-массовой работы, комната воинской славы или военно-исторический музей, методические кабинеты, справочно-информационные пункты, гостиные и залы офицерских собраний, воинских и семейных торжеств, танцевальные залы, комнаты для клубных любительских фотообъединений, кружковой и курсовой сети, радиоузел, студия звукозаписи, бильярдные, спортивные и другие объекты, а также художественные мастерские. Помещения клубов воинских частей оформляются в соответствии с их предназначением.

В абзаце 2 пункта 19 Руководства по библиотечному делу в Вооружённых Силах Российской Федерации указано, что деятельность библиотеки организует начальник (директор, заведующий) библиотеки, который отвечает за организацию работы библиотеки, профессиональную подготовку работников, комплектование, учёт и сохранность библиотечного фонда». В силу абзацев 6 и 7 пункта 28 Руководства - работники библиотек соблюдают правила учёта, хранения и использования библиотечных фондов и организовывают в установленном порядке их ремонт и реставрацию. Командиры воинских частей создают условия, обеспечивающие сохранность библиотечных фондов. Учет книжного фонда ведётся непосредственно в библиотеке части библиотекарем. Вся литература учитывается по «Книге суммарного учёта библиотечного фонда» и по «Инвентарной книге библиотечного фонда». Инвентарная книга является основным учётным документом и хранится наравне с денежными документами. Она должна быть единой для всего фонда. Переписка инвентарных книг и переинвентаризация фонда запрещается.

Ссылается на приказ Минздравсоцразвития РФ от 30 марта 2011 г. N 251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии»), согласно которому заведующий отделом (сектором) дома (дворца) культуры и отдыха, научно-методического центра и других аналогичных организаций, в соответствии с его должностными обязанностями осуществляет руководство творческой деятельностью отдела (сектора), выполнением им задач, определенных положением об этом отделе (секторе); организует планирование деятельности отдела (сектора), учет и своевременное представление необходимой отчетности, внедрение прогрессивных форм организации труда; обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования, находящегося в ведении отдела (сектора); участвует в подборе и расстановке кадров отдела (сектора), их целесообразное использование; организует производственное обучение и работу по повышению квалификации работников, контролирует соблюдение ими правил по охране труда и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; вносит предложения о тарификации, поощрении и наложении взысканий на работников отдела (сектора), организует учет их рабочего времени.

Также ссылается на пункты 242, 275 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 3 июня 2014 г. № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации», которыми предусмотрено, что должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, помимо прочего, обязаны: принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учёта имущества и т.д. Заведующий клубом по ведению хозяйственной деятельности, помимо прочего, обязан: знать наличие, состояние и нормы обеспечения клуба техническими средствами работы с личным составом и культурно-досуговым имуществом, нефинасовыми и нематериальными активами; обеспечивать эффективное использование, хранение и учёт технических средств работы с личным составом, полиграфического оборудования и культурно-досугового имущества, других нефинансовых, нематериальных активов, имеющихся в клубе; не реже одного раза в месяц проверять наличие и состояние технических средств работы с личным составом и культурно-досугового имущества и других материальных ценностей в клубе, делая об этом соответствующие записи в книге (карточках) учёта и т.д.    

13 сентября 2009 г. руководителем военного следственного отдела следственного комитета при военной прокуратуре РФ по Тамбовскому гарнизону было возбуждено уголовное дело № 09/18/0100-09Д по п. 2 ст. 219 УК РФ в отношении должностных лиц войсковой части 54607. В этой связи старший инспектор-ревизор финансовой инспекции Московского военного округа провел в войсковой части <данные изъяты> в период с 4 по 30 декабря 2009 г. ревизию отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой деятельности. В результате чего установил, что 13 сентября 2009 г. в результате пожара в здании штаба войсковой части 54607 государству был причинён значительный материальный ущерб. При этом имущество библиотечного фонда войсковой части 54607 не было упомянуто как утраченное - ни в акте ревизии, ни в приказе командира войсковой части 54607 от 7 декабря 2009 г. № 274-Н «О недостаче имущества, уничтоженного в ходе пожара». То есть проверяющим ревизором не выявлено фактических потерь на основании данных учёта войсковой части 54607 по имуществу библиотечного фонда.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2010 г. в отношении библиотекаря клуба было установлено, что имущество библиотечного фонда войсковой части <данные изъяты> (в количестве 28 002 экземпляров) уничтожено в результате стечения непредвиденных обстоятельств - пожара, произошедшего 13 сентября 2009 г. в здании штаба войсковой части 54607. Однако, доказательств, которыми можно подтвердить это обстоятельство, до настоящего времени не имеется (в частности, акта осмотра при пожаре помещений, акта о пожаре, отчёта оценочной организации, приговора суда, свидетельских показаний и.т.д.). Командир войсковой части 54607 скрыл признаки нарушений в деятельности материально ответственных лиц, принявших на ответственное хранение имущество текущего снабжения - библиотечный фонд и не обеспечивших его сохранность, ввиду отсутствия надлежащим образом ведения стоимостного учёта указанных материальных ценностей библиотечного фонда, что и создало возможность его утраты. К тому же, надлежащая отчётность о количестве библиотечного фонда, его ценовых показателях в Управление воспитательной работы Московского военного округа, в лицевой счёт войсковой части 54607, командованием войсковой части <данные изъяты> не представлялась. Что подтверждается сообщением начальника отделения ОВР МВО от 28 июля 2010 г. № 17/4/13. Административное расследование по установлению причин возникновения ущерба, виновных лиц командиром войсковой части 54607 своевременно проведено не было; организация работы по возмещению ущерба за их счёт не была проделана. Равно как и не была проведена инвентаризация имущества в целях выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бюджетного учёта и выявления отклонений.

Полагает, что вынесенное в отношении библиотекаря постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2010 г., как материально ответственного лица за библиотечный фонд, утраченный в ходе пожара, - неправомерно, так как данный работник не принимал на ответственное хранение указанный фонд в полном объёме. Сведения о стоимости и количестве библиотечного фонда, которые библиотекарь предоставила в ходе административного расследования, недостоверны, так как не основаны на подтверждённых данных учёта войсковой части 54607. Командир войсковой части 54607 не составлял и не утверждал акт по форме 0504144 о списании исключенных объектов библиотечного фонда. данный акт должен был содержать сведения о фактических потерях имущества библиотеки: наименования печатных изданий, других объектов основных средств, входящих в состав библиотечного фонда, количественные и стоимостные параметры объектов материальных ценностей библиотечного фонда с применением коэффициентов переоценки.

В целях выполнения своих должностных обязанностей по обеспечению использования и сохранности материальных ценностей библиотечного фонда, а также - в целях обеспечения законности в деятельности библиотеки клуба войсковой части 54607 она обратилась в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона по фактам нарушения бывшим библиотекарем правил учёта и хранения материальных средств. По указанию военного прокурора Тамбовского гарнизона в период с 20 февраля 2018 г. по 5 марта 2018 г. силами независимой комиссии в войсковой части 54607 была проведена внеплановая инвентаризация библиотечного фонда. И было установлено, что учёт, хранение и размещение библиотечного фонда не соответствует требованиям руководящих документов; фактической недостачи книжного фонда не выявлено. При проверке выявлены излишки книжного фонда в количестве 8 852 экземпляров, не подтверждённых документально. Книжные фонды, полученные в 2009, 2010 годах, не проиндексированы, в соответствии с применяемыми коэффициентами для переоценки основных средств и нематериальных бюджетных активов. При этом 4 242 экземпляра имели маркировку (штамп) Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища радиоэлектроники (ВИ). Бывший библиотекарь войсковой части, как материально ответственное лицо, оприходовала указанные материальные ценности, поступившие в 2009 году в войсковую часть 54607 из военного училища, и поставила их на стоимостной (бюджетный) учёт. Поступление партии книг (печатных изданий) не было отражено в книге суммарного и инвентарного учёта войсковой части 54607. Более того, в библиотеке войсковой части 54607 комиссия обнаружила печатные издания в количестве 40 экземпляров, которые, по наличию штампа библиотеки, были отнесены к фонду, утраченному в ходе пожара 13 сентября 2009 г. Все эти экземпляры были поставлены на бюджетный учёт, а прежним библиотекарем клуба - внесены в регистры индивидуального учёта библиотеки.

В настоящее время лицо, ответственное за хранение книг инвентарного и суммарного учёта, - библиотекарь клуба ФИО7 о такой недостаче регистров индивидуального учёта командованию не заявляет. Какого-либо расследования по недостаче (утрате) книг инвентарного учёта библиотечного фонда командованием войсковой части 54607 не проводилось. Указанные обстоятельства могут означать, что библиотекарь ФИО7 в разное время по запросу командования войсковой части 54607 предоставляла ему и собственнику имущества произвольную, не соответствующую действительности информацию о фактическом наличии библиотечного фонда и итоговых данных о величине (объёме) и стоимости фонда. Эти недобросовестные действия библиотекаря до настоящего времени не позволяют комиссии войсковой части 54607 по списанию сумм ущерба корректно установить размер ущерба, причинённого государству. Что существенно осложняет и препятствует достижению поставленной цели - организации в войсковой части <данные изъяты> качественной работы по списанию сумм ущерба, причинённого пожаром. Поскольку основными требованиями, предъявляемыми к учёту библиотечного фонда, являются полнота и достоверность учётной информации, подлежащей отражению в каждой части регистра суммарного и индивидуального учёта, то подобные произвольные действия ФИО7 - являются нарушением ведения оперативного учёта материальных ценностей, недопустимыми для работника непосредственно обслуживающего материальные ценности войсковой части <данные изъяты>.

Согласно заключению директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации:    на финансовую экспертизу представлен приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в котором размер ущерба по имуществу библиотечного фонда указан 559 407,86 рублей. Ущерб определён, исходя из первоначальной стоимости книг, указанной в каталожных карточках, с использованием коэффициентов переоценки в зависимости от года издания книги. Однако перечень имущества, утраченного в результате пожара, документально не подтверждён. Это позволяет прийти к выводу, что подсчёт недостающего имущества библиотечного фонда, его ценовых показателей, основан на домыслах и предположениях представителя командира войсковой части <данные изъяты>, поскольку недостача материальных ценностей библиотечного фонда не подтверждена материалами инвентаризации. С целью формирования достоверной информации, на основании которой можно принимать решения и назначать специальное управление, осуществляют инвентаризацию. Инвентаризация - это учётный процесс, в ходе которого отслеживается состояние собственности и обязательства организации. В этой части цитирует положения раздела IV Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации; перечисляет основные задачи контроля хозяйственной деятельности соединения (воинской части); основные требования к контролю хозяйственной деятельности; цели внутреннего и последующего контроля. При этом отмечает, что формой последующего контроля является инвентаризация имущества и обязательств, проверка хозяйственной деятельности, ревизия. В этой связи ссылается на пункт 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, согласно которому командир соединения (воинской части), обязан: знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства; организовывать своевременное истребование, получение, хранение, поддержание в исправном состоянии и учет материальных ценностей, их перевозку и выдачу; организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать доведение до военнослужащих соединения (воинской части) положенных материальных ценностей по установленным нормам. Считает, что эти требования закона ответчиком в полной мере не выполнены.

В связи с изложенным полагает, что действиями войсковой части в лице командира ей был причинён моральный вред, который, исходя из характера и объёма давления, оказанного со стороны ответчика за весь период с момента восстановления в прежней должности; с учётом физических и нравственных страданий, ухудшения самочувствия в указанный период времени; прохождения лечения и регулярных стрессов, она оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. На вопросы суда ответила, что её рабочее место находится в маленьком помещении – аккумуляторной в здании 3/16 войсковой части, в котором нет ни компьютера, ни оргтехники (принтера, ксерокса), ни флеш-накопителя со специальным допуском. Хотя согласно приказу № библиотека должна комплектоваться оргтехникой. Непредставление условий для работы заключается в том, что ей не выдают компьютер. Её обеспечили только столом и стулом. Она всё делает дома, копирует за свои деньги и приносит документы руководству на подпись. На компьютере она составляет план работы на месяц, который она обязана делать и утверждать у замполита. Сейчас у неё никто не требует планы. Кроме того, в соответствии с Приказом «Об утверждении положений о клубах воинских частей (организаций) вооруженных сил РФ» от 10 июля 2017 г. № 8 в клубах воинских частей могут оборудоваться: киноконцертный зал с фойе, библиотека с читальным залом, лекционный зал, кабинет военно-массовой работы, комната воинской славы, военно-исторический музей, методические кабинеты, справочно-информационные пункты, гостиные и залы офицерских собраний воинских семейных торжеств, танцевальные залы, комната для клубных любительских фотообъединений и кружковой курсовой работы, студия звукозаписи, бильярдные, спортивные и другие досуговые объекты, а также художественные мастерские. Всё это необходимо ей для осуществления культурной деятельности. У неё ничего этого нет. Для исполнения своих обязанностей ей необходимы также усилитель мощности, акустическая система, радиомикрофон, микшерный пульт, cd-mp3 проигрыватель. Телевизор и dvd-плеер есть. Библиотека укомплектована дисками, которые выделил им довольствующий орган. Командиры подразделений приходят и получают диски для работы с личным составом. Диски уже записаны. Это необходимо для организации самодеятельного творчества, концертных и культурных программ, вечеров отдыха. Она должна это проводить в соответствии с той задачей, которую перед ней ставят. Такие задачи последние месяцы ей не ставились. Она не только должна организовать, но и провести культурно-досуговые мероприятия, предпраздничные, выходные, праздничные мероприятия. На базе войсковой части эти мероприятия клубом-библиотекой не проводятся, потому что установлен соответствующий режим труда и отдыха, где в праздничные выходные дни для них являются нерабочими. Например, День народного единства был праздничным днем, для неё – выходным, но она всё равно проводила это мероприятие с личным составом. Ей город даст любую площадку, и она сможет провести любой концерт. В части методической помощи спортивному комитету пояснила, что это оказание помощи, например, в разработке какого-то сценария. Организация самого мероприятия начинается с подготовки плана работы, определения ответственных лиц, сценария, звукового обеспечения; приглашаются артисты. Она пишет командиру предложение и передает его через замполита в устной или письменной форме. Она работает с личным составом, а когда были призывники, то и с ними. Иногда они индивидуально к ней приходили, и они совместно разучивали стихотворения. Полагает, что недостачей библиотечного фонда нарушаются её трудовые права, поскольку это связано с организацией руководства библиотекой. В структурном подразделении, которое она возглавляет, есть недостача. Дискриминацией она считает проведение в отношении неё комплексной проверки деятельности клуба, которую организовал командир. По факту проведения этой проверки есть приказ командира войсковой части о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «<данные изъяты> РФ по доверенности ФИО3 исковые требования в той части, которая касается учреждения, не признал, поддержав доводы письменных возражений от 10 октября и ДД.ММ.ГГГГ В отзывах, в частности, отражено, что в силу Порядка проведения инвентаризации активов и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризация должна проводиться один раз в пять лет; последняя инвентаризация была в 2021 году. Кроме того, инвентаризационная комиссия создается непосредственно в воинской части – с возможностью включения (по согласованию) в состав комиссии представителей финансового органа. Кроме того, ФИО1 не указала, какие конкретно её трудовые права были нарушены должностными лицами войсковой части, и неисполнение каких обязанностей ей было поставлено в вину работодателем. Согласно статье 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащего» размер ущерба определяется воинской частью в ходе административного расследования или разбирательства. В данном случае – сумма ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей библиотечного фонда в количестве 28 002 экземпляра, была определена войсковой частью 54607, на основании приказа командира войсковой части от 29 октября 2021 г. № 2197-Н была внесена в книгу учета недостач и отнесена на виновное лицо – бывшего библиотекаря войсковой части. 15 декабря 2021 г. ущерб был возмещен в полном объеме посредством внесения на счет администратора доходов управления.

В судебное заседание представитель ответчика войсковой части <данные изъяты> не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснял, что инвентаризационная опись от 2010 года, представленная истцом, содержит проигрыватель компакт-дисков, микрофон, микшерный пульт. Это имущество может быть выдано в пользование лицам для проведения определенных работ либо выдано в конкретное подразделение. Часть мероприятий ведут соответствующие лица, а на части мероприятий просто присутствуют. ФИО1 просто присутствовала на них. Что касается мероприятий, которые проводятся в части за последние 10-15 лет, то их было два, и все инструменты имеются в оркестре, который есть в войсковой части. Представители оркестра предоставляют имущество для организации мероприятий. А наличие этого имущества у истца никакой смысловой нагрузки не будет нести. Это имущество не обязательно быть у нее в наличии, в кабинете. Оно предназначено для конкретных мероприятий. В данный момент это имущество не закреплено за заведующим клубом. За него отвечает заместитель командира по военно-политической работе. В войсковой части на данный момент нет клуба, он сгорел при пожаре. Есть рабочий кабинет заведующего клубом и отдельное помещение для библиотекаря. Мероприятия проводятся на базе других помещений. В части библиотечного фонда поддержал письменный отзыв, в котором указал, что истцом подано исковое заявление о восстановлении, якобы, нарушенных прав войсковой части <данные изъяты>. Действующим законодательством таким правом истец не наделен. Надлежаще оформленная доверенность ей не выдавалась. Более того, в заявлении, поданном от имени ФИО1, оспариваются действия, которые не затрагивают её права, свободы или законные интересы. ФИО1 не является собственником библиотечного фонда войсковой исковой части <данные изъяты>, либо материально ответственным лицом за указанный фонд. Кроме того, материальный ущерб, указанный в тексте искового заявления, возмещен в полном объеме, то есть фактически отсутствует.

В судебное заседание представители ответчика Министерства обороны РФ и третьего лица Управления военно-политической работы Западного военного округа МО РФ; третье лицо ФИО7 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований в той части, которая относится к библиотечному фонду, пояснив, что она отвечает за тот библиотечный фонд, который приняла в 2019 году, когда принималась на должность библиотекаря войсковой части. За тот библиотечный фонд, который ФИО1 считает утраченным, она (ФИО7) не расписывалась и не ставила его на библиотечный учет. Она вообще, когда устраивалась на работу, не имела понятия о том, что существует какая-то сгоревшая библиотека. Если ФИО1 считает себя руководителем библиотеки, то почему тогда она не взяла библиотечный фонд на себя? Потому что она не имеет к нему отношения и не является материально ответственным человеком. За библиотечный фонд отвечает она (ФИО7) и командир войсковой части. У неё (ФИО7) есть свой кабинет.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя Министерства обороны РФ по доверенности ФИО5 (том 3), в которых она указала, что вопросы финансовой дисциплины и учета материальных средств не относятся к сфере деятельности специалистов органов военно-политической работы. В свою очередь, истец не наделена правом на обращение в суд в интересах других лиц. А её права в данном случае не затрагиваются. Ранее она обращалась в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона по вопросу утраты библиотечного фонда при пожаре в 2009 году. Имея на руках ответы военного прокурора, и осознавая, что её права не затронуты, ФИО1 продолжает обращаться в различные инстанции с сообщениями о предполагаемых нарушениях в области учета материальных ценностей. Это свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 принадлежащим ей правом (в силу статьи 10 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив их письменную позицию, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 9 марта 2010 г. между ФИО1 и войсковой частью 54607 в лице командира был заключен трудовой договор №, на основании которого она была принята должность заведующего клубом 4-го батальона (т. 1 л.д. 35).

Пунктом 8 трудового договора установлено, что работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочего места, соответствующего условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда.

С 6 мая 2010 г. ФИО1 была переведена в управление войсковой части 54607 на должность заведующего клубом войсковой части 54607, в качестве гражданского специалиста органов военно-политической работы - гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации (копия трудовой книжки – том 3).

28 декабря 2010 г. между ФИО1 и войсковой частью 54607 в лице командира было заключено дополнительное соглашение, которым в пункт 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части обязанностей ФИО1 В частности, заведующий клубом обязан:

организовывать работу клуба воинской части, систематически проводить в клубе культурно-просветительные мероприятия по пропаганде боевых традиций Вооруженных Сил, воинской части, истории и культуры народов Российской Федерации;

участвовать в проведении силами и средствами клуба культурно-досуговой работы с личным составом воинской части в ходе повседневной деятельности и при выполнении учебно-боевых задач, обеспечивать постоянную готовность к применению походных технических средств;

обеспечивать средствами культурно-досуговой работы помощь должностным лицам в организации и проведении военно-политической

подготовки личного состава;

планировать и организовывать проведение в клубе культурно-досуговых мероприятий в предвыходные (предпраздничные) и выходные (праздничные) дни;

содействовать должностным лицам и спортивному комитету воинской части в организации спортивно-массовой работы, популяризации физической подготовки и спорта;

создавать условия для самодеятельного художественного творчества личного состава, принимать участие в проведении смотров и фестивалей самодеятельного художественного творчества;

организовывать по поручению заместителя командира воинской части по военно-политической работе взаимодействие с органами местного самоуправления, учреждениями культуры, творческими организациями и мастерами культуры в интересах проведения для личного состава воинской части культурно-досуговых мероприятий;

обеспечивать кино-, видео- и радио обслуживание личного состава воинской части, организовывать через библиотеку воинской части выдачу из фильмотеки в подразделения видеофильмов и их своевременное возвращение;

руководить работой библиотеки, комнаты боевой славы (истории) воинской части, осуществлять (в части культурно-досуговой работы) методическое руководство работой комнат информирования и досуга подразделений, участвовать в наглядно-художественном оформлении территории военного городка;

оказывать методическую помощь представителям молодежных и ветеранских общественных объединений в организации мероприятий по военно-патриотическому воспитанию военнослужащих и членов их семей;

знать устройство, правила эксплуатации табельного культурно-досугового имущества и технических средств, а также нормы обеспечения ими;

обеспечивать эффективное использование, правильную эксплуатацию, хранение и учет культурно-досугового имущества клуба и технических средств, в подразделениях, не реже одного раза в квартал проверять их техническое состояние и правильность использования;

организовывать своевременную отправку в ремонт культурно-досугового имущества и технических средств, готовить и представлять заместителю командира воинской части по военно-политической работе документы на их списание в установленном порядке;

докладывать заместителю командира воинской части по военно политической работе о состоянии проводимой культурно-досуговой работы в клубе воинской части.

15 октября 2015 г. командиром войсковой части была утверждена должностная инструкция заведующего клубом войсковой части, в соответствии с которой заведующий клубом обязан:

организовывать культурно - досуговую работу совместно с заместителем командира с войсковой части 54607 по работе с личным составом по всем направлениям деятельности военного учреждения культуры Министерства обороны Российской Федерации; оказывать помощь командирам подразделений в организации и проведении культурно-досуговой работы с офицерами, прапорщиками, другими категориями военнослужащих войсковой части 54607 и членами их семей; участвовать в работе культурно-досугового Совета войсковой части 54607; в организации и проведении культурно-досуговой работы с личным составом на учениях, полевых выходах; планировать и проводить культурно-досуговые мероприятия в предвыходные, выходные, предпраздничные и праздничные дни; способствовать развитию самодеятельного творчества личного состава войсковой части <данные изъяты> и культурно-шефских связей; участвовать в подборе культурно-досугового актива подразделений; проводить с ними методические занятия по практике культурно - досуговой работы; готовить личный состав - самодеятельных артистов к участию в смотрах-конкурсах, фестивалях самодеятельного творчества патриотической направленности, организуемых органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации; участвовать в организации работы библиотеки клуба; в организации работы по оформлению комнат информирования и досуга подразделений войсковой части 54607 и др.

Отвечая на вопрос суда – чем конкретно её не обеспечили для исполнения трудовых обязанностей - ФИО1 пояснила, что ей не выдают компьютер и оргтехнику.

В материалах дела имеется ответ командира войсковой части <данные изъяты> от 14 марта 2024 г., в котором он сообщил, что должностные обязанности заведующего клубом предусматривают лишь периодический доступ к компьютеру, и такой доступ ФИО1 предоставлен. При этом каждое структурное подразделение войсковой части 54607 обеспечено несколькими рабочими местами ПЭВМ и флеш-накопителями, в том числе - отделение по военно-политической работе, куда все сотрудники отделения, в том числе ФИО1, как заведующая клубом, имеет непосредственный доступ.

Тем самым руководство войсковой части <данные изъяты> фактически признало необходимость использования в работе ФИО1 укомплектованного компьютера. О такой необходимости свидетельствует и характер её работы, о котором она подробно сообщила в устных объяснениях, и который усматривается из перечня её должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей неоднократно отказывали в использовании тех компьютеров, которыми оснащено помещение отделения по военно-политической работе (в структуру которого входит заведующий клубом), в том числе – по причине закрытого характера деятельности войсковой части. Данное утверждение представитель войсковой части ничем не опроверг, притом, что в трудовом споре на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие в его действиях нарушений трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 как у заведующей клубом имеется отдельный кабинет, и её должностные обязанности предполагают работу с документами, суд, несмотря на то, что трудовой договор и локальные документы войсковой части не содержат конкретного указания на необходимость обеспечения её компьютерной техникой, приходит к выводу о возложении на войсковую часть в лице её командира обязанности по оборудованию её рабочего кабинета полностью укомплектованным компьютером.

Необходимость только периодического доступа ФИО1 к компьютеру (о котором указал в своем ответе врио командира части) ничем объективно не подтверждена. Суд полагает, что истец должна быть обеспечена такой возможностью в течение всего рабочего дня – по мере возникновения такой необходимости.

То обстоятельство, что войсковая часть не ведёт самостоятельную финансово-экономическую деятельность, не является основанием для отказа ФИО1 в этих требованиях, поскольку ответчик не представил доказательств того, что на момент рассмотрения дела дополнительный компьютер в войсковой части отсутствует. Кроме того, ФИО1 занимает в определенной степени должность руководителя, поэтому не может ставиться в один ряд со всеми работниками, каждого из которых войсковая часть не может этим обеспечить (на что ссылается врио командира части).

В остальной части требование ФИО1 об обеспечении её иным оборудованием суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено (это следует из искового заявления, а также из сообщения врио командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ), что в настоящее время здание клуба на территории войсковой части по объективной причине отсутствует (вследствие пожара).

Представитель войсковой части в судебном заседании пояснил, и ФИО1 этого не отрицала, что имущество, необходимое для проведения концертов, закреплено за войсковой частью и имеется в оркестре. Поэтому при необходимости проведения какого-то конкретного мероприятия – оно может быть выдано, в том числе ФИО1 Более того, ряд её обязанностей предполагает их исполнение силами и средствами клуба войсковой части. И в этой части от ФИО1 не прозвучало конкретных доводов, свидетельствующих о каких-либо ограничениях со стороны руководства, не позволяющих исполнить ту или иную обязанность.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что имеет возможность проводить с личным составом войсковой части 54607 литературно-просветительскую работу – как в своем кабинете, так и в конкретном отделении войсковой части, в которых имеется соответствующее оборудование, необходимое для просмотра видеозаписей и прослушивания музыкальных произведений. Более того, как следует из должностных обязанностей истца, организация развлекательных мероприятий, требующих использования музыкальной аппаратуры, не является основной обязанностью ФИО1 Поэтому суд полагает, что отсутствие музыкального и иного оборудования, необходимого для их проведения, никоим образом не

нарушает её трудовых прав.

Помимо этого, ФИО1 просит суд обязать войсковую часть <данные изъяты>, ФКУ «<данные изъяты> МО РФ провести инвентаризацию материальных ценностей библиотечного фонда войсковой части <данные изъяты> и установить фактическое наличие объектов основных средств библиотечного фонда, а также соответствие фактического наличия имущества с данными бюджетного учёта.

Исходя из объяснений истца, требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению работы, связанной непосредственно с руководством работой библиотеки и обеспечением комплектования, использования и сохранности библиотечного фонда войсковой части 54607, она связывает с недостачей библиотечного фонда и отсутствие у неё возможности проконтролировать этот вопроса.

Изучив в этой части доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 Порядка проведения инвентаризации активов и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что проведение инвентаризации обязательно: перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме инвентаризации активов и обязательств, которая проводилась не ранее 1 октября отчетного года; при смене лиц, ответственных за сохранность, использование, эксплуатацию имущества, в том числе материально ответственных лиц, на день приемки-передачи дел; при установлении фактов хищения или злоупотребления, а также порчи имущества; при реорганизации или ликвидации воинской части; при передаче (возврате) комплекса объектов учета в аренду, управление, безвозмездное пользование, на хранение, а также при выкупе, продаже комплекса объектов учета (имущественного комплекса); в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных экстремальными условиями; в других случаях, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из доводов искового заявления, ФИО1 связывает обязательность проведения инвентаризации с тем, что имеет место недостача библиотечного фонда, закрепленного за войсковой частью, которую руководство войсковой части расценивает как утраченное в результате пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,

муниципальных образований (часть 2).

По смыслу приведенных процессуальных норм - обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, либо если право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе – путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, то есть он осуществляет выбор способа защиты нарушенного права. Вместе с тем, выбор способа защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса истца, восстановлению его нарушенных прав.

Судом установлено, что в числе обязанностей ФИО1 является руководство работой библиотеки клуба и участие в организации её работы.

Вместе с тем, по условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с библиотекарем ФИО7 (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), именно на ней лежит обязанность вести учёт работы библиотеки, представлять установленную отчётность (книги суммарного учёта, инвентарные книги, дневник работы библиотеки, тетрадь учёта книг, принятых взамен утерянных, акты и накладные на поступление и списание документов, акты о проведении инвентаризации и проверок библиотечного фонда и другие документы) и нести ответственность за её достоверность (том 2).

Более того, в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности - именно ФИО7, а не ФИО1 является лицом, материально ответственным за недостачу вверенного ей имущества, в том числе библиотечного фонда. Поэтому отсутствие в библиотеке войсковой части какого-то количества экземпляров книг (даже в случае установления данного факта) не свидетельствует о нарушении трудовых прав непосредственно ФИО1

ФИО1 не является работодателем ФИО7, а потому не вправе ссылаться в рамках спора о защите собственных прав на неисполнение либо ненадлежащее исполнение последней своих обязанностей в части хранения и учета библиотечного фонда, представления руководству недостоверной информации. В данном случае - это прерогатива работодателя, который не вменял ФИО7 неисполнение соответствующих обязанностей, влекущее определенную ответственность и для ФИО1 - как непосредственного руководителя ФИО7

По этой же причине суд отклоняет довод истца о том, что недобросовестные действия библиотекаря не позволяют комиссии войсковой части 54607 по списанию сумм ущерба корректно установить размер ущерба, причинённого государству, что, по её мнению, препятствует достижению поставленной цели - организации в войсковой части 54607 качественной работы по списанию сумм ущерба, причинённого пожаром.

В материалы дела были представлены документы, из которых следует, что сумма ущерба, причиненного пожаром, была установлена и выплачена в соответствующую казну (бухгалтерская справка от 12 ноября 2021 г, оборотно-сальдовая ведомость за 1.01.2021 г. – 30.03.2023 г.; платежное поручение № 944422 от 14 декабря 2021 г. – том 3).

В свою очередь, собственник библиотечного фонда не предъявлял ни к войсковой части – в целом, ни к ФИО1, в частности, претензий по недостаточности мероприятий, проведенных в целях установления размера ущерба. Кроме того, в рамках настоящего дела не предъявлены требования о материальном ущербе, причинном в результате событий, которым была дана оценка в постановлении от 3 августа 2010 г.

Постановлением от 3 августа 2010 г. в отношении бывшего библиотекаря клуба было отказано в возбуждении уголовного дела. И, поскольку порядок обжалования такого рода постановлений установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ, то в рамках гражданского дела суд не вправе входить в обсуждение законности либо незаконности вышеназванного постановления (в этой части ФИО1 приводит ряд доводов).

ФИО1 ссылается в исковом заявлении на пункты 242, 275 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 3 июня 2014 г. №, предусматривающие определенные обязанности должностных лиц войсковой части в части материальных ценностей и их учета. Однако факт нарушения непосредственно трудовых прав ФИО1 тем, что должностные лица (как она полагает), не исполняли своих обязанностей в отношении библиотечного фонда войсковой части, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Перечисленные истцом обязанности командира войсковой части, которые, по её мнению, им не исполняются, не направлены на реализацию и защиту её трудовых прав. А потому - не могут являться предметом индивидуального трудового спора, в рамках которого подлежат исследованию только те обстоятельства, которые касаются нарушений прав истца. Более того, неисполнение командиром войсковой части и его подчиненными (в том числе библиотекарем клуба ФИО7) должностных обязанностей, касающихся библиотечного фонда, не подтверждено ни приказами вышестоящего руководства, ни решениями суда.

Истец также не обосновала суду, каким образом недостатки в учете библиотечного фонда не позволяют ей как заведующему клубом исполнять возложенные на неё должностные обязанности в части руководства библиотекой.

Истец не привела суду доводов, из которых бы усматривалось, что уменьшение библиотечного фонда стало причиной дискриминационных действий работодателя по отношению к ней, либо поводом для дисциплинарного взыскания, вызвавшего необходимость судебной защиты её прав.

А при отсутствии таковых – ФИО1 не вправе обращаться в суд с требованием о возложении на войсковую часть и ФКУ «68 ФЭС» МО РФ обязанности по проведению инвентаризации библиотечного фонда и
проведении иных мероприятий, указанных в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в названной части, суд также отмечает, что в силу пункта 5 Порядка проведения инвентаризации активов и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20 сентября 2022 № 560, инвентаризация библиотечных фондов до 50 тыс. учетных единиц должна проводиться один раз в 5 лет.

По информации, представленной суду, в последний раз инвентаризация библиотечного фонда войсковой 54607 проводилась в 2021 году. То есть срок для проведения следующей инвентаризации еще не наступил. В свою очередь, те доводы, которые привела ФИО1, не являются основанием для внеплановой инвентаризации библиотечного фонда.

Помимо этого, истец просит признать дискриминационными действия командира войсковой части 54607, выразившиеся в непредставлении ей в нарушение статьи 3 ТК РФ работы, непосредственно связанной с руководством работой библиотеки клуба и обеспечением комплектования, использования и сохранности библиотечного фонда войсковой части 54607; а также в необеспечении её оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Дискриминацию со стороны командира войсковой части ФИО1 объяснила и иными действиями, подробно ссылаясь на это в исковом заявлении.

Изучив в этой части доводы истца, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28 апреля 2022 г. N 898-О, статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая дискриминацию в сфере труда, закрепляет гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. И абзац третий части первой статьи 21 названного Кодекса корреспондирует аналогичной обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Вместе с тем, изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о её дискриминации со стороны войсковой части и её руководства – в том смысле, о котором указано в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку в рамках настоящего спора она не предъявляла требований об определении ей рабочего места, соответствующего нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. А единственный трудовой договор, который с ней заключён, не содержит непосредственной обязанности работодателя обеспечить её всем тем, о чём она просит в рамках настоящего гражданского дела. Поэтому не представление ей орг. техники до обращения в суд не может расцениваться как намеренная дискриминация в понимании положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявляла о применении к ней неоднократных дисциплинарных взысканий. Что, по её мнению, свидетельствует о дискриминационном отношении со стороны руководства войсковой части.

Вместе с тем, принятие работодателем решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности; предъявление к работнику требований по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка и исполнению трудовых обязанностей относится в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации – исключительно к компетенции работодателя и является его правом. И, при условии соблюдения работодателем порядка и гарантий, закрепленных Трудовым кодексом Российской Федерации, осуществление работодателем данных прав не может расцениваться, как дискриминация работника в сфере труда.

Ссылку ФИО1 на незаконность приказа от 16 мая 2023 г. о применении к ней дисциплинарного взыскания (ссылается на это в исковом заявлении) и не оформление с ней трудовых отношений посредством заключения трудового договора с указанием условий, предусмотренных статьей 57 ТК РФ (заявила об этом в судебных прениях), как на обстоятельства, свидетельствующие о её дискриминации, суд отклоняет. Поскольку все эти обстоятельства являются предметом рассмотрения другого гражданского дела, по которому будет принято соответствующее судебное решение. И, соответственно, до тех пор, пока действия ответчика (в той части, о которой указано выше) не признаны судом незаконными, их следует расценивать как осуществление прав, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в рамках настоящего гражданского дела суд не вправе входить в их обсуждение - с точки зрения дискриминации труда ФИО1 Так же, как в части остальных приказов о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку им дана соответствующая оценка вступившими в законную силу решениями суда, которыми трудовые права ФИО1 частично были восстановлены (в том числе – посредством компенсации морального вреда).

Доводы ФИО1 о её дискриминации со стороны работодателя, выразившейся в намеренном создании таких условий труда, при которых надлежащее исполнение трудовых обязанностей не представляется возможным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, эти доводы сами по себе не свидетельствуют о дискриминации в том смысле, который придается ей статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, если приказом от 16 мая 2023 г. ей вменялось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, связанное с вышеуказанными обстоятельствами, то им будет дана оценка при разрешении спора о признании данного приказа незаконным.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминации со стороны работодателя по причине личных, неприязненных отношений, по признаку социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, суду также не представлено.

В части необеспечения комплектования, использования и сохранности библиотечного фонда войсковой части 54607 – как обстоятельств, свидетельствующих, по мнению истца, о дискриминации со стороны командира войсковой части, судом уже дана оценка при разрешении вопроса о проведении инвентаризации. Соответственно, эти обстоятельства также не свидетельствуют о дискриминационном характере поведения командира войсковой части.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт необеспечения ФИО1 компьютерной техникой, необходимой для выполнения трудовых обязанностей, то, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения её трудовых прав, объема и степени вины ответчика, отсутствия со стороны истца дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на размер компенсации; суд считает разумным и справедливым взыскать с войсковой части 54607 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Данные денежные средства подлежат взысканию через ФКУ «<данные изъяты> РФ, которое в силу устава оно осуществляет финансовое обеспечение воинских частей, дислоцирующихся на территории <адрес> и, в том числе – принятие и исполнение обязательств, проведение расчетов; финансово-экономическое сопровождение организационно-штатных мероприятий, проводимых в воинских частях, стоящих на обеспечении в учреждении; ведение лицевых счетов воинских частей, являющихся получателями бюджетных средств.

Соответственно, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать войсковую часть <данные изъяты> в лице командира оборудовать рабочее место ФИО1 компьютером, укомплектованным, в том числе монитором, мышью, клавиатурой, системным блоком.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> через ФКУ «68 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ