Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2022 ~ М-492/2022 от 18.03.2022

Дело №2-653/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                        г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Мелиховой Т.В., действующей на основании ордера № 92 от 18.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чернышову О.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чернышову О.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 16.02.2021 произошло ДТП с участием Чернышова О.И., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> Шмаковым В.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Лагереву И.В. ДТП произошло по вине Чернышова О.И., который допустил нарушение требований ПДД РФ. В момент ДТП гражданская ответственность Чернышова О.И. была не застрахована. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 121 566 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 121 566 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 631,32 руб.

Определением от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шмаков В.Н. и Лагерев И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чернышов О.И. в судебное заседание не явился. По адресу регистрации он не проживает, другое место его нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Мелихова Т.В., которая иск не признала, поскольку ей не известно мнение ответчика по существу предъявленных требований.

Третьи лица Лагерев И.В., Шмаков В.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что 16.02.2021 в г. Москве по адресу: ул. Верейская, д.1, произошло ДТП с участием Чернышова О.И., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, и Шмакова В.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Лагереву И.В.

Постановлением № 18810277216700126552 от 16.02.2021 Чернышов О.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что он совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Лагереву И.В., получил механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, истец произвел ремонт данного транспортного средства.

Стоимость выплаченного истцом страхового возмещения – оплаты услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля <данные изъяты> составила 121 566 руб., что подтверждается счетом на оплату от 27.02.2021.

Возражений относительно размера выплаченных сумм, а также доказательств иного размера причиненного потерпевшим ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

На момент рассмотрения дела виновность ответчика в указанном ДТП установлена, не оспорена.

Учитывая изложенное, а также то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда Чернышова О.И. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к страховой компании перешло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченных сумм.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Чернышову О.И. о взыскании 121 566 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3631,32 руб., что подтверждается платежным поручением №124181 от 04.03.2022, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чернышову О.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чернышова О.И. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 121 566 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года

Судья