К делу № 1-12/2024
УИД 23RS0038-01-2023-001728-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 марта 2024 года ст. Отрадная
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Макаренко О.В.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Ершова А.И.,
подсудимого Ермакова А.И.,
защитника подсудимого Вирабян Г.А. предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова Антона Игорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания, в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет;
- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Отрадненским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.И. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено Ермаковым А.И. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, Ермаков Антон Игорьевич, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи согласно приговора Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнутым к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, водительское удостоверение № в орган исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ, управляя мопедом марки «Leopard», VIN: №, без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, в <адрес>, где напротив домовладения №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ участника движения, стал участником ДТП, получив при этом телесные повреждения.
На автомобиле скорой помощи, Ермаков А.И., доставлен в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК, где в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом, произведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отбором биологических объектов (кровь). Согласно акта № 1372 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, 02.09.2023 года установлено состояние опьянения Ермакова А.И.
Подсудимый Ермаков А.И. в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Так, из протокола допроса Ермакова А.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Отрадненским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишения права управления транспортными средствами на 2 года. Основное наказание он отбыл в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ был осужден Отрадненским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ и по решению суда был приговорен к 6 месяцем лишения свободы в колонии поселения, а также в качестве дополнительного вида наказания была добавлена не отбытая часть дополнительного вида наказания, а именно запрет на право управления транспортными средствами еще на 1 год и 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ он освободился с мест лишения свободы, и посчитал, что срок лишения права управления транспортными средствами также шел и окончание дополнительного вида наказания окончится ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не обращался в ГАИ с целью восстановить своё водительское удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он на мопеде поехал на реку Уруп, в <адрес> с целью искупаться. При этом на реке выпил две бутылки пива объемом 0.33 литра, после чего заехал к своему знакомому по имени Александр. Находился там до 21 часа 30 минут, после чего поехал на своем транспортном средстве по <адрес>, в сторону своего дома. Двигаясь уже по <адрес>, со встречной полосы автомобильного движения на его полосу выехал автомобиль марки «Лада Приора», в результате чего произошло ДТП. Он был доставлен в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь. После того как он пришел в себя, то к нему приехали сотрудники ДПС, которым он дал показания по факту ДТП, однако не сообщил тот факт, что находился в состоянии опьянения. При этом до ДТП он примерно за две недели употребил наркотическое средство марихуану путем курения через сигарету без остатка. О данном факте он не сообщал, так как считал, что на момент ДТП наркотик перестал содержаться в организме и он находился только в алкогольном опьянении. В связи с тем, что он приобрел себе слабой мощности скутер, то считал, что водительское удостоверение не требуется при управлении данным транспортным средством.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ермаков А.И. суду пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого Ермакова А.И., его виновность в совершении инкриминированного ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОВ ДПС ФИО7 заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. По направлению ОД ДЧ ОМВД РФ по <адрес>, его наряд был направлен на дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, где в 21 час 40 минут рядом с домовладением № произошло столкновение автомобиля марки Лада Приора г\н № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с мопедом марки «LEOPARD» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, с которыми ФИО1, был доставлен на автомобиле скорой помощи в хирургическое отделение ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ». На месте ДТП был собран первоначальный материал с составлением необходимой документации, а также установлением всех участников ДТП. При проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что в соответствии с приговором Отрадненского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем, в действиях гражданина ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем ФИО7, был составлен соответствующий рапорт, а мопед, на котором осуществлялось движение, был помещен на специализированную штраф стоянку (л.д№
Показаниями свидетеля Магомедова М.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОВ ДПС лейтенантом полиции ФИО6, заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. По направлению ОД ДЧ ОМВД РФ по <адрес>, его наряд был направлен на дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, где в 21 час 40 минут рядом с домовладением № произошло столкновение автомобиля марки «Лада Приора» г\н № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с мопедом марки «LEOPARD» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, с которыми ФИО1, был доставлен на автомобиле скорой помощи в хирургическое отделение ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ». На месте ДТП был собран первоначальный материал с составлением необходимой документации, а также установлением всех участников ДТП. При проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что в соответствии с приговором Отрадненского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем, в действиях гражданина ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт, а мопед, на котором осуществлялось движение, был помещен на специализированную штраф стоянку (л№
Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он двигался на своем автомобиле марки «Лада Приора», г\н № в <адрес>, по направлению движения на уменьшение нумерации домовладений. В автомобиле он находился один, был в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. По автомобильной дороге он двигался со скоростью примерно 40 км\ч, так как было позднее время, и перед его автомобилем двигался еще один автомобиль. При подъезде к пересечению <адрес> с <адрес> он планировал повернуть налево, на <адрес> как на перекрестке произрастают большие деревья, то свет от фонарных огней плохо освящает данный участок, поэтому он, еще немного, перед осуществлением поворота, снизил скорость при этом заблаговременно включив сигнал поворота налево. В тот момент, когда он только начал поворачивать, то увидел как на него едет мопед без света и каких-либо светоотражающих деталей, поэтому он резко нажал на педаль тормоза, но водитель скутера даже не попытался остановиться или уйти от столкновения и врезался в его автомобиль. Водителем оказался ФИО1, который предлагал ему решить все мирно. Но так как самостоятельно он не смог оказать ФИО9, помощь, то вызвал скорую помощь, совместно с которой на место ДТП приехали и сотрудники полиции, которые стали проверять документы участников ДТП и в ходе проверки ФИО1, стало известно, что ФИО1, лишен водительского удостоверения и был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, за езду в состоянии опьянения. С места ДТП ФИО1, увезла машина скорой помощи, а сотрудники ДПС стали оформлять документы по факту произошедшего ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» к ФИО1, чтобы его навестить. В ходе общения ФИО1, предлагал восстановить мопед и на этом разойтись, а также сказал почему не хотел вызывать полицию и скорую помощь, так как у него нет водительского удостоверения в связи с лишением, а также из-за того что он был в состоянии опьянения (л.д. №
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- копией приговора Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно которого ФИО1, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года (л.д. №
- копией приговора Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1, определить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения (л.д. №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, собранные в рамках материала проверки, а именно: справка о сдаче ФИО1, водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГИБДД по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, копия определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, копия схемы места ДТП, копия протокола <адрес> осмотра места происшествия, копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства, копия определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования ФИО1, №, справка об административных правонарушениях ФИО1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №
- копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мопед марки «Leopard», VIN: №, задержан и помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> «К» (№
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического и алкогольного опьянения (л.д. №
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрен мопед марки «Leopard» № на территории специализированной стоянки <адрес> «к», который согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №
Положенные в основу обвинения ФИО1, письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Показания оглашенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом с точки зрения относимости и допустимости и приведенными выше.
Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Отрадненского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «Leopard», VIN: №, без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, в <адрес>, где напротив домовладения №, в нарушение ПДД РФ, стал участником ДТП, получив при этом телесные повреждения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Попутненского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с удовлетворительной стороны (№
На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой Отрадненской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№
Сведениями о том, что ФИО1 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка ФИО10 2010 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание подсудимым факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует. На стадии возбуждения уголовного дела ФИО1 дал только признательные показания своей вины в ходе допроса в качестве подозреваемого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, положений ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
С учетом требований санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд считает, что Ермакову А.И. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.
Вместе с тем, назначая Ермакову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, который совершил преступление небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности исправления Ермакова А.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Ермакову А.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимого будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.
Для применения данного вида наказания в отношении Ермакова А.И. ограничений нет, так же, как и нет установленных запретов согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Исходя из материалов дела, ФИО1 является собственником мопеда марки «Leopard» черно-белого цвета, без регистрационного знака, VIN: LED №, который им использовался при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства мопед марки «Leopard» черно-белого цвета, без регистрационного знака, VIN: LED №, принадлежащий ФИО1
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермакова Антона Игорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Ермакову Антону Игорьевичу наказание виде лишения свободы заменить наказанием виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Ермакова А.И. в исправительный центр.
К месту отбытия наказания Ермакова А.И. отправить за счет государства самостоятельно.
Обязать Ермакова А.И. после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Меру процессуального принуждения Ермакову Антону Игорьевичу - обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справка о сдаче Ермаковым А.И., водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГИБДД по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; копия определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; копия схемы места ДТП; копия протокола <адрес> осмотра места происшествия; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; копия определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования ФИО1 №; справка об административных правонарушениях ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
- мопед марки «Leopard» черно-белого цвета, без регистрационного знака, VIN: LED № хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, земельный участок 1 «к», после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства на основании ст. 104 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.
Судья О.В. Макаренко