Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2023 ~ М-76/2023 от 09.01.2023

УИД: 50RS0<номер>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 об отмене договора дарения, признании договоров купли-продажи, решения о разделе земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 об отмене договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Дьяково, <адрес>, признании договоров купли-продажи от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата> недействительными, а также признании решения о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер> на момент раздела его на три земельных участка с кадастровыми номерами <номер> обладал площадью 0,21 Гa. Истец получил земельный участок в наследство от матери ФИО3, умершей <дата>, которой данный земельный участок принадлежал на основании Постановления от <дата> <номер>, выданного Тимонинским сельсоветом <адрес>. ФИО3 и ФИО6 вступили в брак <дата>. Согласно представленной ФИО13 г.о. <адрес> от <дата> архивной копии похозяйственной книги по состоянию на 1958-1960 года ФИО6 вместе с ФИО15 проживали на земельном участке, которому впоследствии был присвоен кадастровый <номер>. Согласно данным указанной похозяйственной книги, а также сведениям из домовой книги ФИО6 проживал в <адрес> по адресу: д. <адрес> с 1957 года. Сам дом, согласно сведениям из похозяйственной книги, построен в 1934 г., под него выделена часть земли площадью 0,02 Га. Между тем, в силу положений семейного законодательства оформлять в свою собственность часть территории, расположенной под жилым домом ФИО3 не могла. <дата> истец подарила земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером <номер> своему сыну ФИО20 P.M. По договоренности семьи ФИО20 P.M. получал в дар вышеуказанный земельный участок, а дочь истца ФИО16 получала в будущем в дар жилой дом, общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: д. Дьяково, <адрес>, который принадлежал ФИО6 <дата> истец обратился в Раменский городской суд <адрес> с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: д. Дьяково, <адрес>. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО20 P.M. <дата> продал земельный участок ФИО9 ФИО20 P.M. было осуществлено межевание земельного участка в 2014 году, при этом в рамках межевания был фактически «захвачен» земельный участок, принадлежащий ФИО6 с жилым домом на нем расположенном. При этом, в договоре купли-продажи, впоследствии заключенном между ФИО20 P.M. и ФИО9 имеется пункт 6, согласно которому, с момента регистрации перехода прав собственности покупатель приобретает право собственности как на сам земельный участок, так и на все постройки, находящиеся на нем. Далее ФИО9 разделил участки на три части и продал их ФИО1 и ФИО10 Действия ответчика с земельным участком привели к тому, что жилой дом, представляющий ценность для истца, может быть снесен, а сам земельный участок в том виде, в котором он был подарен ответчику, вследствие его действий, будет утрачен и застроен. Сам участок крайне дорог истцу как память о матери и отце, возделывавшим его еще с середины прошлого века. Истец и в настоящее время продолжает дело своих родителей, ухаживая за землей. В то же время ответчик не только не осуществлял уход за землей, но и своими действиями привел к ситуации, когда его семья вынуждена бороться за единственное жилье. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель по доверенности (л.д.<...>) ФИО17 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. <...>) ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать.

Ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. <...>).

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО13 Раменского городского округа <адрес> об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Дьяково, <адрес>, после смерти ФИО6, умершего <дата>.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер>, принадлежал ФИО3 (матери истца) на основании Постановления ФИО4 сельсовета <адрес> <номер> от <дата>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданным ФИО4 сельсовета. После смерти <дата> ФИО3, наследниками ее имущества по закону стали ее дочь – ФИО5 и ее супруг – ФИО6.

ФИО6 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после ФИО3 в пользу их дочери – ФИО7. Таким образом, ФИО7 стала единственным наследником земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер>. Отец истца - ФИО6 умер <дата> <дата> истец ФИО7 подарила земельный участок общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <номер> своему сыну ФИО8 по договору дарения, а ее сын ФИО8 <дата> продал земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер> ФИО9, право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>. <дата> ФИО9 произвел раздел земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер>, в результате чего образовался земельный участок общей площадью 658 кв.м. с кадастровым номером <номер>, который <дата> на основании договора купли-продажи приобрел ФИО1 Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>

Дом в БТИ как объект капитального строительства не был зарегистрирован за наследодателем, на кадастровый учет не поставлен. Доказательств возникновения права собственности ФИО6 на спорный жилой дом не представлено, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дьяково, <адрес> отчужден истцом ФИО7 в 2014 году, т.е. до смерти ФИО6

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Вышеуказанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Кроме того, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 об установлении факта владения, пользования и распоряжения ФИО6, умершим <дата>, жилым домом, общей площадью 33 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. Дьяково, <адрес>, включении в наследственную массу после смерти ФИО6, данного жилого дома, установлении факта принятия наследства ФИО7 в виде жилого дома оставлены без удовлетворения. Производство в части исковых требований ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дьяково, <адрес> прекращено.

Как было указано выше и не оспаривалось сторонами <дата> ФИО7 подарила земельный участок общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <номер> своему сыну ФИО8 по договору дарения. При этом, согласно п. 3.2 договора дарения ФИО7 гарантирует, что на момент подписания договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют.

ФИО8 <дата> продал земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер> ФИО9

В договоре купли-продажи, заключенном между ФИО8 и ФИО9 имеется пункт 6, согласно которого с момента регистрации перехода прав собственности покупатель приобретает право собственности как на сам земельный участок, так и на все постройки, находящиеся на этом земельном участке.

<дата> ФИО9 произвел раздел земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер>, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами 50<номер>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> со <дата> является ФИО10, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> с <дата> является ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> с <дата> является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. <...>).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО1, на земельном участке отсутствуют объекты, имеющие прочную связь с отчуждаемым земельным участком, согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она с рождения постоянно проживает по спорному адресу, другого жилья не имеет, действия ФИО8 привели к тому, что жилой дом, представляющий ценность для истца, может быть снесен, а сам земельный участок в том виде, в котором он был подарен ответчику, вследствие его действий, будет утрачен и застроен.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных решений суда, в рамках рассмотрения данного гражданского дела истец не доказал возникновение права собственности на спорный жилой дом, как у ФИО6, так и у нее.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 ГК РФ правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

Поскольку факты о большой неимущественной ценности объекта дарения, угрозе его безвозвратной утраты своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, оснований для отмены договора дарения у суда не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя требования о признании договоров купли-продажи земельного участка и решения о разделе земельного участка недействительными, истец ссылался на то, что ответчик ФИО8 осуществил действия по продажи земельного участка фактически вместе с ее жилым домом, что влечет за собой недействительность данных сделок.

Однако, данному доводу истца была дана надлежащая оценка при рассмотрении иска ФИО7 к ФИО2, ФИО13 Раменского городского округа <адрес> об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, в удовлетворении которого истцу было отказано на том основании, что истцом не доказано возникновение права собственности на спорный жилой дом, как у наследодателя ФИО6, так и в последствии у нее.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 об отмене договора дарения, признании договоров купли-продажи, решения о разделе земельного участка недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>