Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 ~ М-70/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-143/2021

51RS0017-01-2021-000209-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 05 апреля 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Новокрещенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Новокрещенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.12.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 641 000 рублей под 31,9% годовых на 60 месяцев.

19 декабря 2018 года Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №, по которому права требования, вытекающие из договора, заключенного с Новокрещеного А.В., перешли к истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 692 530 рублей 27 копеек, из которых 578 971 рубль 41 копейка - основной долг, 113 558 рублей 86 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 125 рублей 30 копеек.

В письменных возражениях на иск ответчик Новокрещенов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать (л.д. 77-78).

Представитель истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 6).

Ответчик Новокрещенов А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика: <адрес>, возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.

Учитывая положения части 4 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и Новокрещеновым А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 641 000 рублей под 31,9% годовых на 60 месяцев. Ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячными платежами не позднее 03 числа каждого месяца в размере 21 508 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 03.12.2018 составляет 21 468 рублей 49 копеек.

Договор заключён в офертно-акцептной форме путём подписания Новокрещеновым А.В. заявления на предоставление потребительского кредита и открытия счета на условиях, указанных в заявлении (л.д. 11-14).

Из представленной истцом выписки из лицевого счёта (л.д. 26-32) следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счёт Новокрещенова А.В. 03 декабря 2013 года денежные средства по договору № от 03.12.2013 в сумме 641 000 рублей 00 копеек.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 6 Заявления на предоставление потребительского кредита Новокрещенов А.В. дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом (л.д. 12).

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №. Предметом договора является передача ПАО Банк ФК Открытие права требования ООО «ЭОС» к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 34-37).

Дополнительным соглашением № от 09.01.2019 к Договору № от 19.12.2018 пункт 2.5 Договора изложены в новой редакции в связи с актуализацией Цены уступаемых Прав (л.д. 38).

Из реестра заемщиков № следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования № от 19.12.2018 цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, права требования по кредитному договору № от 03.12.2013, заключенному с Новокрещеновым А.В., общая сумма уступаемых прав – 692 530 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга – 578 971 рубль 41 копейка, проценты – 113558 рублей 86 копеек (л.д. 40-41).

04 февраля 2019 года ООО «ЭОС» по месту регистрации Новокрещенова А.В., а именно по адресу: <адрес> (л.д. 65) направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 33).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 692 530 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга – 578 971 рубль 41 копейка, проценты – 113558 рублей 86 копеек.

Ответчиком Новокрещеновым А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что Новокрещенов А.В. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику ежемесячно 3 числа каждого месяца (л.д. 11).

Как видно из выписки из лицевого счета (л.д. 26-28), последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком 3 апреля 2014 года. Очередной периодический платеж должен был состояться 5 мая 2014 года (согласно графика платежей (л.д. 15)), однако с мая 2014 года платежи не поступали.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 5 мая 2014 года, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением 15.02.2021г., пропустив срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными возражения ответчика Новокрещенова А.В. о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права, предоставленный истцу на основании ст. 196 ГК РФ, истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Новокрещенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 следует отказать.

Доводы истца, что ими не пропущен срок по требованию о взыскании периодических платежей за период с 04.02.2018 по 03.12.2018, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказано, не подлежат взысканию с ответчика и процессуальные издержки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░