Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 23.06.2023

    Мировой судья А.А. Зиатдинова

    16МS0177-01-2020-000179-07

    Дело № 11-6/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 июля 2023 г.                                                                  гор. Тетюши

              Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

            председательствующего судьи А.Г. Суркова,

            при секретаре судебного заседания И.В. Красновой,

    с участием заявителя Г.Ф. Нафигиной,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Г.Ф. Нафигиной на определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Г.Ф. Нафигиной об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины по заявлению взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро" возвратить заявителю без рассмотрения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Г.Ф. Нафигиной в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Г.Ф. Нафигиной поступило заявление об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения, в котором заявитель ссылалась на то, что о вынесении судебного приказа она узнала, когда у неё из зарплаты стали удерживать денежные средства, при этом о вынесении судебного приказа не была уведомлена, поскольку не проживала по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан заявление Г.Ф. Нафигиной об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю без рассмотрения вследствие пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

      Должник Г.Ф. Нафигина, не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просила определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

      В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом с участием должника Г.Ф. Нафигиной, которая поддержала свои доводы.

      Выслушав должника Г.Ф. Нафигину, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

      В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства и пр.

      Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

      Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

      Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

      При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поданы возражения Г.Ф. Нафигиной относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

      Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса РФ и Арбитражного процессуального Кодекса РФ о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

      Согласно п. 32 Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

      Согласно п. 33, п. 34 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

      К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

      Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена в адрес Г.Ф. Нафигиной ДД.ММ.ГГГГ; почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с невостребованностью адресатом.

      При установленных обстоятельствах, мировым судьей правомерно сделан вывод о пропуске Г.Ф. Нафигиной процессуального срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

      В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Отказывая Г.Ф. Нафигиной в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения Г.Ф. Нафигиной в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не установлено, а неполучение должником копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту регистрации.

      Также суд указал на то, что оснований для признания пропуска Г.Ф. Нафигиной процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам не имеется.

      Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

      Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

      Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

      Доводы заявителя Г.Ф. Нафигиной о том, что она по адресу регистрации не проживает с 2016 года в связи с работой в <адрес>, фактическим местом жительства её жительства является съемная квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем, она не получала копию судебного приказа, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для восстановления срока, поскольку документов, подтверждающих постоянное проживание с 2016 г. по вышеуказанному адресу, заявителем не представлено, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

      Из материалов дела следует, что Г.Ф. Нафигина с 2008 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому судом направлялась копия судебного приказа.

      Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления Г.Ф. Нафигиной, судом апелляционной инстанции не выявлено, а принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

      Руководствуясь статьями 328 - 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, а частную жалобу Г.Ф. Нафигиной – без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

    Судья:                                       А.Г. Сурков