Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2023 ~ М-221/2023 от 26.01.2023

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 мая 2023 г.             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя истцов Кицанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2023 (38RS0034-01-2023-000267-53) по исковому заявлению Шихалева Бориса Прокопьевича, Шихалевой Яны Валерьевны к Администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Шихалев Борис Прокопьевич и Шихалева Яна Валерьевна обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

    Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: решением ФИО4 <адрес> совета народных депутатов от ****год № зарегистрирован кооператив «Рассвет»; решением ФИО4 <адрес> совета народных депутатов от ****год № кооперативу «Рассвет» передано безвозмездно здание бывшего п/о №; согласно Техническому паспорту от ****год собственником здания по адресу: г. Иркутск, <адрес>, числится кооператив «Рассвет» на основании Решения ФИО4 <адрес> совета народных депутатов № от ****год; согласно Справке БТИ администрации г. Иркутска от ****год № домовладение № по <адрес> в г. Иркутске зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве собственности за кооперативом «Рассвет»; постановлением ФИО4 <адрес> г. Иркутска от 05.04,1994 г. кооператив «Рассвет» перерегистрирован на основе частной собственности граждан по ведению художественных работ, принято к сведению, что кооператив находится по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

    Кооператив «Рассвет» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с невыполнением требований п. 3 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и индивидуальных предпринимателей; фактически кооператив «Рассвет» не владел и не осуществлял иные правомочия собственника в отношении здания по адресу: г. Иркутск, <адрес> и расположенных в нем квартир с 1995 г.

    Кооперативом «Рассвет» на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ****год № Шихалеву Борису Прокопьевичу выдан ордер № на право занятия <адрес> состоящей из 4-х комнат площадью 46,6 кв.м, в <адрес> г. Иркутска; в 1995 г. в <адрес> вселились Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., ФИО9; решением ФИО4 районного суда г. Иркутск от ****год ФИО9 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>; согласно домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес> (начато ****год) в <адрес> квартиры; жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> в реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится, что подтверждается письмом КУМИ Администрации г. Иркутска от ****год №, в реестре государственной собственности <адрес> не учтен, что подтверждается ответом на запрос от ****год № Министерства имущественных отношений <адрес>, в реестре федерального имущества не значится, что подтверждается письмом «О предоставлении сведений» МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> от ****год №; <адрес> г. Иркутска в Едином государственном реестре недвижимости не учтена, в настоящее время постановка указанной квартиры на кадастровый учет невозможна, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ****год

    Согласно техническому плану помещения от ****год общая площадь <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет 73,8 кв.м, жилая площадь - 46,6 кв.м.; Шихалева Я.В., Шихалев Б.П. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с 1995 года; Шихалева Я.В., Шихалев Б.П. добросовестно, непрерывно, с 1995 г. по настоящее время, открыто владеют квартирой № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как своей собственной, проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию.

    На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

    Истцы Шихалева Я.В., Шихалев Б.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Кицанов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Администрация г. Иркутска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

    Как следует из материалов дела, решением ФИО4 <адрес> совета народных депутатов от ****год № кооперативу «Рассвет» передано безвозмездно здание бывшего п/о №.

    Согласно Техническому паспорту от ****год собственником здания по адресу: г. Иркутск, <адрес>, числится кооператив «Рассвет» на основании решения ФИО4 <адрес> совета народных депутатов № от ****год.

    Согласно Справке БТИ администрации г. Иркутска от ****год № домовладение № по <адрес> в г. Иркутске зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве собственности за кооперативом «Рассвет».

    Кооператив «Рассвет» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с невыполнением требований п. 3 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и индивидуальных предпринимателей».

    Кооперативом «Рассвет» на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ****год № Шихалеву Борису Прокопьевичу выдан ордер № на право занятия <адрес> состоящей из 4-х комнат площадью 46,6 кв.м, в <адрес> г. Иркутска

    В 1995 г. в <адрес> вселились Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., ФИО9 Решением ФИО4 районного суда г. Иркутск от ****год ФИО9 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

    Жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится, что подтверждается письмом КУМИ Администрации г. Иркутска от ****год №. В реестре государственной собственности <адрес> данный объект также не учтен, что подтверждается ответом на запрос от ****год № Министерства имущественных отношений <адрес>. В реестре федерального имущества не значится, что подтверждается письмом «О предоставлении сведений» МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> от ****год №.

    Квартира № в <адрес> г. Иркутска в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирована, в настоящее время постановка указанной квартиры на кадастровый учет невозможна, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ****год.

    Согласно техническому плану помещения от ****год общая площадь <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет 73,8 кв.м, жилая площадь -46,6 кв.м.

    Истцы - Шихалева Я.В. и Шихалев Б.П. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>. С 1995 года истцы Шихалева Я.В. и Шихалев Б.П. добросовестно, непрерывно с 1995 г. по настоящее время, открыто владеют квартирой № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как своей собственной, проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию.

    Факт владения жилым помещением подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

    Анализируя доводы истцов, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шихалева Бориса Прокопьевича и Шихалевой Яны Валерьевны к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихалева Бориса Прокопьевича (ИНН 381017685868) и Шихалевой Яны Валерьевны (ИНН 381005145963) удовлетворить.

Признать за Шихалевым Борисом Прокопьевичем и Шихалевой Яной Валерьевной по ? доле в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., жилая площадь 46,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья                                                                                                         В.А. Долбня