Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 21.02.2023

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес>

<адрес> ФИО2

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                16 марта 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО3, с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель истца ФИО4 в интересах ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 06.07.2022г. по адресу: ФАД «КАВКАЗ» 819 км. + 950 метр. Республики Дагестан произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу, автомобиля «ГАЗ-ЗЗОЗ» за государственным регистрационным знаком К121СН 05 рус и автомобиля «Камаз» за государственным регистрационным знаком Р620ТК 05 рус под управлением ФИО5 Виновником ДТП являлся ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 19.07.2022г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО <СЮГАЗ» по полису серия ХХХ№. 12.08.2022г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов. 17.08.2022г. ответчик поврежденный автомобиль осмотрел, по результатам которого был составлен акт осмотра и заключение. Ответчик в своем письме от 18.08.2022г. сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов оригиналов либо нотариально заверенных копий паспорта транспортного средства и договор купли-продажи. 29.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом от 01.09.2022г. сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, уведомив о необходимости предоставить нотариально заверенных копий паспорта транспортного средства и договор купли-продажи. Истец обратился к финансовому уполномоченному о разрешении возникшего разногласия. После рассмотрения данного обращения Финансовым Управляющим было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения по тем основаниям, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №-Ф3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, указав, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец являлся собственником автомобиля ГАЗ 3302 с г/н № не представлено. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО «СОГАЗ" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие вывода суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что 06.07.2022г. по адресу: ФАД «КАВКАЗ» 819 км. + 950 метр. Республики Дагестан произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу, автомобиля «ГАЗ-3303» за государственным регистрационным знаком К121СН 05 рус и автомобиля «Камаз» за государственным регистрационным знаком Р620ТК 05 рус под управлением ФИО5 Виновником ДТП являлся ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 19.07.2022г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО <СЮГАЗ» по полису серия ХХХ№. 12.08.2022г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов. 17.08.2022г. ответчик поврежденный автомобиль осмотрел, по результатам которого был составлен акт осмотра и заключение.

Ответчик в своем письме от 18.08.2022г. сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов оригиналов либо нотариально заверенных копий паспорта транспортного средства и договор купли-продажи. \29.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом от 01.09.2022г. сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, уведомив о необходимости предоставить нотариально заверенных копий паспорта транспортного средства и договор купли-продажи.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» за № года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 59 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу ФИО1 на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТС ГАЗ 3303 с г/н № и факта наступления страхового случая, признав отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным. С учетом результатов судебной экспертизы суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59 500 руб., а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абзац 4);

потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (абзац 6).

Из положений статей 7, 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачивается потерпевшему.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, право получения страхового возмещения по договору ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Истец ФИО1 обращаясь в страховую компанию и с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, основывает свои требования на том, что он является собственником автомобиля ГАЗ 3303 К121СН 05 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данный договор не был представлен истцом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом не доказано право собственности транспортного средства, а потому представленная истцом копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт управления истцом автомобилем в момент ДТП, сами по себе не подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется, поскольку причинение ущерба имуществу, не принадлежащему истцу, не затрагивает его прав, следовательно, он не имеет права на предъявление требований о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверной оценке установленных по делу обстоятельств, не соответствуют нормам материального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 К.М. Халитов