Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2022 (2-4051/2021;) ~ М-3781/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-533/22

УИД 18RS0001-02-2021-002994-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 31 января 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Шадриной Г. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к Шадриной Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 037,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 51 738,54 руб., проценты 45 298,99 руб.; суммы госпошлины, уплаченной истцом в размере 3 111,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шадриной Г.Ю. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-30, по которому к истцу перешли права требования, в том числе к Шадриной Г.Ю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шадриной Г.Ю. составляет 97 037,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу 51 738,54 руб., проценты 45 298,99 руб. Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

В судебном заседании 24 января 2022 года объявлен перерыв до 31 января 2022 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Шадрина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, место жительства не установлено, в связи с чем назначен адвокат.

Адвокат ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не выявлен действительный размер задолженности, истцом не произведен расчет взыскиваемых процентов с учетом возможного исполнения действовавшего судебного приказа, не представлен расчет с раздельным указанием суммы основного долга, процентов за пользование.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Шадриной Г.Ю. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 170 000 руб., срок действия договора – с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФО «ОТП Финанс» по нему, срок возврата – 36 месяцев (л.д.9).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере 47,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата целевого займа, указанного в п.2 индивидуальных условий, составляют 10% годовых.

Согласно п.6 количество ежемесячных платежей 36, размер первого ежемесячного платежа 10 713,94 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего): 10 713,94 руб., размер последнего ежемесячного платежа 10 713,16 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате 15 числа каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа и/или уплате процентов по целевому займу взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12 договора).

В соответствии с п.13 МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору целевого займа третьим лицам.

Согласно п.14 заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс».

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий дата предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком заем выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако ежемесячные платежи в полной мере не производились (л.д.17).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 12 августа 2020 года судебный приказ №2-1411/2019 от 19 июля 2019 года о взыскании с Шадриной Г.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности отменен (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Юридическая Практика» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № МФК-30, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора (л.д.20-26).

В соответствии с п.1.3 договора уступки переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования и дополнительного соглашения, где в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора, в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора.

В дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков (по форме приложения № к договору) (п.1.4 договора уступки).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования к ООО «Юридическая практика» перешло право требования к Шадриной Г.Ю. по договору №, в размере суммы просроченного основного долга 51 738,54 руб., суммы просроченных процентов 45 298,99 руб. (л.д. 27).

Уведомлением об уступке прав денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая практика» уведомило о состоявшейся уступке Шадрину Г.Ю., потребовало исполнить обязательства по договору займа в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.28).

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право требования задолженности по договору уступлено истцу, последний вправе требовать с ответчика погашения задолженности.

Произведенный расчет задолженности ответчика судом проверен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед кредитором ответчик суду не предоставил.

Суд соглашается с расчетом задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: 51 738,54 руб. основной долг, 45 298,99 руб. проценты.

В возражениях на исковое заявление адвокат заявил о том, что истцом при расчете не учтено возможное исполнение судебного приказа, между тем, судебный приказ отменен, и должник вправе требовать поворота исполнения судебного приказа. Вопрос об окончательном размере задолженности разрешается в ходе исполнительного производства.

Также адвокат заявлял о том, что истцом не представлен расчет, выписка по счету. Суд находит такой довод не обоснованным, так как в материалах дела они имеются, расчет основного долга и процентов произведены в соответствии с условиями договора займа, кроме того, движение денежных средств видно из выписки по лицевому счету.

Доводы адвоката о несоразмерности процентов нарушенному обязательству не обоснованы. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом, которые не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Ставка процентов за пользование займом соответствует требованиям ЦБ РФ, согласно которым по договорам, заключаемым во 2 квартале 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на срок свыше 1 года на сумму свыше 100 000 руб. составляет 44,012%, что соответствует требованиям ч.11 ст.6 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не превышал значение более чем на 1/3.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 037,53 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 51 738,54 ░░░., ░░░░░░░░ 45 298,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 111 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░