Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2016 ~ М-1896/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    Дело № 2-2093/16

01.11.2016                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Масловой НГ,

с участием представителя истца Фурсова В.М.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуркалова С.Г., Барабанщикова И.В., Тимохиной А.А. к Алмазовой М.Э., Сурмило А.В,, нотариусу Морозовой В.П., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации Сальского городского поселения, о признании недействительными доверенности, сделки купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гуркалов С.Г., Барабанщиков И.В., Тимохина А.А. обратились в суд с иском к Алмазовой М.Э. о признании недействительной регистрации договора купли-продажи жилого дома, в котором указали, что при оформлении своих прав на земельный участок по адресу: <адрес> (литеры А и Б), им стало известно, что 20.08.2015 между собственником жилого дома лит. Б по данному адресу, Келаскиным Н.А. и Алмазовой М.Э. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> при этом от имени продавца Келаскина Н.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, действовала гр-ка Сурмило А.В.

Ссылаясь на то, что к моменту заключения спорной сделки продавец уже умер, Алмазова М.Э., по имеющимся у них сведениям, намерена продать данный жилой дом, просят признать регистрацию указанного договора недействительной.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, о чем представили письменное заявление, просили признать недействительными: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную нотариусом Морозовой В.П., заключенную сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является заведомо ничтожной сделкой, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Алмазовой М.Э.

Судом по ходатайству истцов к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Сурмило А.В., нотариус Морозова В.П., третьими лицами являются Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Сальского городского поселения.

В судебном заседании истец Гуркалов С.Г., участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Истец Барабанщиков И.В. о дне слушания также извещен, имеется личная расписка, причина неявки не известна, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие укзаанных лиц.

Представитель истца Гуркалова В.И. в судебном заседании пояснила, что совершенно случайно им стал известен факт данной противоправной сделки. Они, как собственники жилого дома лит. А по адресу: <адрес>, <адрес> ранее собственники общей долевой собственности на жилые дома лит. Б и А, начали оформлять права на земельный участок под жилым домом. Однако в устном порядке им в этом было отказано, по тем основаниям, что дом по указанному адресу продан Келаскиным Н.А. некоей Алмазовой М.Э. в августе 2015 г., которая уже обращалась за оформлением прав на земельный участок. Но им точно было известно, что Келаскин умер еще в ДД.ММ.ГГГГ, и никак не мог продать свой дом в августе 2015г., в связи с чем они обратились с данным иском, опасаясь нарушения своих прав на землю. Кроме того, пояснила, что им стало известно, что дом выставлен на Авито, при этом речь о втором доме на данном участке, а именно – лит. А., то есть принадлежащем истцам, речи не идет, все это может повлечь нарушение их прав.

Представитель по устному заявлению Тимохиной А.А., Фурсов В.М., в судебном заседании поддержал пояснения Гуркаловой В.И., указав, что данной сделкой нарушаются права собственников жилого дома лит. А по адресу: <адрес>, пер. Садовый 3. В настоящее время, видимо понимая, что совершена незаконная сделка, Алмазова М.Э. скрылась, где она, установить пока не представилось возможным, по их заявлению проводится проверка в порядке уголовного производства, все это потребует значительного времени, а истцы намерены оформить права на земельный участок, однако лишены этой возможности. Кроме того, согласно решениям Сальского городского суда, спорное имущество, жилой дом, собственником которого был Келаскин Н.А., имел литеру Б, а дом истцов – лит. А, между тем, как видно из договора купли-продажи, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности Алмазовой М.Э., данный объект указан просто – жилой дом общей площадью 38,3 кв.м. Далее. Необходимо обратить внимание на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, и дату удостоверения доверенности на имя Сурмило А.В. от якобы Келаскина, которая действовала от его имени при заключении договора – ДД.ММ.ГГГГ, эта явная нестыковка в датах должна была быть замечена при регистрации сделки, но этого почему-то не произошло.

Ответчик Алмазова М.Э. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее извещению по известным адресам, в том числе адресу, указанному в справке (л.д. 114), однако вернулись конверты «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явились в судебное заседание и Сурмило А.В., представила письменные объяснения по иску, в которых указала на то, что ее обманули, попросив расписаться в документах, пообещали за это 50 тысяч рублей, оформили на ее имя доверенность, якобы для продажи жилого дома. Кто был продавец, она не знает, за сколько и кому продан дом, также не знает, только расписывалась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 121,123).

От ответчика Морозовой В.П., нотариуса Аксайского нотариального округа, также поступило письменное объяснение по иску, в котором нотариус указала на то, что ей был представлен для удостоверения доверенности паспорт, личность человека, представившего паспорт, сомнений у нее не вызвала, он был похож на фото в паспорте, четко указал свои паспортные данные, вел себя спокойно, не суетился, не волновался, в целом сомнений в том, что это и есть Келаскин Н.А., у нее не возникло. Просила рассмотреть дело без ее участия, вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв, в котором указало на необходимость уточнения иска в части постановки требований о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки, возврате сторон в первоначальное положение.

Администрация Сальского городского поселения также не явилась в судебное заседание, о дне слушания извещены.

Руководствуясь п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса, с последующим направлением им копии решения суда.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, регистрационных дел, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Келаскин Н.А. являлся участником общей долевой собственности на жилой дом под литером АА1, общей площадью 89,3 кв.м. и жилой дом под литером Б, общей площадью 38.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Ему принадлежит 1\3 доля в общем имуществе – в жилом доме под литером АА1 и под литером Б.

Другими участниками долевой собственности являлись истцы по делу, согласно имеющейся в материалах дела справке ГУПТИ РО от 17.09.2010г. № о принадлежности, выписки из ЕГРП.

Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 городского поселения, третьему лицу ФИО8 о выделе в натуре доли жилого дома постановлено выделить в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Мордовия, <адрес>, целый жилой дом под литером Б общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Садовый,3 в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером АА1 общей площадью 89,3 кв.м. и жилой дом под литером Б общей площадью 38,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Садовый,3, прекратив право ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных истцами документов следует, что Гуркалов С.Г., Барабанщиков И.В., Тимохина А.А., являются собственниками жилого дома лит. А общей площадью 89,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Тимохина А.А. - на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в жилом доме и об определении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли – 11/50, Барабанщиков И.В. - на основании договора дарения 1/15 доли в праве на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в жилом доме и об определении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли – 13/50, Гуркалов С.Г. – на основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли – 8/25 (л.д. 20, 21, 22).

Келаскин Н.А. являлся собственником жилого дома литера Б общей площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что жилой дом лит. Б, зарегистрированный за Келаскиным Н.А., оказался принадлежащим Алмазовой М.Э., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Келаскин Н.А., то есть продавец, умер еще ДД.ММ.ГГГГ, что делает данный договор и зарегистрированное право покупателя и выданное ей свидетельство недействительными, в связи с явной незаконностью сделки они опасаются возможного нарушения их прав, так как права на земельный участок не оформлены, а в свидетельстве отсутствует указание на литер дома.

В судебном заседании из информации Отдела ЗАГС Администрации Сальского района от 26.09.2016, копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом в записи указывается, что она сделана без документов, на основании медицинского свидетельства о смерти, паспорт не сдан, повторное свидетельство серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37).

Из материалов настоящего дела, а также регистрационных дел по объектам – жилым домам лит. А и Б по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П., от имени КНА выдана доверенность, на имя Сурмило А.В., сроком на три года, для представления его интересов при заключении сделки купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 73, 116)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между КНА действующим в лице представителя по доверенности Сурмило А.В., с одной стороны, и Алмазовой М.Э., с другой стороны. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № (л.д. 8, 76-77).

Соглашаясь с требованиями истцов, находя их обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд руководствуется следующим.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ - Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу указанных норм права договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с настоящим иском, истцы, не будучи стороной сделки, указывают на нарушение их прав данной сделкой, так как они оказались лишены возможности оформления своих прав на земельный участок, расположенный под жилыми домами лит А и Б, по адресу: <адрес>, <адрес> неуказание в оспариваемом договоре литеры жилого дома может воспрепятствать и реализации их прав на жилой дом лит. А по указанному адресу, а также прав на земельный участок под принадлежащим им жилым домом, сама сделка произведена и зарегистрирована фактически после смерти продавца, и является недействительной. Суд соглашается с данными доводами, признавая их заслуживающими внимания, так как из технического паспорта на жилой дом лит. А, Б, а также кадастрового паспорта земельного участка, видно, что площадь участка – 527 кв.м., жилые дома расположены в пределах данного участка, оформление прав на весь земельный участок за собственником только лишь жилого дома под лит. Б безусловно нарушило бы права собственников жилого дома лит А (л.д. 12-17, 18-19).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу вышеуказанных норм права, доверенность - это односторонняя сделка, и для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Доверенность, так же как и договор купли-продажи квартиры может быть признана недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Приходя к выводу признании сделки недействительной, суд исходит из того, что оспариваемый истцами договор купли-продажи заключен после смерти Келаскина Н.А., на основании выданной им также после смерти доверенности, которая является недействительной, в силу ее ничтожности, с учетом того, что в силу статьи 17 ГК РФ на момент оформления данных сделок его волеизъявление отсутствовало, его правоспособность прекратилась, следует признать, что данный договор недействителен, право собственности на жилой дом у Алмазовой М.Э. не возникло в силу недействительности договора купли-продажи, выданное ей свидетельство также недействительно.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуркалова С.Г., Барабанщикова И.В., Тимохиной А.А. к Алмазовой М.Э., Сурмило А.В., нотариусу Морозовой В.П., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации Сальского городского поселения, о признании недействительными доверенности, сделки купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать доверенность, выданную Сурмило А.В. сроком на три года, удостоверенную 25.08.2015 нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой Варварой Петровной, от имени Келаскина Николая Александровича, недействительной в силу ее ничтожности.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Садовый 3, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КНА, действующим в лице представителя по доверенности Сурмило А.В., с одной стороны, и Алмазовой М.Э., с другой стороны, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделок.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Алмазовой М.Э, на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения данной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Алмазовой М.Э. признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2016.