Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2023 от 28.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                         17 августа 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 20 часов 10 минут по 22 часа 15 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке у <адрес> подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе ранее полученную от Свидетель №1 банковскую карту банка АО «Почта Банк» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 по договору № от Дата, по адресу: <адрес>, которая находилась у Свидетель №1 во владении на законных основаниях, а также зная от Свидетель №1 сведения о пин-коде данной банковской карты, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, обратил вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, то есть тайно похитил, а также запланировал использовать данную банковскую карту в целях тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, в период времени с 22 часов 15 минут Дата по 09 часов 19 минут Дата, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, воспользовался вышеуказанной банковской картой банка АО «Почта Банк» №, как средством платежа и доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, совершил банковские операции по оплате товара и снятии денежных средств с вышеуказанного банковского счета, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно:

1) находясь в помещении здания автозаправки (АЗС) «NESTE» («НЕСТЕ»), расположенной по адресу: <адрес> путем приложения вышеуказанной банковской карты к считывающему платежному терминалу безналичной оплаты, осуществил: оплату товара на сумму 84 рубля Дата в 22 часа 15 минут; воспользовался установленным банкоматом банка ПАО «Сбербанк» (ATM №), вставил в него вышеуказанную банковскую карту и вводя пин-код, произвел снятие с вышеуказанного банковского счета наличных денежных средств на сумму 7500 рублей Дата в 22 часа 20 минут;

2) находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался установленным там банкоматом банка ПАО «Сбербанк» (ATM №), вставил в него вышеуказанную банковскую карту и вводя пин-код, произвел снятие Дата с вышеуказанного банковского счета наличных денежных средств: на сумму 3000 рублей в 09 часов 09 минут, на сумму 1000 рублей в 09 часов 16 минут, на сумму 500 рублей в 09 часов 19 минут,

а всего, используя вышеуказанную банковскую карту банка АО «Почта Банк», умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства на общую сумму 12 084 рубля, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, материальной ценности для нее не представляющей, и денежные средства в общей сумме 12 084 рубля, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, пояснил, что в вечернее время Дата он со своим знакомым Свидетель №1 находился в гостях у ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, где вместе распивали спиртные напитки. Свидетель №1 попросил сходить его в магазин за алкоголем и передал банковскую карту банка АО «Почта Банк», сообщив пин-код. Свидетель №1 разрешил ему воспользоваться банковской картой только для приобретения алкоголя, более каких-либо покупок совершать не разрешал. Приобретя алкоголь в магазине, он вернулся обратно, но дверь вышеуказанной квартиры никто не открыл. Он решил оставить указанную банковскую карту у себя и без разрешения Свидетель №1 приобрел в дальнейшем на автозаправке «<данные изъяты>» в <адрес> бутерброд, расплатившись данной картой, а также снял наличные денежные средства из банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на указанной автозаправке, а также в отделении ПАО «Сбербанк». На снятые денежные средства, он приобрел себе в салоне магазина «Теле-2», расположенного в <адрес>, мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета, а также сим-карту, остальные денежные средства потратил на личные нужды. Вечером Дата к нему домой пришел Свидетель №1, которому он вернул данную банковскую карту банка АО «Почта Банк», а также сообщил последнему, что похитил денежные средства. В настоящий момент, причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он полностью возместил.

Также судом был исследован протокол проверки показаний на месте (л.д. 71-80). В ходе проверки показаний на месте ФИО2, дал аналогичные показания и продемонстрировал где и как похитил банковскую карту банка АО «Почта Банк», а также денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, что в совокупности с другими исследованными доказательствами приводят суд к выводу, что преступление имело место, совершил его подсудимый.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомый Свидетель №1, которому она Дата в 18 часов 00 минут передала принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Почта Банк» № с банковским счетом № оформленным на ее имя, открытым по договору № от Дата, по адресу: <адрес>. Свидетель №1, она разрешала пользоваться принадлежащей ей банковской картой, а также денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты. Кроме Свидетель №1 более никому она разрешений на пользование банковской картой, а также находящимися на счете денежными средствами не давала. Дата в районе 10 часов 00 минут Свидетель №1 вернулся домой и сообщил ей, что Дата он передал принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Почта Банк» своему знакомому ФИО2, для приобретения алкоголя, для чего сообщил последнему также пин-код от карты. ФИО2, несколько раз ходил в магазин, приобретал алкоголь, а когда в очередной раз ушел в магазин, более в квартиру не возвращался. Свидетель №1 сообщил ей, что не разрешал ФИО2 тратить денежные средства с банковского счета банковской карты № оформленной на ее имя, кроме как оплаты бутылки водки. Впоследствии, Дата ФИО2 находясь у себя дома, добровольно выдал Свидетель №1, банковскую карту и сообщил, что потратил денежные средства находящиеся на банковском счет указанной карты. Она в своем мобильном телефоне, в разделе «сообщения», обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета № были осуществлены списания и снятия денежных средств (как пояснил Свидетель №1, без его разрешения), а именно: - Дата в 22 час. 15 мин. произведено списание денежных средств за оплату товаров, услуг в <данные изъяты>, 18 <данные изъяты> Топливо на сумму 84 рубля; - Дата в 22 час. 20 мин. выдача наличных ATM №, <данные изъяты> финансовые учреждения на сумму 7500 рублей; - Дата в 09 час. 09 мин. выдача наличных ATM №, <данные изъяты> финансовые учреждения на сумму 3000 рублей; -Дата в 09 час. 16 мин. выдача наличных ATM №, <данные изъяты> финансовые учреждения на сумму 1000 рублей; - Дата в 09 час. 19 мин. выдача наличных ATM №, <данные изъяты> финансовые учреждения на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 12 084 рубля. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 084 рубля, ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, ее ежемесячная пенсия составляет 17 800 рублей, с данных денежных средств она платит коммунальные услуги, приобретает лекарства, а также покупает продукты питания (л.д. 32-35).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата в 18 часов 00 минут его знакомая Потерпевший №1 передала ему принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Почта Банк», для того чтобы он приобрел в магазине продукты питания для совместного употребления. Потерпевший №1 неоднократно передавала ему принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Почта Банк», в том числе и для того, чтобы он пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты банка АО «Почта Банк». Ему был известен пароль от банковской карты, который сообщила ему также Потерпевший №1 Дата, находясь в гостях у своего знакомого ФИО11, по адресу: <адрес>, также совместно с ФИО2 они распивали спиртные напитки. Для приобретения бутылки водки, он передавал ФИО2 вышеуказанную банковскую карту банка АО «Почта Банк» (принадлежащую Потерпевший №1). Кроме одной бутылки водки он ФИО2 больше ничего не разрешал покупать, а также не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты банка АО «Почта Банк». ФИО2 забрав повторно указанную банковскую карту более в вышеуказанную квартиру не возвращался. Дата в 18 часов 40 минут он пришел к ФИО2 домой по адресу: <адрес>, где последний вернул ему банковскую карту банка АО «Почта Банк». Также в квартире он видел мобильный телефон неизвестной ему марки, в корпусе бирюзового цвета, который ранее у ФИО2 не видел. Дата в 10 часов 00 минут он пришел по месту проживания Потерпевший №1 и сообщил ей о случившемся (л.д. 37-40, 41-43).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО2 Дата в 19 часов 00 минут к ним домой пришел Свидетель №1, которому ФИО2 передал банковскую карту, после чего Свидетель №1 ей пояснил, что ФИО2 с данной банковской карты осуществил снятия денежных средств. Дата в 09 часов 00 минут ФИО2 показал ей новый мобильный телефон (марку телефона она не запомнила) в корпусе бирюзового цвета, и сказал что приобрел его на заработанные деньги, хотя ФИО2 нигде не работал. Дата около 20 часов 00 минут от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 с не принадлежащей ему банковской карты, снял денежные средства и купил на них мобильный телефон (л.д. 44-45).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении поступившем от Потерпевший №1, зарегистрированным КУСП № от Дата, согласно которому Дата она передала работнику банковскую карту, после чего у него похитили банковскую карту и сняли 12 084 рубля (л.д. 12);

- согласно протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным КУСП № от Дата, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут Дата по Дата совершило хищение денежных средств с банковской карты банка АО «Почта Банк» на общую сумму 12 084 рубля (л.д. 14);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата с прилагаемой фототаблицей, с участием Свидетель №2 было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, Свидетель №2 добровольно выдала коробку оранжевого цвета, внутри которой находится смартфон марки «Тесnо SPARK 8», в корпусе бирюзового цвета, с сим- картой мобильного оператора «Теле-2» внутри, в силиконовом прозрачном чехле, зарядное устройство. Коробка оранжевого цвета с содержимым внутри не упаковывались (л.д. 25-28);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом изъятые предметы: листы с информацией по банковской карте банка АО «Почта Банк» № с банковским счетом № открытым по договору № от Дата, по адресу: <адрес>; выписка по сберегательному счету № открытому по договору № от Дата на имя Потерпевший №1 за период с Дата по Дата, в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 48-57);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом изъятые предметы: коробка оранжевого цвета, внутри которой находится мобильным телефоном марки «Тесnо SPARK 8» в корпусе бирюзового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №; зарядное устройство белого цвета, в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 58-70).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного заседания, приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотрами предметов и документов. Мотивов для дачи потерпевшей, свидетелем на предварительном следствии ложных показаний, а равно оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым или иных оснований для неприязненных отношений к ФИО2 суду не представлено. Суд признает показания потерпевшей, свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимый ФИО2, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению кражи, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о причастности подсудимого ФИО2, к совершению данного преступления.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашли свое подтверждение, так как ФИО2, с целью хищения денежных средств, через банкомат, так и через терминал продажи, с банковского счета открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, в операционном офисе банка АО «Почта Банк», не имея на то законного права, произвел банковские операции по выдаче денежных средств, а также расчета за приобретаемые товары. ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 084 рубля, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, так как сумма причиненного ущерба составляет практически эквивалент ежемесячного дохода Потерпевший №1, с учетом оплат коммунальных платежей, приобретения лекарств и продуктов питания, следуя из её показаний.

Все перечисленные доказательства оценены и проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволили установить фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 доказана.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления направленного против собственности, конкретные обстоятельства и способ его совершения, сведения о личности подсудимого, который не судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и наличие обстоятельства отягчающего наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление ФИО2

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 116, 121), холост, детей на иждивении не имеет (л.д. 116, 133), не судим (л.д. 125), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 127, 129), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний ФИО2, потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, иных исследованных материалов дела следует, что ФИО2 на начальном этапе следствия и в дальнейшем сообщил сведения, которые послужили установлению обстоятельств преступления, давал правдивые и полные показания, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которой ранее следствие не располагало. Данные действия совершались им добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что являлось активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Из показаний подсудимого ФИО2, а также свидетелей, следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 способствовало снятию контроля над его поведением, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению, о чем свидетельствуют исследованные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу установлено также и отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство отягчающее наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и возможности трудиться, влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 12 084,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 181-184).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░.░. 193-194).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

1) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░n░ SPARK 8» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, IMEI1: №, IMEI2: №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.