Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7948/2023 ~ М-7040/2023 от 08.09.2023

дело № 2-7948/2023

УИД 03RS0017-01-2023-008563-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 г.                                                                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Сагетдинову И. Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) обратился с исковым заявлением к Сагетдинову И.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Сагетдинова И.Н. задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 302,32 руб. - задолженность по начисленным процентам. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, автомобиль: LADA LARGUS, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: 21129 3979457, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному доге: №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Сагетдинова И.Н.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9149 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Сагетдиновым И.Н. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 913 207 (Девятьсот тринадцать тысяч двести семь) рублей 55 коп. на срок 25 мес. под 23,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав требований. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) права (требования) по Кредитному договору N9 80-00- 149435-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Сагетдиновым И.Н. Кредитный договор №-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные среде были предоставлены Заемщику на следующие цели: 847 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора; (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 66 207 (шестьдесят шесть тысяч двести семь) рублей 55 копеек на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному между заемщиком и Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВАВТО») и Сагетдиновым И.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA LARGUS, год выпуска: 2018, V1N: №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 913 207 рублей 55 коп, на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с Заявлением о совершена исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-H/55-2021 -3-113 о взыскании с Сагетдинова И. Н. задолженности кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 479,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 836 902,17 руб.; задолженность по уплате процентов - 148 947,79 руб.; государственная пошлина - 8 629,25 руб. Поскольку исполнительная надпись своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по процентам в размере 98 302,32 руб.

    Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сагетдинов И.Н. не явился, извещался надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «Плюс Банк», установлено, что спор по искам кредитора к заемщику подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, которое не противоречит положению пункта 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, рассмотрение спора Кировским районным судом <адрес> будет соответствовать условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом, судья обращает внимание на то, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности дела Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан, следовательно, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Сагетдинову И. Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья                                    Р.Ф. Киселева